Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1912/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1912/2009-R
Ședința publică din 17 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
- - - - - JUDECĂTOR 3: Trif
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurent contestator domiciliat în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE B O, cu sediul în O,Șoseaua, km 4, județul B, împotriva sentinței civile nr. 831/LM din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect: obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurentul contestator -lipsă, reprezentantul său, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.133 din 16.11.2009, eliberată de Baroul Bihor și intimata Casa Județeană de Asigurări de Sănătate B, prin consilier juridic G, în baza împuternicirii nr.-/2005.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței, că recursul este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, intimata pârâtă, prin registratura instanței, la data de 11.12.2009, a depus întâmpinare, după care:
Reprezentantul recurentului contestator depune la dosar note de ședință și învederează instanței că a preluat un exemplar din întâmpinare, nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului:
Reprezentantul recurentului contestator susține recursul și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, casarea sentinței atacate și pe fond admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată. În esență, solicită a se constata că, din actele depuse la dosar rezultă că în ultimii 5 ani, în calitate de angajat recurentul și-a achitat toate obligațiile aferente contractului de muncă și ca atare, este la zi cu aceste obligații, debitele la care face referire intimata privesc activități anterioare pe baza unor convenții civile, iar în conformitate cu prevederile art.2 pct.e din Legea nr.19/2000, contribuția la casa de asigurări de sănătate este benevolă și trebuie să aibă la bază un contract, ori, în situația recurentului, pentru activitățile prestate în afara contractului individual de muncă nu există un astfel de raport contractual, ca atare, în baza prevederilor art.18 alin.1 lit.e din același act normativ, contestatorul nu are calitatea de contribuabil la acest fond, pentru aceste venituri. Mai mult decât atât, precizează că, instanța trebuie să aibă în vedere și împrejurarea că practic, prin aceste impuneri duble, de la locul de muncă care are la bază contractul de muncă și de la locul de muncă pe baza unei convenții, se face o dublă impozitare, însă reciproca nu mai este valabilă, deoarece nu se beneficiază de dublul serviciilor aferente acestor plăți, ca atare, apreciază că se încalcă principiul fundamental al simetriei între prestație-cota CAS și contraprestație, eventuala plată a drepturilor, iar de altfel, instanța nu ia în considerare nici împrejurarea că debitele aferente anului 2000-2003 sunt prescrise, ca atare ele nu există, neexistând nici obligația de plată pentru ele.
Reprezentantul intimatei pârâte, solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal și menținerea hotărârii atacate, pentru considerentele din întâmpinare. În concluzie, solicită a se constata că, reclamantul nu este îndreptățit la eliberarea cardului european de asigurări de sănătate, deoarece acesta are restanțe la fondul asigurărilor sociale de sănătate, astfel din actele depuse, reiese că, recurentul contestator a avut autorizație de liber profesionist până în anul 2003, desfășurând activitatea de taximetrie, acesta nu a achitat obligațiile pentru anii 2000-2003, motiv pentru care s-a emis înființarea de plată, somație și titlul executoriu, ultimele două documente fiind acte emise în procedura de executare silită. Precizează totodată că, prin protocolul încheiat între CNAS și ANAF, pentru transmiterea fișierelor cu veniturile realizate de către persoanele autorizate să desfășoare activități independente, reiese că reclamantul a realizat venituri în calitate de liber profesionist în perioada 2006-2008, însă acesta nu a achitat contribuția la fondul asigurărilor sociale de sănătate aferentă acestei perioade. De asemenea arată că, partea recurentă are restanțe pentru anii 2000-2003, iar termenul de prescripție al acestora este de 5 ani.
În replică, reprezentantul recurentului contestator, arată că, prescripția se calculează de la data când avea obligația de plată, temeiul emiterii titlului este tocmai contractul, care de fapt nu există.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.831/LM din 27 mai 2009, Tribunalul Bihora respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu intimata CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, potrivit art.321(1) din legea nr.95/2006: Cardul european se eliberează pe cheltuiala asiguratului, de câtre casa de asigurări de sănătate la care acesta este asigurat. (1) Cardul european se eliberează asiguratului de către casa de asigurări de sănătate la care acesta este asigurat. De la 1 ianuarie 2008 costul cardului european de asigurări de sănătate se suporta din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate. 2) Emiterea cardului european nu poate fi refuzata de casa de asigurări de sănătate decât in situația in care asiguratul nu face dovada plații la zi a contribuției de asigurări sociale de sănătate.
Din probatoriul administrat in cauză,respectiv înștiințarea de plată nr.18709 din 9 decembrie 2004,somația nr.29011/2005,titlu executoriu nr.1640/11.02.2005 toate emise de către intimată,adresa nr.821/06.01.2008 emisa de Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud. B,Administrația Finanțelor Publice a Muncipiului O filele 11,12,1318 la dosar,decizia de impunere nr.3/2009 emisa de intimata instanța de fond a reținut că,contestatorul figurează in evidențele intimatei cu creanțe neachitate pentru anii 2000-2003,creanțe care nu au fost contestate de către contestator.
Față de aceste considerente, raportat la prevederile art.321 alin 2 din Legea nr.95/2006, prima instanță a respins acțiunea formulată de reclamant ca neîntemeiată, reținându-se că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurentul reclamant a invocat următoarele:
-intimata nu i-a adus la cunoștință în timp util faptul că a înregistrat datorii, în timp ce recurentul a făcut dovada că, în toată perioada din litigiu, el a achitat contribuția de asigurat în calitate de angajat.
Cererea nu este motivată în drept.
Intimata, prin întâmpinare a solicitat, respingerea recursului ca netemeinic și nelegal și menținerea hotărârii primei instanțe, făcând trimitere la prevederile art.321 alin.2 din Legea nr.95/2006 și precizând că legiuitorul a stabilit în mod expres că eliberarea cardului se refuză în cazul în care solicitantul are restanțe la fondul de sănătate.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Criticile aduse sentinței recurate sunt găsite de instanța de recurs ca fiind nefondate, soluția de respingere a acțiunii deduse judecății fiind legală.
Instanța de fond a făcut o corectă aplicare în cauză a prevederilor art.321(1) din Legea nr.95/2006, în condițiile în care asiguratul recurent nu a făcut dovada plății la zi a contribuției sociale de sănătate.
Contrar susținerilor recurentului, în cauză au fost administrate dovezi din care rezultă că, față de recurentul reclamant, au fost emise acte prin care în sarcina sa au fost constatate debite datorate Casei Județene de asigurare de Sănătate B, în discuție fiind Titlul executoriu nr.4022 din 11.02.2005 și respectiv Decizia de impunere nr.3/2009. Relevant este și actul intitulat "Somație" emis de aceeași intimată prin care recurentul era înștiințat că figurează cu suma de 844 lei în evidențele instituției, sumă pentru care s-a pornit executarea silită în temeiul titlului executor nr.4022 din 11.02.2005.
Afirmațiile recurentului în sensul că nu ar avea datorii față de intimată nu pot fi primite în condițiile în care, din înscrisurile existente la dosar, nu rezultă că titlul executoriu și respectiv decizia de impunere despre care s-a făcut vorbire mai sus - și prin care s-a constatat că recurentul datorează de 844 lei reprezentând obligație bugetară ce constă în contribuția la fondul asigurărilor de sănătate, cu dobânzile și penalitățile aferente - ar fi fost contestate la instanța de contencios administrativ și că, în urma unui astfel de demers, ar fi fost desființate.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, sentința recurată urmând a fi păstrată în totul, constatându-se că partea intimată nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul reclamant domiciliat în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE B O, cu sediul în O,Șoseaua, km 4, județul B, împotriva sentinței civile nr. 831/LM din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 17 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:4.01.2010
Jud.fond Fl./
Dact.
Data:7.01.2010
4 ex.
2 com.
Data:
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
