Obligație de a face. Decizia 330/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 330/2009
Ședința publică de la 01 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
JUDECĂTOR 3: Carla Maria
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâta recurentă împotriva deciziei civile nr.200 din 25 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar cu nr.unic -, în contradictoriu cu reclamanții intimați - și .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâta recurentă, lipsind reclamanții intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este nemotivat și netimbrat.
Se constată că la dosar s-a depus prin registratură întâmpinare trimisă atât prin fax cât și prin plic poștal din partea reclamanților intimați, în care se solicită și judecarea cauzei în lipsă.
Pârâta recurentă depune la dosar taxă de timbru în cuantum de 5 lei.
Întrebată fiind dacă nu are angajat apărător, recurenta învederează că se apără singură întrucât este pensionară și nu are mijloace financiare pentru a-și angaja apărător.
Instanța aduce la cunoștință recurentei că putea face demersuri pentru a beneficia de ajutor public judiciar.
În continuare, instanța pune în discuție excepția nulității recursului.
Recurenta declară că își motivează acum oral recursul, solicitând admiterea recursului și respingerea acțiunii învederând că este bolnavă, reclamanții intimați nu și-au respectat angajamentele din contractul de întreținere și nu pot locui împreună cu ea întrucât o șicanează.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin sentința civilă nr. 739 din 5.02.2009 a Judecătoriei Sibiua fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă promovată sub nr. 6578 din 16.09.2008 de reclamanții - și în contradictoriu cu intimata, reținându-se în esență că reclamanții au asupra imobilului în litigiu, urmare a mai multor operațiuni juridice, atât un drept indiviz de proprietate cât și nudă proprietate, fiind ținuți să respecte dreptul de uzufruct al mamei lor, al cărei drept nu poate fi încălcat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, care a fost admis de Tribunalul Sibiu prin decizia civilă nr. 200/2009, care a schimbat în parte sentința apelată în sensul că a obligat pârâta să permită reclamanților accesul în imobilul situat în,-, înscris în CF 4936, top 923/3 și 924/3.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Sibiua reținut în esență că reclamanții cumulează calitatea de nud proprietar, în cotă cu aceea de proprietar, în cotă. Un coproprietar nu poate, fără acordul celorlalți, să execute lucrări de transformare, renovare sau alte lucrări de natură a schimba destinația bunului, el poate poseda și utiliza bunul fără consimțământul celorlalți, cu condiția să nu aducă atingere drepturilor concurente și să exercite dreptul în acord cu interesul celorlalți.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, care a solicitat rejudecarea dosarului și rezilierea contractului de întreținere datorită nerespectării angajamentelor luate în contract de reclamanți.
Reclamanții intimați au depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat constatarea nulității cererii de recurs, acesta nefiind motivat, excepție pe care instanța a pus-o în discuția părților, în raport de dispozițiile art. 306 alin.1 Cod procedură civilă, pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3021lit. c Cod procedură civilă cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Motivele de recurs sunt arătate limitativ de art. 304 pct.1-9 Cod procedură civilă, iar art. 306 alin.1 Cod procedură civilă prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la aliniatul 2, care se referă la motivele de ordine publică.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia din motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, iar, pe de altă parte dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat.
În prezenta cauză recurenta nu a indicat niciunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă, iar criticile formulate nu fac posibilă încadrarea într-unul din motivele de recurs, în condițiile art. 306 alin.3 Cod procedură civilă, de către instanță. Criticile formulate de recurentă, așa cum au fost expuse, nu se circumscriu niciunuia din motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
Prin urmare, constatând că recurenta nu s-a conformat exigențelor cerute de art. 3021Cod procedură civilă, conform art. 306 alin.1 Cod procedură civilă, instanța va constata nul recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 200/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
În baza art. 306 alin. 1 cod procedură civilă constată nul recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 200/25.05.2009 a Tribunalului Sibiu -secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - . activitatea, semnează Președintele Curții de Apel | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact. 2ex/12.10.2009
Jud..
Jud.fiond
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță, Carla Maria
