Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 521/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 521
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 3: Mona Maria
Grefier
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de, împotriva deciziei civile numărul 479 din 20.06.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul asistat de avocat, recurenta asistată de avocat ce îi reprezintă și pe ceilalți recurenți, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru recurenți precum și dovada citării prin publicitate într-un ziar local a intimatului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul părților asupra excepției invocate, din oficiu, la termenul de judecată din data de 21.11.2008 privind admisibilitatea căii de atac formulate.
Avocat arată că părțile s-au conformat dispozițiilor instanței de fond, au declarat apel, s-a soluționat apoi pricina la tribunal iar în recurs se invocă excepția inadmisibilității. Consideră că singura soluție legală este admiterea recursului, trimiterea cauzei la tribunal pentru judecarea recursului, având în vedere că apelul s-a judecat în complet compus din 3 judecători. Arată că recurenții ar fi privați de o cale legală de atac.
Solicită respingerea excepției.
Avocat precizează că se cunoaște care este practica Curții de APEL IAȘI cu privire la excepția inadmisibilității însă consideră că trebuie schimbată în sensul trimiterii cauzei la tribunal pentru a fi judecată în complet de 3 judecători.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra admisibilității căii de atac formulate.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 10417 din 27.09.2007, pronunțată de Judecătoria Iașis -a admis în parte cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții, G, și (moștenitorii lui: - ).ătorită, -, (moștenitorii lui ).
A fost respins ca fiind lipsit de interes capătul de cerere privind reducțiunea testamentară solicitată de reclamantă și s-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă.
A fost respins ca fiind prescris dreptul la acțiune în capătul de cerere privind raportul donațiilor solicitat de pârâta - Reclamantă.
S-a constatat că a decedat la data de17.11.1988, cu ultimul domiciliu în comuna, jud. I și că natura moștenirii rămase după acest defunct este mixtă: legală și testamentară.
S-a constatat că moștenitorii săi sunt:
testamentari, potrivit testamentului autentificat sub nr. 3378/17.08.1977 la notariatul de stat I: respectiv C și N
Legali:
1., soție supraviețuitoare, cu o cotă de11/44 din moștenire
2., fiică, cu o cotă de 3/44
3., fiu cu o cotă de 3/44
4. -, fiică cu o cotă de 3/44
5., fiică cu o cotă de 3/44
6. G, fiu cu o cotă de 3/44
7., fiu cu o cotă de 3/44
8., fiică cu o cotă de 3/44
9., fiică cu o cotă de 3/44
10., fiu, cu o cotă de 3/44 culeasă de moștenitorii săi, și
11. ( căsătorită, fiică cu o cotă de 3/44
12. fiu, decedat, cotă culeasă de fiii săi, -, și, cu o cotă de 3/44
S-a constatat că masa succesorală a defunctului e formată din:
- cota de din imobilul casă de locuit situată în localitatea în valoare de din 8301 lei = 4150.5 lei.
- cota de din terenurile ce fac obiectul Titlurilor de proprietate77131/2002 și 76788/1998 în valoare de din 68 427 lei = 34 213,5 lei
TOTAL VALOARE = 38 364 LEI
A fost admisă cererea moștenitoarei, privind reducțiunea testamentului autentificat sub nr. 3378/17.08.1977 la Notariatul de stat I, încheiat de defunctul și s-a constatat că rezerva succesorală a moștenitoarei este de 3/44 din masa succesorală, respectiv 3/44 din 38 364 lei= 2615,74 lei iar valoarea cotității disponibile a defunctului este de 35748,25 lei, aceasta fiind culeasă de legatarii testamentari.
S-a constatat că a decedat la data de 15.07.1995, cu ultimul domiciliu în comuna, jud. I și că natura moștenirii defunctei este legală, iar moștenitorii acesteia fiind:
1., fiică, cu o cotă de 7/77
2., fiu cu o cotă de 7/77
3. -, fiică cu o cotă de 7/77
4., fiică cu o cotă de 7/77
5. G, fiu cu o cotă de 7/77
6., fiu cu o cotă de 7/77
7., fiică cu o cotă de 7/77
8., fiică cu o cotă de 7/77
9., fiu cu o cotă de 7/77 culeasă de moștenitorii săi, și
10. ( căsătorită, fiică cu o cotă de 7/77
11. fiu, decedat, cotă culeasă de fiii săi
-,
-, - -,
-, -,
- -, cu o cotă de 7/77
S-a constatat că masa succesorală a defunctei e formată din:
- cota de din imobilul casă de locuit situată în localitatea în valoare de din 8301 lei = 4150.5 lei.
- cota de din terenurile ce fac obiectul Titlurilor de proprietate77131/2002 și 76788/1998 în valoare de 34 213,5 lei
TOTAL VALOARE = 38 364LEI
S-a constatat că, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 851/06.06.2003, a cumpărat cotele indivize ale moștenitorilor:, -, cote de 25/77, deținând astfel în total cota de 32/77, în valoare de 15943,4 lei.
S-a constatat că, prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 882/11.06.2003 la BNP I, a cumpărat cotele indivize ale moștenitorilor și G, cote de 14/77, deținând astfel în total cota de 21/77, în valoare totală de 10462,9 lei.
A fost respinsă cererea pârâtei - reclamante privind pasivul succesoral format din cheltuieli de întreținere și înmormântare a defuncților.
S-a dispus ieșirea părților din indiviziune și s-au atribuit acestora următoarele loturi:
a)moștenitoarei, lotul format din:
- casa ( camera 2 și hol 1), precum și grajdul ( încăperile 3 și 4) în valoare de 3 037,1 lei, identificate în schița de la fila 220, vol. 1 dosar)
- suprafața de 2005 mp teren, situată în intravilanul comuna, identificată în schița 5 anexă - fila 72, vol. II dosar ca lotul 2, în valoare de 13.804 lei
- suprafața de 1690 mp teren situat în intravilanul comuna, identificat în schița 5 anexă - fila 72 vol. II dosar ca lotul 4 în valoare de 11 636 lei
- suprafața de 1947 mp teren, situată în intravilanul comuna, identificată în schița 5 anexă - fila 72, vol. II dosar ca lotul 5, în valoare de 13 405 lei
- suprafața de 848 mp teren, situată în /1, p 529/1/3, identificată în schița 1, fila 69 vol. II dosar ca fiind lotul 4, în valoare de 389,2 lei
- suprafața de 447 mp teren situat în /1, p 529/1/3, identificată în schița 1, fila 69, vol. II dosar ca fiind lotul 2, în valoare de 205,1 lei
- suprafața de 6500 mp teren, situată în T2 p 64/56, identificată în schița 4, fila 71, vol. II dosar ca fiind lotul 4, în valoare de 2983,5 lei
- suprafața de 6500 mp teren, situată în T2 p 64/56, identificată în schița 4, fila 71, vol. II dosar ca fiind lotul 3, în valoare de 2983,5 lei
- suprafața de 2386 mp teren, situată în /1, p 529, identificată în schița 1, fila 69, vol. II dosar ca fiind lotul 3, în valoare de 1095,1 lei
- suprafața de 5000 mp teren, situată în T 38, parcela 928/1/76, identificată în schița 3, fila 70 dosar vol. II ca fiind lotul 2, în valoare de 2295 lei.
TOTAL VALOARE = 51 833,4 LEI
b)moștenitoarei, lotul format din:
- imobilul casă alcătuit din camera 1, 3 și holul 3, precum și grajdul - încăperile 1 și 2, în valoare de 5 264,1 lei
- suprafața de 1590 mp teren intravilan comuna, situată în T2, parcela 24,25, 26,27,28, schița 5 anexă - fila 72 vol. II dosar ca lotul 1 în valoare de 10 947 lei
- suprafața de 852 mp teren, situată în extravilanul comuna, /1, p 529 identificată în schița 1, fila 69 vol. II dosar ca fiind lotul 1, în valoare de 391 lei
- suprafața de 7000 mp teren, situată în extravilanul comuna, T 2, p 64/65, identificată în schița 4, fila 71, vol. II dosar ca fiind lotul 1, în valoare de 3213 lei
TOTAL VALOARE = 19 815,1 lei
c)moștenitorului, lotul format din:
- suprafața de 8181mp teren, situată în extravilanul comuna, T3, p 111/171/2, 95/171/2, 96/171/2, identificată în schița 2, fila 71, vol. II dosar ca fiind lotul 5, în valoare de 3755 lei
- suprafața de 500 mp teren, situată în extravilanul comuna /1, p 529, identificată în schița 1, fila 69 vol. II dosar ca fiind lotul 5, în valoare de 229,5 lei
TOTAL VALOARE = 3 984,5 lei
d)moștenitoarei ( ), lotul format din suprafața de 2386mp teren situat în extravilanul comuna, /1, p 529 identificată în schița 1, fila 69 vol. II dosar ca fiind lotul 6, în valoare de 1095,1 lei.
e)Moștenitoarei -, lotul format din suprafața de 2386mp teren, situată în /1, p 529, identificată în schița 1, fila 69 vol. II dosar ca fiind lotul 3, în valoare de 1095,1 lei.
Pentru egalizarea loturilor, pârâta reclamantă a fost obligată să achite următoarele sume cu titlu sultă:
- câte 2392,5 lei pârâtei () și pârâtei -
- câte 498,2 lei pârâților, și
S-au compensat cheltuielile de judecată efectuate de părți și a fost obligată reclamanta să achite în contul expertului. suma de 400 lei iar pârâta suma de 400 lei.
Pentru a se pronunța în acest mod prima instanță a reținut că defuncții - decedat la 17.11.1988 și - decedată la 15.07.1995, au avut 11 descendenți:, -, G;, - decedat ( moștenitori, și ), (, și - decedat - ( moștenitori, -;, și ).
În ceea ce privește moștenirea rămasă după, natura acesteia este mixtă: legală și testamentară, astfel că s-a constatat că moștenitorii acestuia sunt:
- testamentari, potrivit testamentului autentificat sub nr. 3378/17.08.1977 la Notariatul de stat I: respectiv C și N
- Legali:
1., soție supraviețuitoare, cu o cotă de11/44 din moștenire
2., fiică, cu o cotă de 3/44
3., fiu cu o cotă de 3/44
4. -, fiică cu o cotă de 3/44
5., fiică cu o cotă de 3/44
6. G, fiu cu o cotă de 3/44
7., fiu cu o cotă de 3/44
8., fiică cu o cotă de 3/44
9., fiică cu o cotă de 3/44
10., fiu, cu o cotă de 3/44 culeasă de moștenitorii săi, și
11. ( căsătorită, fiică cu o cotă de 3/44
12. fiu, decedat, cotă culeasă de fiii săi, -, și, cu o cotă de 3/44.
În ceea ce privește masa succesorală rămasă de pe urma defunctului, raportat la înscrisurile depuse la dosar, s-a constatat că este formată din:
- cota de din imobilul casă de locuit situată în localitatea în valoare de din 8301 lei = 4150.5 lei.
- cota de din terenurile ce fac obiectul Titlurilor de proprietate77131/2002 și 76788/1998 în valoare de din 68 427 lei = 34 213,5 lei
TOTAL VALOARE = 38 364 lei
Față de această succesiune, s-a analizat analizată cererea moștenitoarei privind reducțiunea testamentară.
Astfel, reținând că este descendenta directă a defunctului, că defunctul a avut 11 descendenți, raportat la dispozițiile art. 841 reiese că rezerva succesorală a pârâtei reclamante este de 3/44 din masa succesorală( liberalitatea făcută de defunct nu poate depăși dat fiind că a lăsat mai mult de trei copii, iar cererea de reducțiune testamentară este divizibilă, în sensul că de reducțiune beneficiază doar cel care a cerut-o).
Pe cale de consecință, valoare cotității disponibile a defunctului este de 35748, 25 lei și a fost culeasă de legatarii testamentari.
În ceea ce o privește pe, natura moștenirii rămase după acesta este legală, iar moștenitorii ei sunt:
1., fiică, cu o cotă de 7/77
2., fiu cu o cotă de 7/77
3. -, fiică cu o cotă de 7/77
4., fiică cu o cotă de 7/77
5. G, fiu cu o cotă de 7/77
6., fiu cu o cotă de 7/77
7., fiică cu o cotă de 7/77
8., fiică cu o cotă de 7/77
9., fiu cu o cotă de 7/77 culeasă de moștenitorii săi, și
10. ( căsătorită, fiică cu o cotă de 7/77
11. fiu, decedat, cotă culeasă de fiii săi
-,
-, - -,
-, -, - -, cu o cotă de 7/77.
În ceea ce privește masa succesorală a defunctei, s-a reținut, pe baza aceluiași probatoriu, că este formată din:
- cota de din imobilul casă de locuit situată în localitatea în valoare de din 8301 lei = 4150.5 lei.
- cota de din terenurile ce fac obiectul Titlurilor de proprietate77131/2002 și 76788/1998 în valoare de 34 213,5 lei.
La dosarul cauzei a fost depus contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 851/06.06.2003, prin care a cumpărat cotele indivize ale moștenitorilor, - și, deținând, astfel, în total, cota de 32/77.
La fel, a cumpărat prin contractul de vânzare- cumpărare autentificat sub nr. 882/11.06.2003 drepturile succesorale ale moștenitorilor și G, cumulând, în total 21/77 din moștenirea defuncților.
În ceea ce privește cererea pârâtei - reclamante cu privire la cheltuielile de întreținere și înmormântare a defuncților, deși prin martorii audiați a făcut un început de dovadă în acest sens, nu a depus înscrisuri prin care să se poată stabili valoarea acestor cheltuieli, astfel că cererea a fost respinsă.
Pentru același raționament a fost înlăturată și susținerea reclamantei cu privire la îmbunătățirile aduse imobilului ce face parte din masa succesorală.
În baza art. 728 cod civil s-a dispus ieșirea părților din indiviziune.
La formarea și atribuirea loturilor s-au avut în vedere cotele ce se cuvin părților și valoarea acestora ( pentru a se stabili sulte de valoare cât mai mică), modalitatea în care părțile și-au exprimat opțiunile cu privire la atribuire și împrejurarea ca părțile să primească pe cât posibil bunuri de același fel.
În baza art. 276 Cod procedură civilă au fost compensate cheltuielile de judecată efectuate de părți și a fost obligată reclamanta să achite în contul expertului. Suma de 400 lei și pârâta suma de 400 lei.
Tribunalul Iași, prin decizia civilă nr. 479 din 20.06.2008 a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta, și a respins apelul declarat de pârâtul păstrând sentința judecătoriei.
Pronunțând această decizie tribunalul a reținut că în ceea ce privește apelul declarat de pârâta-reclamantă, la termenul din 17.03.2008, instanța i-a pus în vedere acesteia taxa de timbru în cuantum de 199,5 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei aferente cererii de apel, taxe ce trebuiau achitate până la următorul termen de judecată.
Cum la următorul termen de judecată apelanta-intimată nu a făcut dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, declarând totodată că nu înțelege să le achite, instanța a invocat excepția de netimbrare a apelului.
Potrivit art. 20 alin. 3 din legea nr. 146/1997 neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Coroborând dispozițiile acestui articol cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 tribunalul a anulat cererea de apel.
În ceea ce privește apelul declarat de pârâții:, a, și, tribunalul a constatat că este neîntemeiat.
Primul motiv de apel invocat referitor la atribuirea suprafeței de 1947 mp, situată în intravilan, reclamantei este neîntemeiat. Deși apelanții au susținut că a existat o înțelegere cu, aceasta nu este probată. Instanța a atribuit suprafața de teren reclamantei având în vedere și cota majorată a acesteia și în nici un caz nu poate fi considerată ca fiind greșită.
În al doilea motiv de apel s-a criticat faptul că suprafețele de teren care le revenea celor trei fii ai lui, care a decedat în cursul procesului, respectiv a, și au fost atribuite în mod greșit tot reclamantei. Și această susținere nu este întemeiată. Astfel reclamanta prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 851/06.06.2003 a cumpărat și cota indiviză ce-i revenea lui. Prin urmare prima instanță în mod corect a atribuit tot reclamantei și suprafața de teren aferentă cotei indivize a lui, respectiv a moștenitorilor acestuia.
În al treilea motiv de apel s-a susținut că prima instanță, în mod greșit, a omis-o pe moștenitoarea. Și acest motiv este neîntemeiat. Astfel, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 882/11.06.2003 apelanta-intimată a cumpărat cota indiviză a moștenitoarei.
Prin urmare nu mai trebuie să primească nimic, cota acesteia fiind avută în vedere la stabilirea cotei totale ce revine moștenitoarei.
Al patrulea motiv-vizează eroarea instanței care a trecut aceeași suprafață de teren - 2386 mp la doi moștenitori diferiți. Și această susținere este neîntemeiată. Astfel, examinând cuprinsul expertizei topometrice efectuate în cauză și propunerile de lotizare realizate de expert a rezultat că există două suprafețe de teren având aceeași întindere - 2386 mp, dar sunt diferite ca amplasament, una dintre acestea fiind situată în lotul 3, iar cealaltă în lotul 6.
Ultimul motiv de apel vizează atribuirea imobilului - casă de locuit situat în localitatea. Examinând concluziile raportului de expertiză s-a constatat că expertul a propus o variantă de lotizare: lotul I și lotul II, imobilul permițând formarea a două loturi cu funcționalitate independentă. Lotul 2 fost atribuit reclamantei, iar pârâta a primit lotul 1, expertul și instanța ținând cont de opțiunile fiecăreia dintre ele. Deci instanța nu a dispus în mod arbitrar, ci a avut în vedere opțiunea fiecăruia dintre părți
, au declarat recurs considerând că decizia tribunalului este nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
- în mod greșit s-au atribuit reclamantei unele suprafețe de teren care se cuveneau pârâtului și celor trei fii ai defunctului;
- pârâta a fost omisă, în ceea ce privește suprafața de 2386. teren această suprafață fiind atribuită, în mod eronat, reclamantei;
- suprafețele de 2386. teren au fost trecute eronat de două ori, atribuindu-se o suprafață de 2386. reclamantei, iar cealaltă pârâtei -, deși trebuia atribuită recurentei;
- greșit nu a fost obligat pârâtul G să lase drum de trecere, conform celor două expertize tehnice.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinări în cauză.
La termenul de judecată din 21.11.2008, Curtea, din oficiu, a invocat și a pus în dezbaterea contradictorie a părților excepția inadmisibilității recursului.
Recurenții, au susținut că recursul este admisibil întrucât tribunalul a judecat cauza în complet de doi judecători, iar prin admiterea excepției părțile ar fi private de o cale de atac.
Celelalte părți nu și-au exprimat punctul de vedere cu privire la excepția invocată.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, conform art. 137 Cod procedură civilă, Curtea reține că, prin cererea cu care a investit instanța de fond, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâții, G, -, (, -, -, și, ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile ce compun masele succesorale rămase în urma defuncților, decedat la data de 17.11.1988 și, decedată la data de 15.07.1995.
Expertizele tehnice efectuate în cauză au stabilit că bunurile ce compun masa succesorală a fiecăruia dintre autorii părților au valori de 38.364 lei (pentru fiecare masă succesorală).
Valoarea totală a bunurilor supuse partajării este de 76.728 lei (RON).
Potrivit dispoziției înscrise în art. 282 ind. 1 alin. 1 Cod procedură civilă, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind litigii al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei(RON) inclusiv.
Raportat la acest text și la valoarea bunurilor, este supusă numai căii de atac a recursului, cale de atac care se soluționează de tribunal, conform art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă.
În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalității și al celui constituțional al egalității în fața legii și autorităților.
Astfel, dacă potrivit art. 282 ind. 1 Cod procedură civilă hotărârea primei instanțe este supusă căii de atac a recursului, iar recurenții au uzat de această cale de atac, ce a fost soluționată de către tribunal, ei nu mai pot exercita un n ou recurs la curtea de apel.
Împrejurarea că tribunalul a soluționat cauza în complet compus din doi judecători și nu în complet de trei judecători nu este de natură să confere recurenților dreptul de a exercita o cale de atac neprevăzută de lege.
Față de cele ce preced, în baza art. 312 al. 1 teza a II-a Cod procedură civilă se va respinge ca inamisibil recursul declarat de,.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de, împotriva deciziei civile nr. 479 din 20.06.2008 a Tribunalului Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.12.2008.
PREȘEDIBTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
31.12.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Liliana Palihovici, Mona Maria
