Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 541/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr. 541
Ședința publică de la 16 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costel Drăguț Președinte instanță
JUDECĂTOR 2: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 3: Marian Budă Președinte Secție
Grefier -
*****
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul, împotriva decizei civile nr.78 din 04 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- și a sentinței civile nr.6496 din 3 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimatul reclamant, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurentul pârât, intimatul pârât și intimatul reclamant.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că, prin cererea de recurs, pârâtul a solicitat judecarea cauzei în lipsă; de asemenea, intimata pârâtă și intimatul reclamant au depus întâmpinare și concluzii scrise, solicitând judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, luând act de cererile privind judecarea cauzei în lipsă formulate de recurentul pârâtul, intimata pârâtă și intimatul reclamant și constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus la data de 15.02.2007, - a chemat în judecată civilă și personal la interogatoriu pe pârâții, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate deschisă succesiunea autorului, decedat la data de 20 februarie 2003, cu ultimul domiciliul în Tg-J, jud. G, să se dispună ieșirea din indiviziune.
În motivarea acțiunii a arătat că autorul a decedat la data de 20.02.2003, iar la decesul său au rămas următorii moștenitori: -, fiu, și pârâții, soție și, fiu, masa succesorală a autorului compunându-se din următoarele bunuri imobile: terenuri situate în comuna, sat, județul V, 1300 mp teren arabil extravilan, 136, parcela 3307/64, punctul "", având vecini la nord - drum, la sud -, la est - și la vest -; 5200 mp teren arabil extravilan, 91, parcela 2283/78, punctul "(Sub )", având vecini la nord - drum, la sud - canal, la est - și la vest -; 2200 mp teren arabil, extravilan, 91, parcela 2283/79/1, punctul "(Sub )", având vecini la nord - drum, la sud - canal, la est - și la vest; 2200 mp teren arabil, extravilan, 133, parcela 3185/15C, punctul " de ", având vecini la nord și la sud - drum, la est și la vest -; 3300 mp teren arabil extravilan, 136, parcela 3307/47, punctul"", având vecini la nord -, la sud -, la est - rest proprietate și la vest - drum; 800 mp teren arabil extravilan, 136, parcela 3307/6, punctul "" având vecini la nord -, la sud -, la est -pădure și la vest - drum pădure; 1000 mp teren vie extravilan, 134, parcela 3202/13, punctul "Dealul Banului", având vecini la nord și la sud - drum, la est -, la vest -; 3000 mp teren livadă extravilan, 93, parcela 2235/6, punctul "Capu ", având vecini la nord și la sud - drum, la est - și la est -; 1400 mp teren pădure extravilan, 134, parcela 3344/5, punctul ", având vecini la nord - Firul, la sud - rest proprietate, la est - și la vest -; 3305 mp teren arabil intravilan, 10, parcela 175/2, punctul "Sat",având vecini la nord - rest proprietate, la sud -, la est - și la vest -; 810 mp teren arabil intravilan, 11, parcela 207/6, punctul "Sat", având vecini la nord -, la sud -, la est - și la vest -; 541 mp teren vie intravilan, 10, parcela 171/1, punctul "Sat", la nord, la sud și la est - rest proprietate și la vest -; 806 mp teren curți/construcții intravilan, 10, parcela 175, punctul Sat", având vecini la nord - drum, la sud - rest proprietate, la est - Gh. și la vest -; o casă construită din lemn, acoperită cu tablă, compusă din două camere și bucătărie și o anexă construită din lemn acoperită cu țiglă situate pe terenul de 806 mp.
Cota de din următoarele bunuri situate în TG-J,- B, județul G: suprafața de 189 mp teren arabil situat în Tg-J,- B, parcela 19, 87, având vecini la nord -, la sud -, la est - rest proprietate și la vest -; din suprafața de 227 mp curți/construcții intravilan, 87, parcela 20/1, situat în Tg-J,- B având ca vecini la nord -, la sud -, la est - și DS 20/2 și la vest - rest proprietate; dintr-un apartament compus din două camere și dependințe în suprafață utilă de 56,97 mp situată în Tg-J,- B,. 2, parter, cealaltă cotă de fiind contribuția proprie a soției supraviețuitoare.
Că din masa succesorală revin reclamantului și pârâtului, în calitate de fii cotele de câte 3/8 din masa succesorală, iar pârâtei, în calitate de soție supraviețuitoare îi revine cota de 2/8.
A solicitat ca la împărțirea bunurilor să fie avut în vedere faptul că pârâta a încheiat un contract de întreținere cu reclamantul referitoare la înstrăinarea cotei sale succesorale.
În baza probatoriilor administrate în cauză s-a dat Încheierea demitere în Principiu în 14.03.2007 prin care s-a admis în parte în principiu acțiunea pentru ieșire din indiviziune formulată de reclamantul împotriva pârâților și.
S-a constat că succesiunea autorului a fost dezbătută pe cale notarială conform certificatului de moștenitor nr.262/7.11.2003 eliberat de BNP Tg-J,-, județul G, revenind reclamantului și pârâtului cotele de câte 3/8 și pârâtei cota de 2/8 din masa succesorală.
S-a constat că masa bunurilor succesorale se compune din: terenurile situate în comuna, sat, județul V: 1300 (una mie trei sute) mp teren arabil, extravilan, 136, parcela 3307/64; punctul "", având vecini la nord - drum, la sud -, la est - și la vest -; 5200 (cinci mii două sute) mp teren arabil, extravilan, 91, parcela 2283/78, punctul " (Sub )", având vecini la nord - drum, la sud - canal, la est - și la vest -; 2200 (două mii două sute) mp teren arabil, extravilan, 91, parcela 2283/79/ punctul "(Sub )", având vecini la nord -, la sud - canal, la est - și la vest -; 2200 (două mii două sute) mp teren arabil, extravilan, 133, parcela 3185/, punctul " de ", având vecini la nord și sud - drum, la est - și la vest -; 3000 (trei mii) mp teren livadă, extravilan, 93, parcela 2235/6, punctul Capu ", având vecini la nord și la sud - drum, la est - și la vest ; 1000 (una mie) mp teren vie, extravilan, 134, parcela 3202/13, punctul "Dealul Banului", având vecini la nord si la sud - drum, la est - și la vest ; 3300 (trei mii trei sute) mp teren arabil, extravilan, 136, parcela 3307/47, punctul "", având vecini la nord -, la sud, est - rest proprietate și la vest - drum; 800 (opt sute) mp teren arabil, extravilan, 136, parcela 3307/6 punctul "", având vecini la nord -, la sud -, la est pădure și la vest - drum pădure; 1400 (una mie patru sute) mp teren pădure, extravilan, tarlaua 134, parcela 3344/5 punctul "", având vecini la nord -, la sud - rest proprietate, la est și la vest -; 810 (opt sute zece) mp teren arabil, intravilan, 11, parcela 207/6" Punctul Sat", având vecini la nord -, la sud -, est și la vest - și cota de din bunurile situate în Târgu-J, G-ral -, nr.49B, compuse din suprafața de 416 (patru sute șaisprezece) mp teren intravilan, vecin la nor și est cu și DS 20/2, la sud cu, la vest cu, apartamentul situat pe terenul de mai sus, compus din două camere și dependințe, revenind soției supraviețuitoare cealaltă cotă de din aceste bunuri.
S-a admis cererea pentru majorarea lotului reclamantului cu valoarea următoarelor îmbunătățiri făcute la construcția din Tg. J: contravaloare ferestre de aluminiu și geam termopan de la cele două camere, baie și bucătărie, izolație termică la camere, parchet laminat într-o cameră și hol, parchet de lemn într-o cameră, trei uși de interior și ușa de la intrare, înlocuirea rețelei de canalizare interioară, cadă, chiuvetă, WC și rezervor, zugrăvirea interioară în camere, bucătărie, baie, hol, montat boiler și ușă PVC la bucătărie, montat gresie și faianță în baie și bucătărie.
S-a dispus efectuarea de expertize tehnice în vederea evaluării și lotizării bunurilor.
S-a luat act de cererea de restrângere a obiectului acțiunii cu privire la bunurile menționate la punctele 10,12,13,14 conform enumerării din acțiunea introductivă.
Judecătoria Tg. J, prin sentința civilă nr. 6496/03.10.2007, a admis în parte acțiunea pentru ieșire din indiviziune formulată de reclamantul, împotriva pârâților și,
S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților conform cotelor stabilite prin încheierea de admitere în principiu.
Au fost omologate rapoartele de expertiză întocmite în cauză de cei doi experți cu completările ulterioare.
S-a constat că valoarea totală a masei de împărțit este de 123.893,1 lei iar valoarea a 1/8 din aceasta este de 15.486,63 lei.
A fost atribuit în lotul comun al reclamantului și pârâtei construcția și terenul din TG-J în valoare totală de 103.233,1 lei și obligă pe aceștia să plătească pârâtului sulta de 25.799,89 lei, iar în lotul pârâtului toate terenurile descrise în titlul de proprietate nr.122/14162 eliberat de Comisia Județeană V în valoare de 20.660 lei și sulta de 25.799,89 lei ce va fi plătită de și.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, lotul valoric al reclamantului și pârâtului este de 43.761 lei pentru fiecare, iar al pârâtei de 29.174 lei, că imobilele construcții și terenuri din Tg-J reprezintă bunuri comune realizate de pârâtă cu autorul și astfel aceasta va primi un lot peste cota succesorală și cota sa de contribuție compusă din din valoarea construcțiilor și din valoarea terenului din Tg-
S-a reținut că, reclamantul și pârâta au solicitat cu ocazia lotizării atribuirea unui lot comun astfel încât, că aceștia deținând partea preponderentă din total valoare se impune a atribuirea în lotul lor a bunurilor din Tg-J, iar în lotul pârâtului a terenului din județul
Împotriva sentinței pârâtul a declarat apel criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
A susținut că, în mod greșit în lotul său i-au fost atribuite toate terenurile situate pe raza jud. V care se află în extravilan și nu pot fi valorificate, deoarece cota mamei sale de 2/8 a fost vândută fratelui său.
Că, sulta la care au fost obligați reclamantul și pârâta este de 38.764 RON și nu 25799 RON conform raportului de expertiză efectuat în cauză.
Arată că, imobilul casă de locuit situată în Tg-J are 3 camere și astfel există posibilitatea atribuirii în lotul apelantului a unei camere de locuit, imobilul fiind comod partajabil fără a se fărâmița fondul acesteia.
Tribunalul Gorj, prin decizia civilă nr. 78 din 04.03.2008, a respins ca nefondat apelul civil declarat de apelantul pârât împotriva sentinței civile 6496/03.10.2007, pronunțată de Judecătoria Tg. J, în dosarul nr-.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin încheierea de admitere în principiu s-a dispus majorarea lotului reclamantului cu valoarea investițiilor făcute de acesta astfel încât, în mod corect s-a stabilit că sulta este de 25799 RON, valoarea investițiilor realizate de reclamant la construcțiile din Tg. J fiind de 13627 lei, rezultând un total de valoare atribuit de 57.388 lei.
Urmare acestei majorări a lotului reclamantului sulta este doar de 25.799 RON, astfel încât criticile aduse în acest sens sunt neîntemeiate.
Potrivit art. 6739.pr.civilă la formarea și atribuirea loturilor instanța va ține seama de,mărimea cotei părți ce revine fiecăruia din masa bunurilor de împărțit, faptul că unul dintre coproprietari înainte de a se cere împărțeala a făcut construcții îmbunătățiri.
Din raportul de expertiză întocmit în cauza dedusă judecății de expert, a rezultat că imobilul construcții din Tg. J este compus din apartament cu 2 camere și îmbunătățirile efectuate de reclamant, astfel încât reclamantul și pârâta solicitând un lot comun, în mod corect acestea s-au inclus în lotul ce le-a fost atribuit, cota pârâtei fiind majoritară la aceste bunuri și respectiv de 5/8 compusă din cota sa succesorală de ca soț supraviețuitor și cota de bun comun.
În raport de considerentele amintite nu este posibilă partajarea în natură a imobilului casă de locuit, și respectiv atribuirea unei camere în lotul apelantului pârât, având în vedere atât cererea reclamantului și pârâtei de formare a unui lot comun cât și îmbunătățirile aduse la aceste construcții de către reclamant, la formarea loturilor fiind respectate art. 6739.pr.civilă.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs pârâtul, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispoz. art. 304, pct. 5, pct. 7 și 8 Cod pr. civ. în sensul că i-a fost încălcat dreptul la apărare; argumentele folosite de instanța de apel se dovedesc a fi lapidare și exprimate în termeni generali; instanța de apel a interpretat greșit probele administrate, a partajat greșit bunurile supuse împărțelii, neținând seama de dispoz. art. 6739Cod pr. civ. rap. la art. 741 Cod civil.
Analizând actele și lucrările dosarului, se constată următoarele:
Primul motiv de recurs, încadrat de către recurent în dispoz. art. 304, pct. 5 Cod pr. civ. privește încălcarea dreptului la apărare, respectiv recurentul pretinde că nu ar fi primit citațiile, dar arată faptul că a fost prezent la efectuarea expertizelor.
În speță, nu poate fi vorba despre existența unor nulități absolute și care nici nu au fost invocate în apel. Prin urmare, aceste motive invocate nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 304, pct. 5 Cod pr. civ. fiind nefondate.
Referitor la motivele de recurs invocate, încadrate în dispoz. art. 304, pct. 7 și 8 Cod pr. civ. se constată că acestea sunt nefondate, decizia recurată și pronunțată de Tribunalul Gorj fiind complet motivată.
De asemenea, interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății nu este același lucru cu interpretarea probelor. Aceasta din urmă nu mai poate fi pusă în discuție pe calea recursului, deoarece nu se încadrează în dispoz. art. 304, pct. 1-9 Cod pr. civ. care sunt motive de nelegalitate și nu de netemeinicie.
aspect vizat în motivele de recurs se referă la critica adusă hotărârii Tribunalului Gorj, aceea că nu s-a admis o nouă expertiză și nu s-a atribuit și recurentului lot fizic din imobilul casă de locuit.
Însă, hotărârea instanței de apel nu poate fi criticată sub acest aspect din moment ce recurentul nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză în fața instanței de fond, în speță fiind incidente dispoz. art. 212 Cod pr. civ.
Instanța a avut în vedere, prin prisma interpretării dispoz. art. 1 din Protocolul nr.1 la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, respectarea acestor drepturi prevăzute în Convenție, precum și garantarea dreptului la un proces echitabil, în conformitate cu art. 6 al Convenției.
În consecință și având în vedere toate aceste considerente, prin prisma dispozițiilor art. 312 Cod pr. civ. instanța va respinge în totalitate ca nefondat recursul formulat de pârâtul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul, împotriva decizei civile nr.78 din 04 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- și a sentinței civile nr.6496 din 3 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimatul reclamant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2008.
Președinte Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./08.07.2008
Președinte:Costel DrăguțJudecători:Costel Drăguț, Ionela Vîlculescu, Marian Budă
