Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1514/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1514/2009-
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Eugenia Moșincat | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea recursului civil declarat de recurentul intimat, domiciliat în, nr.3. județul S M, în contradictoriu cu intimatul petent, domiciliat în,-, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 10/Ap din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, prin care a fost schimbată în totalitate sentința civilă nr. 714 din 19 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Negrești O a ș, având ca obiect: plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 4 noiembrie 2009, dată la care instanța a rămas în pronunțare asupra recursului de față, încheierea făcând parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 11 noiembrie 2009.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.714/19.06.2008 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Negrești Oașa respins plângerea formulată de petentul împotriva încheierii de carte funciară nr.967/20.02.2008 a Biroului de carte funciară O și în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect notare în CF și a obligat petentul să plătească intimatului 1500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin încheierea atacată nr.967/28.02.2008 a registrului de carte funciară de la. O pronunțată în dosar nr.967/20.02.2008, atașat, s-a dispus notarea procesului în CF 2125 top.131/1 proprietatea tabulară a petentului la cererea intimatului și ca urmare a procesului pornit de el și înregistrat sub dosar nr- al Judecătoriei Negrești O a ș, având ca obiect servitute de trecere peste parcela petentului cu nr.top. 131/1.
Petentul a arătat că în mod greșit s-a admis cererea intimatului și s-a dispus de către registratorul de CF notarea, întrucât intimatul nu are înscris în CF un drept de servitute, iar în drept a invocat disp.art.84 alin.1 și 2 din Ordinul nr.2371/C/1997, art.19 lit. din Lg.7/1996, art.42 alin.1 și 2 lit. și lit.p din Regulamentul de aplicare a Legii nr.7/96 publicat în din 13.10.2006.
Raportat la starea de fapt expusă prin plângere și la textele de lege invocate, plângerea petentului a fost apreciată ca neîntemeiată.
În primul rând, disp.art.84 alin.1 și 2 din Regulamentul de organizare și funcționare a aprobat prin Ordinul Ministrului de Stat, Ministrului Justiției nr.2371/C/1997 publicat în 64/23.02.1998, text de lege invocat de petent, de altfel întregul act normativ este abrogat conform art.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.633 al directorului general al Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară publicat în 1049/29,12.2006, intrat în vigoare la 29.01.2007. Deci, cererea intimatului a fost admisă în temeiul Legii nr.7/96 rep. și a Regulamentului aprobat prin Ordinul nr.633/2006, fiind introdusă la data de 20.02.1008 și din perspectiva acestor dispoziții a fost analizată plângerea petentului. De altfel, ulterior petentul a invocat dispozițiile regulamentului aprobat prin Ordinul 633/2006, respectiv disp.art.42 alin.1 și 2 lit.e și p din Regulament, raportat la art.19 lit. din Lg.7/1996, modificată și completată.
Potrivit acestui text de lege partea II (B) a Cărții funciare cuprinde înscrieri referitoare, faptelor juridice, drepturile personale sau alte drepturi juridice, precum și acțiunile referitoare la proprietate.
În aplicarea textului art.19 alin.2 lit.e din Lg.7/1996 republ. prin art.42 alin.1 și 2 din Regulament se enumeră categoria de înscrieri care privesc notarea în cartea funciară.
1 din Regulament reluând dispozițiile art.19 alin.1 lit.e din Lg.nr.7/1996 în alin.2 enumeră categoriile de înscrieri ce pot fi operate în cartea funciară. Printre acestea, conform art.42 lit.e din Regulament se enumeră notarea oricărei acțiuni care dă caracterul de drept litigios unui drept real înscris în cartea funciară.
Dreptul de servitute care face obiectul dosarului nr-, aflat pe rolul Judecătoriei Negrești Oaș între intimat și petent are ca obiect servitute de trecere asupra parcelei cu nr.top 131, proprietatea tabulară a petentului și notat sub B-2 în CF 2125 și circumscrie disp.legale invocate mai sus, dreptul fiind litigios. Astfel că, în mod corect și legal s-a dispus admiterea cererii conf.art.48 din Lg.7/1996 conform încheierii de notare a procesului de către registratorul de carte funciară.
Totodată, instanța de fond a apreciat că dispozițiile art.39 alin.7 lit.i din Regulament, de asemenea invocat de petent în cauză, nu au incidență în speță, întrucât acest text de lege reglementează întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară ceea ce nu este cazul în speță, cum greșit a susținut petentul. Este adevărat că înscrierea dreptului de servitute se face conform art.39 lit.i din Regulament se înscrie în partea în favoarea imobilului (fond dominat), iar cele stabilite în sarcina imobilului se fac în partea C (fond aservit) ceea ce nu este cazul în speță, întrucât dreptul încă nu este stabilit în favoarea intimatului, fiind în derulare procesul pentru stabilirea acestui drept litigios, fiind incidente art.42 alin.2 lit.e din Regulament.
Pentru aceste motive, instanța de fond, în baza art.50 din Lg.7/1006 modificată și completată raportat la art.72, 73 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.633/29.12.2006, al directorului general al ANCPI, a respins plângerea petentului ca neîntemeiată.
Văzând și disp.art.274 pr.civ. petentul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1500 lei, reprezentând onorariu avocat conform delegației depuse la fila nr.11 dosarul de fond.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul, fără a indica motivele de apel.
Prin decizia civilă nr.10/Ap din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a admis apelul petentului, împotriva sentinței civile nr.714/2008 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul.
A fost schimbată în totalitate sentința atacată în sensul că s-a admis cererea petentului în contradictoriu cu intimatul având ca obiect Încheierea CF nr.967/20.02.2008 a O, în sensul respingerii cererii intimatului de notare a acțiunii din dosar nr- al Judecătoriei Negrești Oaș pentru servitute de trecere în CF 2125, nr.top 131/1, fiind anulată încheierea atacată.
Intimatul a fost obligat să achite petentului-recurent 700 lei cheltuieli de judecată în primă instanță și în apel.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de apel a reținut următoarele aspecte:
După cum reține și instanța de fond, din extrasul CF nr.2125, nr.top 131/1, nu există în prezent un drept de servitute asupra acestui imobil.
Servitutea de trecere asupra parcelei menționate constituie obiectul litigiului care se derulează sub dosar nr-.
Conform dispozițiilor art.42 alin.1 lit.e din.633/2006, în cartea funciară se poate nota orice acțiune care dă caracter de drept litigios unui drept real înscris în CF.
Câtă vreme dreptul de servitute nu este înscris în cartea funciară, s-a apreciat că notarea acțiunii nu îndeplinește condițiile legale enunțate.
În speță servitutea cerută ar urma să fie înscrisă la foaia Cas arcinilor care afectează imobilul, conform art.39 pct.7 lit.i din Ordinul 633/2006.
Tribunalul a reținut că de aici rezultă că litigiul ar putea avea ca finalitate înscrierea unei sarcini asupra imobilului, dar oricum nu aduce atingere dreptului de proprietate înscris în cartea funciară, nu îl transformă în drept litigios.
În consecință, în baza art.296 Cod procedură civilă, tribunalul a admi apelul declarat de petentul împotriva sentinței civile nr.714/2008 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș și a schimbat în tot sentința atacată, în sensul admiterii cererii petentului, având ca obiect Încheierea CF nr.967/20.02.2008 a O, respingând cererea intimatului de notare a acțiunii din dosar nr- al Judecătoriei Negrești Oaș pentru servitute de trecere în CF 2125, nr.top 131/1, anulând încheierea atacată. Totodată, intimatul a fost obligat să achite petentului-recurent 700 lei cheltuieli de judecată în primă instanță și în apel.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurentul, în termen legal și legal timbrat, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei nr. 10/Ap/ 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare și menținerea în totalitate a sentinței civile nr. 714/2008 pronunțată de Judecătoria Negrești O a ș, ca legală și temeinică.
În motivare arată recurentul că instanța de apel, deși reține în cuprinsul considerentelor că dreptul litigios nu aduce atingere dreptului de proprietate înscris în cartea funciară și că această proprietate ar fi trebuit înscrisă la foaia C -a sacinilor- care afectează imobilul conform art. 37 al. 7 lit. e din Regulamentul de aplicare legii cadastrului aprobat prin Ordinul 633/2006, opinează în final, în mod greșit, că se impune radierea cererii sale privind notarea acțiunii înregistrată în dosar nr- a Judecătoriei Negrești O a
Intimatul legal citat a solicitat, prin avocatul său, respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a deciziei recurate ca legală și temeinică, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr. 967/20.02.2008 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară O, s-a dispus notarea procesului pornit de recurentul pârât și înregistrat în dosar nr- a Judecătoriei Negrești O a
Într-adevăr prin acțiunea înregistrată în dosarul mai sus indicat, se solicită de către recurentul din prezenta cauză, numitul alături de, instituirea unui drept de servitute de trecere cu piciorul și cu mașina, în favoarea acestora pentru suprafața de 260 mp, asupra terenului înscris în CF nr. 2125 nr. top. 131/1 proprietatea intimatului din prezenta cauză -.
Astfel, obiectul litigiului care se derulează sub dosar nr- îl constituie servitutea de trecere asupra imobilului intimatului, însă prin notarea procesului pornit s-au respectat dispozițiile art. 19 alin. 2 lit. e din Legea nr. 7/1966 și art. 42 al. 1 și 2 din regulamentu aprobat prin Ordinul nr. 633/2006, în condițiile în care exista un proces asupra imobilului înscris în CF nr. 2125, care da caracter de drept litigios dreptului real înscris în cartea funciară.
Acest litigiu vizează înscrierea unei servituți asupra dreptului de proprietate al intimatului, astfel încât analiza instanței de apel în sensul că notarea acțiunii nu îndeplinește condiția enunțată în art. 42 al. 1 lit. e din Ordinul 633/2006, întrucât nu este înscris încă dreptul de servitute, nu este întemeiată.
În speță, procesul notat vizează stabilirea unei servituți de trecere asupra proprietății intimatului și nu o servitute deja stabilită, pentru a se putea astfel analiza îndeplinirea condițiilor prevăzute de dispozițiile mai sus enumerate prin prisma existenței sau nu a vreunei înscrieri privind servitutea, astfel cum a procedat, în mod greșit, instanța de apel.
Din acest punct de vedere, aspectele reținute de instanța de apel privind împrejurarea că servitutea urmează a fi înscrisă la foaia C -de sarcini- nu au relevanță, în speță nepunându-se în discuție înscrierea acestei servituți, ci doar notarea unui proces prin care se solicită stabilirea unei servituți de trecere care ar afecta dreptul de proprietate al intimatului, corect reținând în acest sens instanța de fond că aceste aspecte nu sunt incidente în speță, în condițiile în care dreptul de servitute nu este stabilit încă în favoarea recurentului-intimat, fiind în derulare procesul pentru stabilirea acestui drept litigios, astfel încât sunt incidente dispozițiile art. 42 al. 2 lit. e din Regulamentul aprobat prin Ordinul 633/2006.
Apreciind în consecință că sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, în mod greșit instanța de apel, schimbând această sentință în totalitate, conform deciziei civile nr. 10/Ap/27 ianuarie 2009, în temeiul art. 312 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, instanța va admite ca fondat recursul și va modifica în totalitate decizia recurată în sensul respingerii apelului ca nefondat și menținerii în totalitate a sentinței civile nr. 714/2008 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș ca legală și temeinică.
Întrucât intimatul este în culpă procesuală, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă va fi obligat acesta să-i plătească recurentului suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorarriu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil declarat de recurentul intimat, domiciliat în, nr.3. județul S M, în contradictoriu cu intimatul petent, domiciliat în,-, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 10/Ap din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o modifică în totalitate, în sensul că:
Respinge apelul formulat de apelantul împotriva sentinței civile nr. 714/19 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Negrești O a ș, pe care păstrează în totalitate ca legală și temeinică.
Obligă intimatul în favoarea recurentului intimat la plata sumei de 1.500 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorarriu avocațial.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- redactat decizie - judecător - 26.11.2009
- dactilografiat grefier - 26.11.2009 - 4 ex.
-comunicat 30.11.2009- 2 ex.
-, domiciliat în, nr.3. județul S
-, domiciliat în,-, județul S
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța, Eugenia Moșincat
