Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1855/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1855/R-CM
Ședința publică din 04 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR " MUNTENIA " P,--6, județul A, în numele membrilor de sindicat, reclamanții: și (), împotriva sentinței civile nr.1144/CM din 05 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit: recurenții-reclamanți și intimații-pârâți Școala și Comuna prin Primar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-au depus concluzii scrise din partea Sindicatului Învățământ Preuniversitar " Muntenia ".
Curtea constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Constată că rin p. acțiunea înregistrată la data de 2 iulie 2009, reclamanții și (), reprezentați prin Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, au chemat în judecată pe pârâții Școala și Comuna, reprezentată prin Primar, solicitând obligarea Școlii la calcularea corectă și plata sumelor reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008, și pe viitor, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, precum și obligarea Comunei să asigure fondurile necesare plății acestor drepturi, indiferent de sursa de finanțare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997, care se completează cu prevederile contractelor colective de muncă unice la nivel de ramură învățământ, din care rezultă că personalul din învățământ beneficiază de o primă de vacanță, iar potrivit art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997, personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
De asemenea, art.30 din Legea nr.130/1996 prevede că executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți, neîndeplinirea obligațiilor asumate prin acest contract atrăgând răspunderea părților care se fac vinovate de aceasta, iar art.11 din același act normativ stipulează că, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați în toate unitățile din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul.
În raport de această situație, s-a apreciat că pârâții se fac vinovați de nerespectarea contractelor colective de muncă menționate, reclamanții fiind privați de un drept cuvenit în mod legal.
La data de 23.09.2009 pârâta Comuna, reprezentată prin primar, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării au arătat că drepturile solicitate nu pot fi acordate retroactiv, atâta timp cât prevederile bugetare privind cheltuielile cu salariile cadrelor didactice sunt aprobate și cheltuite pe fiecare an bugetar și nu de pe un an pe altul, în bugetul local pe anul în curs nefiind posibilități de acordare a acestor drepturi retroactiv. În plus, s-a arătat că nu primăria a întocmit statele de plată și salariul cadrelor didactice, ci reprezentanții Școlii.
Prin sentința civilă nr.1144/CM/5 octombrie 2009, Tribunalul Argeș, Secția civilă a admis în parte acțiunea formulată de reclamant, în numele și pentru reclamanții membri de sindicat și a obligat pe pârâta Școala să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 2.07.2006 - 31.12.2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligată pârâta Comuna să vireze pârâtei de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi și a fost respinsă cererea Sindicatului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanții și () sunt angajați ai Școlii cu clasele I-VIII, în funcția de profesor, respectiv educatoare.
Potrivit art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de munca produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de munca la acest nivel.
Potrivit art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 "Personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă."
Contractul Colectiv de Munca Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale dreptul personalului didactic la prima de vacanță, ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art.37 lit.g din contractul colectiv de munca amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ sa beneficieze de o prima de vacanta, care se acorda odată cu indemnizația de concediu.
Văzând și prevederile art.30 alin.1 și 2 din Legea nr.130/1996 a contractului colectiv de muncă, în care se arată că executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți, neîndeplinirea obligațiilor asumate prin acest contract atrăgând răspunderea părților care se fac vinovate de neexecutare, tribunalul a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta Școala să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 2.07.2006-31.12.2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Aceste drepturi au fost acordate începând numai cu data de 2.07.2006, și nu și pentru anul 2005 cum s-a solicitat, deoarece, potrivit art.166 alin.1 din Codul muncii, "dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate".
Având în vedere dispozițiile legale mai susmenționate, precum și data formulării acțiunii, respectiv 2.07.2009, instanța a constatat că pentru perioada 1.01.2005-1.07.2006 a intervenit prescripția dreptului material la acțiune în ceea ce privește drepturile bănești solicitate de reclamanți.
Tribunalul a acordat aceste drepturi numai până la data de 31.12.2008, întrucât nu se poate substitui voinței părților în stabilirea clauzelor contractuale, iar pentru viitor acest drept ar putea să nu mai fie negociat între părți. În consecință a acordat prima de vacanță doar până la 31.12.2008.
Având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, precum și dispozițiile art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, a fost obligată pârâta Comuna să vireze pârâtei Școala fondurile necesare achitării drepturilor salariale de mai sus.
Deoarece la dosar nu s-au găsit dovezi privind efectuarea unor cheltuieli în prezenta cauză, a fost respinsă cererea Sindicatului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței instanței de fond, în termen legal a declarat recurs recurentul Sindicatul Învățământ Preuniversitar A Muntenia criticând-o pentru nelegalitate, invocând dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, însă critica sa poate fi încadrată în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, după cum urmează:
În mod greșit a fost respinsă cererea formulată de către recurent privind acordarea cheltuielilor de judecată în cadrul acestui dosar.
S-au depus la dosar concluzii scrise din partea recurentei prin care s-a solicitat din nou admiterea recursului și obligarea intimaților-pârâți la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 284 lei, cu precizarea că sindicatul este o organizație nonprofit care are surse de venituri limitate și că aceste cheltuieli de judecată reprezintă dactilografierea cererilor de către președintele Muntenia, completarea dosarelor la cererea instanței, precum și procurarea de materiale consumabile.
Intimații-pârâți, deși au fost citați în mod legal nu s-au prezentat în instanță și nu au depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului și sentința recurată, prin prisma motivului de recurs invocat de recurentul-reclamant, Curtea va constata că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Este adevărat că potrivit dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească cheltuielile de judecată și cum recurentul-reclamant i-a fost admisă acțiunea de către instanța de fond, în condițiile în care existau dovezi concludente și pertinente în acest sens, putea fi admisă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Instanța de fond a procedat în mod legal când a respins această cerere, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile textului de lege arătat mai sus, întrucât înscrisurile invocate de către recurentul-reclamant și aflat la filele 47-56, nu au legătură cu cauza dedusă judecății, situație față de care în mod legal cererea a fost respinsă ca nedovedită.
Față de cele arătate mai sus, Curtea în baza dispozițiilor art.312 și art.316 Cod procedură civilă, precum și art.291 din Codul muncii, va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR "MUNTENIA", cu sediul în P,--6, județul A, în numele membrilor de sindicat, reclamanții: și (), împotriva sentinței civile nr.1144/CM/5 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimați fiind pârâții ȘCOALA, județul A și COMUNA, județul A, reprezentată prin Primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 2009, la Curtea de Apel Pitești, Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./7.12.2009
GM/6 ex.
Jud.fond:
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
