Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1854/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1854/R-CM
Ședința publică din 04 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul SINDICATUL PREUNIVERSITAR MUNTENIA, cu sediul în Pitești,--6, județul A, în numele membrului de sindicat, reclamanta, împotriva sentinței civile nr.1140/CM din 05 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit: recurentul-reclamant și intimații-pârâți Grădinița cu Program Prelungit nr.4 Câmpulung, Centrul Bugetar Cămine nr.1 Câmpulung și Orașul Câmpulung.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-au depus concluzii scrise din partea Sindicatului Învățământ Preuniversitar Muntenia.
Curtea constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 19.06.2009, reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia", în numele și pentru reclamanta membră de sindicat, a chemat în judecată pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit Nr.4 Câmpulung, Centrul Bugetar Cămine Nr.1 și Orașul Câmpulung, pentru a fi obligați la acordarea tranșelor suplimentare de vechime prevăzute în art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, cu modificările și completările ulterioare și de asemenea, să fie obligați pârâții, pe ultimii trei ani anteriori introducerii acțiunii, la plata diferențelor de drepturi salariale actualizate în raport de rata inflației, diferențe rezultate ca urmare a neacordării tranșelor suplimentare de vechime.
În motivarea acțiunii s-a arătat că potrivit art.50 din Legea nr.128/1997, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 ani de activitate în învățământ. Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Așa cum prevede art.50 alin.1, există tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege, care stau la baza calculării drepturilor salariale ale personalului didactic din învățământul preuniversitar, care sunt prevăzute și în anexele OG nr.11/2007. Dar pe lângă aceste transe de vechime stabilite de lege, exista si cele trei transe suplimentare de vechime la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ, dar care nu sunt aplicate în sistemul de învățământ preuniversitar.
Pentru fiecare dintre transele suplimentare de vechime se acorda o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător transei anterioare de vechime. In acest fel, daca nu se aplica aceasta creștere a coeficientului de ierarhizare la prima dintre cele trei transe de vechime suplimentare, toate drepturile salariale stabilite ulterior sunt greșit calculate.
Reclamantul a concluzionat că salarizarea personalului didactic din învățământ se face potrivit dispozițiilor Legii nr.128/1997, astfel că trebuie respectat și art.50 alin.1 și 2, deoarece aceste prevederi legale nu au fost abrogate prin nici un alt act normativ.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 și art.28 alin.2 din Legea nr.54/2003.
Prin sentința civilă nr.1140/CM din 5 octombrie 2009, Tribunalul Argeș - Secția Civilă a admis acțiunea și a obligat pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.4 Câmpulung și Centrul Bugetar Cămine nr.1 să calculeze și să plătească reclamantei drepturile ce decurg din aplicarea prevederilor art.50 al.1 și 2 din Legea nr.128/1997 de la data îndeplinirii criteriilor de acordare, dar nu mai devreme de 19.06.2006 și până la data de 05.10.2009, în funcție de perioada efectiv lucrată de reclamantă, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pârâtul Municipiul Câmpulung a fost obligat să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi.
A fost respinsă cererea Sindicatului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanta, membră de sindicat, este educatoare la Grădinița cu Program Prelungit Nr.4 Câmpulung, în funcția de educatoare, fiind cuprinsă în tranșa de vechime în învățământ de peste 35 de ani.
Conform art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime suplimentare care se acordă la 30, 35 și la peste 40 ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, potrivit art.50 alin.2 din Legea 128/1997.
Reglementarea acestor aspecte, după intrarea în vigoare a art.50 alin.1 și alin.2 din Legea nr.128/1997 (01.09.1997), s-a realizat cronologic, prin mai multe acte normative. În primul rând pentru perioada 01.09.1997 - 01.06.1998 (care de altfel nu este litigioasă), prin art.1, art.2 și art.5 din nr.HG467/1997, coeficienții de ierarhizare a salarizării personalului din învățământ, diferențiați pe tranșe de vechime, au fost indexați, Ministerul Muncii și Solidarității Sociale calculând drepturile salariale ale personalului didactic și cu luarea în considerare a sporului special prevăzut de art.50 alin.1 și alin.2 din Legea nr.128/1997, în acest sens fiind și precizările Ministerului Muncii și Solidarității Sociale nr.1472/6512/29.10.1997, emise în temeiul art.8 din nr.HG467/1997, act administrativ neatacat de cei interesați în condițiile Legii nr.29/1990 (în vigoare la acea dată).
Începând cu data de 01.06.1998, conform art.24 alin.4 coroborat cu art.23 din Legea nr.154/1998 și raportat la anexa nr. VII/1 a acestei legi, coeficienții de salarizare ai personalului didactic, diferențiați pe tranșe de vechime (inclusiv sub aspectul prev. de art.50 alin.1 și alin.2 din Legea nr.128/1997) au fost reglementați în amănunt, fiind prevăzute prin lege, grile de intervale.
Începând cu data de 01.04.2000, prin nr.OUG8/2000 au fost introduse în Legea nr.128/1997 anexele cuprinzând coeficienții de salarizare ai personalului didactic, diferențiați pe tranșe de vechime.
Din data de 01.01.2007, anexele introduse prin nr.OUG8/2000, au fost înlocuite cu cele prevăzute de OG nr.11/2007, care, de asemenea, reglementează în detaliu salarizarea personalului didactic, prevăzând coeficienți de salarizare distincți și crescători pentru fiecare tranșă de vechime menționată de art.50 alin.1 din Legea 128/1997. Acest act normativ înlocuiește noțiunea de "coeficient de ierarhizare" cu cea de "coeficient de multiplicare"
Ca atare, tribunalul a reținut că prevederile art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 stabilesc numai un cadru de principiu privind stabilirea coeficienților de salarizare în funcție de tranșele de vechime de peste 30, 35 și 40 de ani.
Baza de calcul și modul corect de calculare a fiecărui coeficient de salarizare (de ierarhizare sau de multiplicare) se stabilesc tot prin prevederile legale, cu caracter special care detaliază fiecare coeficient, prevederi legale cuprinse în anexele Legii nr.128/1997. Aceste anexe nu pot fi interpretate decât sistematic, ca parte integrantă a Legii nr.128/1997 ca și prevederi care reglementează în amănunt aspectele enunțate de prevederile cadru din corpul legii (art.50 alin.1 și 2 din Legea 128/1997).
Legea nr.128/1997, prin art.50 a acordat personalului didactic din învățământul preuniversitar două categorii distincte de tranșe de vechime, respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime.
Aceste două categorii de tranșe de vechime au generat modificări în grilele de salarizare, modificări care suprapuse peste inconsecvența terminologică, au dus la apariția prezentului conflict de muncă.
În această ordine de idei noțiunea de "noile tranșe de vechime introduse suplimentar" nu reprezintă altceva decât expresia modificării numărului de tranșe de vechime față de vechea reglementare. Anterior apariției Legii 128/1997 prin OG 39/1994 personalul didactic era salarizat potrivit grilelor ce cuprindeau 8 segmente de tranșe de vechime fiind astfel vorba de noile tranșe de vechime introduse suplimentar.
Aceste tranșe de vechime vizează două componente pentru stabilirea salariului respectiv: coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială. de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta în sensul în care acesta crește progresiv. Creșterile salariale față de segmentele de vechime anterioare sunt proporționale de la o tranșă la alta, fără a include majorările aferente tranșelor suplimentare de vechime.
Altfel spus, alături de majorările specifice trecerii de la un segment de vechime la altul, legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșă suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime" în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Nu se poate susține că noile tranșe de vechime stabilite prin nr.HG467/1997 includ în rezultanta finală (salariul) și aceste tranșe suplimentare de vechime (creșteri de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior), întrucât pe de o parte legiuitorul nu a prevăzut expres acest lucru nici în lege și nici în anexele ce o însoțesc, iar pe de altă parte, acest drept nu a fost abrogat sau modificat prin nici o dispoziție legală ulterioară expresă sau tacită.
Dintr-o analiză sumară a modului în care coeficienții de multiplicare (ierarhizare) se modifică de la o tranșă (segment) de vechime la altul, nu rezultă o creștere de 1/25 suplimentară, ci creșteri proporționale similare celorlalte tranșe.
Este, așadar, evidentă intenția legiuitorului de a acorda un adaos salarial special, corespunzător vechimii în învățământ, alături de creșterile salariale specifice trecerii dintr-o tranșă de vechime în alta.
Potrivit disp.art.167 alin.2 din Legea nr.84/1995, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde finanțarea de bază și finanțarea complementară. Potrivit alin.3 teza a II - a din același articol, finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale din sumele defalcate din unele venituri ale bugetelor de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Finanțarea de bază cuprinde printre altele și cheltuielile de personal (art.167 alin.5 din Legea 84/1995). Potrivit alin.5 al aceluiași articol directorul unității de învățământ de stat este ordonator terțiar de credite, iar potrivit alin.17 de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Educației, Cercetării și T se asigură cheltuielile aferente unităților de învățământ preuniversitar potrivit enumerării făcute de legiuitor. Mai mult, Ministerul Educației, Cercetării și T precum și structura sa teritorială, respectiv Inspectoratul Județean este responsabil de modul de organizare și funcționare a rețelei de învățământ preuniversitar, asigură aplicarea legislației în organizarea, conducerea și desfășurarea procesului de învățământ, asigură calitatea învățământului. Toate aceste atribuții ale ministerului nu pot fi examinate separat de competența socială obiect a prezentului litigiu, respectiv dreptul oricărui cadru didactic de a fi retribuit potrivit dispozițiilor legale aplicate în litera dar mai ales în spiritul acestora.
Așa fiind, în temeiul art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 tribunalul a admis acțiunea și a obligat pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.4 Câmpulung și Centrul Bugetar Cămine nr.1 să calculeze și să plătească reclamantei drepturile ce decurg din aplicarea prevederilor art.50 al.1 și 2 din Legea nr.128/1997 de la data îndeplinirii criteriilor de acordare, dar nu mai devreme de 19.06.2006 și până la data de 05.10.2009, în funcție de perioada efectiv lucrată de reclamantă, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, potrivit art.161 alin.4 Codul muncii.
În temeiul dispozițiilor Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006, coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, pârâtul Municipiul Câmpulung a fost obligat să vireze pârâților Grădinița cu Program Prelungit nr.4 Câmpulung și Centrul Bugetar nr.1 Cămine fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
Tribunalul a respins cererea formulată de Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" privind plata cheltuielilor de judecată, întrucât la dosarul cauzei nu au fost depuse dovezi în acest sens.
Împotriva sentinței civile nr.1140/CM/5 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă a declarat recurs, în termen legal, reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" care a criticat hotărârea atacată pentru motive de nelegalitate, în sensul că nu i-au fost acordate cheltuielile de judecată deși acestea au fost solicitate și dovedite prin înscrisurile de la dosar.
S-a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul acordării cheltuielilor de judecată.
În drept, reclamantul și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 din Codul d e procedură civilă și a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit prevederilor art.242 alin.2 din Codul d e procedură civilă.
De asemenea, reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" a depus la dosar și concluzii scrise, precum și practică judiciară.
Verificând sentința civilă în raport de critica formulată în recurs și din ansamblul probelor de la dosar, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod legal tribunalul a respins cererea cheltuielilor de judecată formulată de Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia", întrucât la dosarul cauzei nu au fost depuse dovezi privind cheltuielile efectuate.
Curtea reține că facturile depuse și aflate la filele 51-58 dosar fond nu pot fi încadrate în cheltuieli de judecată, având în vedere că nu precizează că au fost făcut pentru dosarul nr- al Tribunalului Argeș - Secția Civilă.
În concluzie, Curtea constată că în speță nu sunt incidente dispozițiile art.274 din Codul d e procedură civilă, iar sub aspectul legalității în privința cheltuielilor de judecată, tribunalul a pronunțat o hotărâre legală, astfel că nu sunt incidente prevederile art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă.
De asemenea, Curtea reține că în litigiu nu sunt aplicabile nici dispozițiile art.304 pct.8 din Codul d e procedură civilă, întrucât prima instanță a interpretat în mod corect dispozițiile legale privind cheltuielile de judecată și nu a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestora.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 din Codul d e procedură civilă urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" împotriva sentinței civile nr.1140/CM din 5 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR "MUNTENIA", cu sediul în Pitești,--6, județ A, împotriva sentinței civile nr.1140/CM din 5 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, intimați fiind reclamanta, reprezentată de Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" și pârâții GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.4, cu sediul în Câmpulung,-, județ A, CENTRUL BUGETAR CĂMINE NR.1, cu sediul în Câmpulung,-, județ A și ORAȘUL CÂMPULUNG, cu sediul în Câmpulung, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.6/08.12.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
