Poprire asiguratorie. Decizia 1916/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1916/2009-R
Ședința publică din 17 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
- - - - - JUDECĂTOR 3: Trif
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatorii și -ambii domiciliați în O,--.3,.35, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE proprietari NR.114 O,cu sediul în O, -, nr.3. - 3, județul B, împotriva deciziei civile nr. 679/R din 12 august 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect: contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că, recurenții contestatori, prin registratura instanței,la data de 18.11.2009, a depus o cerere prin care precizează că sunt de acord "cu judecarea cauzei până la soluționare la toate termenele, chiar dacă părțile nu sunt prezente", constatându-se astfel că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:
INSTANȚA, în baza art.84 Cod procedură civilă recalifică calea de atac ca fiind recurs și nu apel și din oficiu, invocă inadmisibilitatea acestei căi de atac, având în vedere dispozițiile art.320 alin.3 Cod procedură civilă, rămânând în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra excepției de inadmisibilitate a recursului, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.679/R din 12 august 2009, Tribunalul Bihorar espins ca nefondată contestația în anulare introdusă de contestatorii si în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 114, împotriva deciziei civile nr.572/R/04.06.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o păstrează în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că, otrivit p. art. 318 al. 1 Cod procedură civilă. hotărârile instanțelor de recurs, pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
În sensul textului de lege susmenționat, "greșeală materială" înseamnă greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință pronunțarea unei soluții greșite. În această categorie intră greșelile de fapt în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs, cum ar fi respingerea recursului ca tardiv, anularea ca insuficient timbrat sau făcut de o persoană fără calitate, deși la dosar sunt dovezi contrare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor și sunt excluse greșelile de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Motivele prezentei contestații în anulare, a apreciat tribunalul, nu relevă vreo greșeală materială în înțelesul primei teze a art.318 al.1 Cod procedură civilă, săvârșită de instanța de recurs ci reiterează motivele invocate în cererea de recurs și pe care instanța de recurs le-a analizat când a pronunțat decizia a cărei anulare se solicită.
Astfel, instanța a reținut că potrivit art.101 al.1 Cod procedură civilă, termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând in socoteala nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul. Prin urmare, un termen de procedură de 3 zile care a început sa curgă la data 10.10.2008, care este data comunicării hotărârii primei instanțe cu intimata, se împlinește la data de 14.10.2008, deoarece nu intră în calcul nici ziua de 10.10.2008, aceasta fiind ziua când a început să curgă termenul și nici ziua când se sfârșește termenul, adică ziua de 13.10.2008, el urmând să fie împlinit la data de 14.10.2008, adică data când s-a depus cauțiunea fixată de instanță (fila 105 dosar primă instanță).
Rezulta deci că intimata a depus cauțiunea fixata, in termenul stabilit de instanță, iar contestatorii în mod eronat susțin că poprirea este desființată de drept pentru nedepunerea cauțiunii in termen.
Așadar, toate criticile formulate de către contestatori prin prezenta contestație în anulare au fost analizate de către instanța de recurs.
Instanța a constatat că dispozițiile cuprinse în art.317 - 321 Cod procedură civilă consacră două forme de contestație în anulare și anume contestația în anulare obișnuită și contestație în anulare specială.
Cele două forme ale contestației în anulare se întemeiază pe motive diferite și limitativ prevăzute de lege. Condițiile de admisibilitate a contestației în anulare sunt deopotrivă diferite, ele fiind de strictă interpretare. Una dintre aceste condiții este ca motivele contestației să nu poată fi invocate pe calea apelului sau recursului.
În cazul de față această condiție nu este îndeplinită, deoarece instanța de recurs a analizat toate aspectele invocate de către contestatorii din prezenta cauză și de asemenea, motivele invocate de către contestatori nu se încadrează în nici unul dintre cele prevăzute de art.317 și 318 Cod procedură civilă.
Tribunalul a mai reținut că, prin instituirea acestei căi extraordinare de atac, respectiv contestația în anulare, legiuitorul nu a dat părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea a cărei anulare se solicită, de modul în care a apreciat probele, a interpretat legea și a stabilit raporturile dintre părți, deoarece acest lucru ar însemna să deschidă părților dreptul de a provoca rejudecarea căii de atac a recursului, ceea ce este inadmisibil.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art.318-320 Cod procedură civilă, instanța a respins contestația formulată de contestatori împotriva deciziei nr.572/R/04.06.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, ca neîntemeiată.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, instanța a respins cheltuielile de judecată solicitate de contestatori, întrucât intimata nu a căzut în pretenții.
Împotriva acestei decizii au formulat apel și, solicitând admiterea cererii.
În motivarea cererii, au fost invocate următoarele critici:
-nu au fost respectate prevederile art.320 Cod procedură civilă, nefiind depusă întâmpinare;
-președintele intimatei nu a făcut dovada că este reprezentantul, cu mandat, al părții reclamante.
Intimata, deși legal citată, nu și-a comunicat poziția.
La termenul de judecată din 17.12.2009, instanța din oficiu, a invocat excepția privind inadmisibilitatea căii de atac.
Examinând litigiul prin prisma excepției invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă împotriva căreia a fost declarată calea de atac dedusă judecății, a fost soluționată de Tribunalul Bihoro contestație în anulare îndreptată împotriva unei decizii pronunțate în recurs de către același tribunal. Potrivit art.320 alin.3 din Codul d e procedură civilă, hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
În situația în care, în speță, contestația în anulare soluționată de tribunal prin decizia atacată în prezent, a fost introdusă împotriva unei decizii a tribunalului prin care s-a judecat un recurs, decizia fiind irevocabilă potrivit art.377 din Codul d e procedură civilă, și hotărârea pronunțată în contestație este irevocabilă.
Pe cale de consecință, hotărârea atacată nefiind supusă nici unei căi de atac, instanța urmează a respinge recursul ca fiind inadmisibil, situație în care devine superfluă cercetarea motivelor invocate în cadrul căii de atac.
Se constată că partea intimată nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibil recursul civil declarat de și - ambii domiciliați în O,--.3,.35, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.114 O,cu sediul în O, -, nr.3. - 3, județul B, împotriva deciziei civile nr. 679/R din 12 august 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABI LĂ.
Pronunțată în ședința publică din 17decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:18.12.2009
Jud.contestație Fl./ /
Dact.
Data:29.12.2009
5 ex.
3 com.
data:
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
