Pretentii civile. Speta. Decizia 361/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVIL MIXT
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR. 361/2010-
Ședința public din 23 februarie 2010
PREȘEDINTE: Cigan Dana Popa Aurora vicepreședintele instanței
- - - judector
- - - judector
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVȚMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M cu sediul în S M,-, jud. S M, în contradictoriu cu intimatele pârâte: ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " AURIT cu sediul în, str. -, jud. S M, CONSILIUL JUDEȚEAN S M cu sediul în S M, P-ța. 25 Octombrie, nr.1, jud. S M și CONSILIUL LOCAL AURIT, jud. S M, împotriva încheierii din 17 decembrie 2009 pronunțat de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate ale prevederilor art. I pct. 2 și 3 din OUG. 151/2008 precum și ale art. 2 și 3 din OUG nr. 1/2009.
La apelul nominal fcut în ședința public de azi, lipsesc prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, dup care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin încheierea din 17 decembrie 2009 pronunțat de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate ale prevederilor art. I pct. 2 și 3 din OUG 151/2008, precum și ale art. 2 și 3 din OUG nr. 1/2009.
S-a dispus sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate ale dispozițiilor art. 2 din OUG nr. 31/2009 și art. 2 din OUG nr. 41/2009.
S-a dispus suspendarea judecrii pricinii pân la soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate.
În conformitate cu art. 29 alin.6 din Lg.nr.47/1992 republicat, partea din prezenta încheiere prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale putând fi atacat cu recurs la instanța imediat superioar, în termen de 48 de ore de la pronunțare.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut urmtoarele:
Prin precizarea la acțiune, reclamantul Sindicatul Învțmântului Preuniversitar SMa invocat excepțiile de neconstituționalitate disp. art. I pct.2 și 3 din Ordonanța Guvernului nr. 151/2008 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, a disp. art. 2 și 3 din Ordonanța de urgenț a Guvernului nr. 1/2009, art. 2 din Ordonanța de urgenț a Guvernului nr.31/30.04.2009 privind unele msuri în domeniul salarizrii personalului din sectorul bugetar, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 211 din 1 aprilie 2009 și disp. art. 2 din Ordonanța de urgenț a Guvernului nr. 41/28.04.2009 publicat în Monitorul Oficial al României nr. 286 din 30.04.2009 și aprobat prin Legea 300 din 6.10.2009.
În motivarea excepțiilor, reclamantul a susținut c aceste ordonanțe emise de Guvern au adus modificri Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, în mod cu totul arbitrar în sensul c nu s-a ținut seama de prevederile Lg.221/2008 prin care a fost aprobat aceast ordonanț și care a modificat valoarea coeficientului de multiplicare 1.000 la 400.00 lei care reprezint de altfel valoarea de referinț pentru creșterile salariale ulterioare. Aceste ordonanțe contravin voinței Parlamentului dup cum a fost exprimat prin Legea 221/2008 și încalc art. 1 alin.4 și 5, art. 4 alin.4, art. 47 alin.1, art. 61 alin.1, art. 102 alin.1 și 2, art. 115 alin.4 și 6, art. 141 din Constituția României.
Pârâții nu au formulat concluzii în legtur cu excepția de neconstituționalitate a acestor texte de lege, îns în rspunsul la întâmpinare depus la dosar de ctre pârâtul Consiliul Județean S M, acesta a artat c, atâta vreme cât aceste dispoziții legale nu au fost declarate neconstituționale, sunt aplicabile în ceea ce privește salarizarea personalului din învțmânt.
Relativ la excepțiile de neconstituționalitate ale prevederilor art. I pct. 2 și 3 din OUG nr. 151/2008, precum și ale dispozițiilor art. 2 și 3 din OUG nr. 1/2009, tribunalul, întrucât potrivit art. 29 alin.3 din Legea nr. 47/1992, republicat, nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioar Curții Constituționale, întrucât prevederile art. I pct. 2 și 3 din OUG nr. 151/2008 și art. 2 și 3 din OUG nr. 1/2009 au fost declarate neconstituționale prin Deciziile Curții Constituționale nr. 842/2009, nr. 984/2009, și nr. 989/2009, întrucât în conformitate cu art. 29 alin.6 din Lg.47/1992 republicat, dac excepția este inadmisibil, fiind contrar prevederilor alineatelor 1, 2 sau 3, instanța ordinar respinge printr-o încheiere motivat cererea de sesizare Curții Constituționale, apreciind c cele dou excepții contravin prevederilor alin.3 ale art. 29 din Lg.nr.47/1992 republicat și gsindu-le, astfel, inadmisibile, a respins cererea reclamanților de sesizare a Curții Constituționale.
În ceea ce privește excepțiile de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 din Ordonanța de urgenț a Guvernului nr.31/30.04.2009 și art. 2 din Ordonanța de urgenț a Guvernului nr. 41/28.04.2009, tribunalul, întrucât textele criticate nu au fost declarate neconstituționale printr-o decizie anterioar a instanței de contencios constituțional, întrucât excepțiile ridicate au legtur cu soluționarea cauzei, întrucât în conformitate cu alin.4 al art. 29 din Legea 47/1992 republicat, sesizarea Curții Constituționale se dispune de ctre instanța în fața creia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale prților, opinia instanței asupra excepției, și va fi însoțit de dovezile depuse de prți, întrucât potrivit alin.5 al art. 29 din Legea 47/1992 republicat stabilește c, pe perioada soluționrii excepției de neconstituționalitate, judecarea cauzei se suspend, a decis s sesizeze Curtea Constituțional cu rezolvarea celor dou excepții de neconstituționalitate și, totodat, s suspende judecarea pricinii pân la soluționarea excepției.
În opinia Tribunalului Satu Mare, excepția invocat cu privire la cele dou texte de lege, a fost întemeiat pentru urmtoarele considerente:
Prin Decizia nr. 1.221 din 12 noiembrie 2008 publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 804 din 2 decembrie 2008, Curtea Constituțional a declarat neconstituțional o reglementare similar adoptat de Guvern tot printr-o ordonanț de urgenț. Curtea, prin decizia menționat, a statuat c adoptarea ordonanțelor de urgenț numai în scopul contracarrii unei msuri de politic legislativ în domeniul salarizrii personalului din învțmânt adoptat de Parlament încalc art. 1 alin. (4), art. 61 alin. (1) și art.115 alin. ( 4) din Legea fundamental <LLNK 11991 0221 202 1 16>. Totodat, o asemenea msur este contrar dispozițiilor art. 115 alin.(6) <LLNK 11991 0221 202 115 18>coroborate cu cele ale art. 41 și art. 47 alin. (1) din Constituție <LLNK 11991 0221 202 41 7>. În consecinț, Curtea a constatat și înclcarea prevederilor constituționale ale art. 1 alin.(5) <LLNK 11991 0221 202 1 16>, potrivit crora, "În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie".
Raportând cele reținute prin considerentele care au stat la baza Deciziei nr. 1.221 din 12 noiembrie 2008 <LLNK 12008 12211701701 0 40>la prezenta cauz, instanța a apreciat c acestea sunt aplicabilemutatis mutandisși cu privire la situația creat prin adoptarea Ordonanței de urgenț a Guvernului nr. 31/2009, respectiv 41/2009.
Împotriva încheierii a declarat recurs Sindicatul Învțmântului Preuniversitar SMs olicitând s se modifice în parte încheierea, în sensul <LLNK 12008 151180 301 0 47>sesizrii Curții Constituționale și în ceea ce privește dispozițiile OUG. 151/2008 și OUG. 1/2009.
În motivarea cererii sale, recurentul consider c reglementarea ce se regsește în art. 29 al.4 din Legea 47/1992 nu împiedic Curtea Constituțional s se pronunțe asupra neconstituționalitții dispozițiilor unor acte normative în ciuda faptului c ele au fost deja declarate neconstituționale printr-o hotrâre anterioar a instanței de control constituțional.
Aceast opinie nu este împrtșit de instanț, deoarece în mod constant Curtea Constituțional a subliniat inadmisibilitatea excepției în situațiile în care norma vizat a fost declarat neconstituțional, astfel încât soluția instanței de fond este legal sub aspectul sesizrii Curții în vederea pronunțrii excepțiilor care vizeaz doar art. 2 din OUG. 31/2009 și art. 2 din OUG. 41/2009.
Așa fiind, în temeiul art. 312 al.1 Cod procedur civil, instanța va respinge recursul ca nefondat, urmând a trimite dosarul de urgenț Curții Constituționale, în vederea soluționrii excepției cu care a fost sesizat prin încheierea din 17 decembrie 2009 Tribunalului Satu Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de reclamantul SINDICATUL ÎNVȚMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M cu sediul în S M,-, jud. S M, în contradictoriu cu intimatele pârâte: ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " AURIT cu sediul în, str. -, jud. S M, CONSILIUL JUDEȚEAN S M cu sediul în S M, P-ța. 25 Octombrie, nr.1, jud. S M și CONSILIUL LOCAL AURIT, jud. S M, împotriva încheierii din 17 decembrie 2009 pronunțat de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public din 28 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.dec. - /04.03.2010
Jud.tribunal: -
Dact./04.03.2010
Ex.2
4 com./05.03.2010
1. reclamantul SINDICATUL ÎNVȚMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S cu sediul în S M,-, jud. S M,
2. intimații pârâți: ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " " AURIT cu sediul în, str. -, jud. S M,
3. CONSILIUL JUDEȚEAN S cu sediul în S M, P-ța. 25 Octombrie, nr.1, jud. S M
4. CONSILIUL LOCAL AURIT, jud. S M
Președinte:Cigan Dana Popa AuroraJudecători:Cigan Dana Popa Aurora, Galeș Maria
