Drepturi bănești. Practica juridica. Sentința 33/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA nr.33
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Dan Andrei Enescu
Asistenți judiciari -
-
Grefier -
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanții, în propriu cât și în calitate de reprezentant al reclamanților, (), -, -, -, -, a, - a, -, (), (), (-), toți cu domiciliul ales în P, str.-.-, nr.4, județul P - la sediul Judecătoriei Ploiești, în contradictoriu cu pârâții Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P, Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str.-.-, nr.6, județul P, Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B, nr.1 - 3, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că pârâtul Ministerul Justiției a depus la dosar întâmpinare, iar pârâtul CNCD a formulat un punct de vedere prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea sentință.
Curtea
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamanții, în propriu cât și în calitate de reprezentant al reclamanților, (), -, -, -, -, a, - a, -, (), (), (-), au chemat în judecată pe pârâții Curtea de APEL PLOIEȘTI, Tribunalul Prahova, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea în solidar a pârâților la calcularea și plata de despăgubiri în favoarea fiecărui reclamant echivalente cu drepturile salariale reprezentând 25% din valoarea salariului de bază, pentru perioada 4 decembrie 2004-31 decembrie 2007 și în continuare până la încetarea stării de discriminare; obligarea în solidar a pârâților la calcularea și la plata actualizată a sumelor datorate, prin aplicarea coeficientului de inflație, începând cu momentul nașterii dreptului la despăgubire; obligarea pârâtei Curtea de APEL PLOIEȘTI la efectuarea mențiunilor necesare în carnetele de muncă ale reclamanților conform celor ce vor fi dispuse; obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor la alocarea fondurilor necesare plății sumelor solicitate, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că în exercitarea atribuțiilor de serviciu au un program de permanență ce presupune ca,periodic (conform planificărilor întocmite), după orele de program și în zilele nelucrătoare,să aibă disponibilitatea pentru a se prezenta la sediul instanței pentru înregistrarea, eventual și judecarea unor cauze penale ce presupun urgență, respectiv cauze penale ce au ca obiect luarea, prelungirea ori menținerea măsurilor preventive.
De asemenea, au mai arătat că nu au fost recompensați niciodată, sub nicio formă, pentru timpul în care, faptic sunt obligați să nu părăsească localitatea pentru ca în situația în care sunt solicitați să se poată prezenta la instanță în cel mai scurt timp și pe cheltuiala lor.
Au susținut că această stare de fapt constituie o restrângere a libertății lor de mișcare,deși nu sunt remunerați pentru timpul în care în fapt sunt obligați să nu părăsească localitatea.
De asemenea,în acest fel sunt afectate și relațiile de familie,prin limitarea timpului afectat obligațiilor casnice și gospodărești,dar și posibilitatea de a beneficia de un program normal de odihnă pentru sfârșitul de săptămână sau de sărbători.
Au mai susținut că obligației de asigurare a permanenței prevăzute în Statutul grefierului și în Regulamentul de ordine interioară al instanțelor și parchetelor ar trebui să-i corespundă și un drept corelativ corespunzător,lipsa acestei prevederi constituind o discriminare în raport de alte categorii de salariați,cum ar fi lucrătorii de poliție care sunt remunerați pentru serviciul de permanență cu un spor de 25% pentru serviciul de permanență
În dovedirea acțiunii reclamanții au depus la dosar copii de pe planificarea serviciului de permanență pentru procurori și grefieri,precum și copia sentinței nr.2253/PJ/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive cu motivarea că are în atribuții elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite și că între reclamanți și acest minister nu există nici un fel de raporturi de muncă care să poată justifica obligarea la plata unor sume reprezentând drepturi salariale.
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a depus la dosar un punct de vedere cu caracter consultativ conținând liniile directoare cu relevanță în procesul de dezlegare a oricărei cauze ce are ca obiect încălcarea principiului nediscriminării și egalității de tratament.
Pârâtul Ministerul Justiției a solicitat prin întâmpinarea formulată respingerea acțiunii întrucât prin aceasta se solicită acordarea altor drepturi decât cele stabilite prin legea specială de salarizare, tinzându-se la modificarea actelor normative.
A mai solicitat a fi avute în vedere Deciziile nr.818,nr.819, nr.820/03.07.2008 ale Curții Constituționale prin care s-a constatat cu caracter obligatoriu că prevederile art.1,art.2 alin.(3) și art.27 alin.(1) din OG nr.137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege,considerând că sunt discriminatorii,și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte cate normative.
În subsidiar,a învederat că primul capăt de cerere apare ca neîntemeiat în condițiile în care legislația ce reglementează salarizarea reclamanților nu prevede un drept salarial de felul celui pretins de reclamanți.
Curtea analizând acțiunea formulată în raport de actele dosarului și dispozițiile legale incidente în materie, constată următoarele:
Astfel, având în vedere excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, Curtea urmează aoa dmite, întrucât această instituție are în atribuții elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite, iar între reclamanți și acest minister nu există nici un fel de raporturi de muncă care să poată justifica obligarea la plata unor sume reprezentând drepturi salariale. În consecință,va respinge acțiunea față de Ministerul Economiei și Finanțelor Publice,precum și cererea de chemare în garanție a acestuia ca fiind formulate împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă
În ceea ce privește fondul pretențiilor deduse judecății,Curtea urmează a reține că prin Deciziile nr.818,nr.819, nr.820/03.07.2008 ale Curții Constituționale s-a constatat cu caracter obligatoriu că prevederile art.1,art.2 alin.(3) și art.27 alin.(1) din OG nr.137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege,considerând că sunt discriminatorii,și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative. În consecință,dat fiind că în legislația ce reglementează drepturile salariale
ale reclamanților nu e prevăzută posibilitatea acordării unor drepturi salariale pentru serviciul de permanență de care aceștia au făcut vorbire în acțiune,în aplicarea susmenționatei decizii nu se poate reține existența vreunei forme de discriminare a acestora față de alte categorii de salariați pentru care prin lege specială de salarizare s-a prevăzut acordarea unui spor pentru situația invocată,instanța neavând îndrituirea de a crea norme juridice sau de a le înlocui cu prevederi cuprinse în alte acte normative. Din aceste considerente acțiunea reclamanților apare ca fiind neîntemeiată față de pârâții ce au calitate procesuală în cauză și,ca urmare,va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lippsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor și respinge acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Respinge ca neînteneiată acțiunea formulată de reclamanții, în propriu cât și în calitate de reprezentant al reclamanților, (), -, -, -, -, a, - a, -, (), (), (-), toți cu domiciliul ales în P, str.-.-, nr.4, județul P - la sediul Judecătoriei Ploiești, în contradictoriu cu pârâții Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P, Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str.-.-, nr.6, județul P, Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B, nr.1 - 3, sector 1.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 20 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Dan Andrei Enescu
- - - - - -
Asistenți judeciari,
Grefier,
Red./Tehnored./8 ex./30.01.2009
Operator de date cu caracter personal/Număr notificare 3120/2006
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Dan Andrei Enescu
