Pretentii civile. Speta. Decizia 579/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 579/R-CM
Ședința publică din 30 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin judecător
JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Laura
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de pârâtul SPITALUL MUNICIPAL împotriva sentinței civile nr.503 din 3 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul-pârât și intimata-reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că prin serviciul arhivă al instanței, s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatei-reclamante.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Constată că rin p. acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr. 3914/90/25.09.2007 reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Spitalul Municipal D pentru ca, prin hotărârea care se va pronunța să fie obligat să-i plătească suma de 2200 lei reprezentând drepturi bănești datorate și neachitate pentru perioada 1.07.2006 - 1.09.2007, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că este încadrată la Spitalul Municipal D, în calitate de asistent medical din data de 1.06.2001 și că în anul 2003 promovat examenul de grad principal, potrivit adeverinței seria A nr.03871/19.02.2004 eliberată de Ministerul Sănătății - Centrul Național de a Medicilor, Farmaciștilor, a altui Personal cu Studii Superioare și a Medicali - Direcția de Sănătate Publică
În carnetul ei de muncă s-a făcut mențiunea la data de 1.07.2006 cu privire la schimbarea funcției, însă nici până în prezent nu s-au stabilit și nu s-au acordat drepturile bănești aferente funcției, ea fiind remunerată în continuare ca asistent medical. Astfel, deși salariul tarifar pentru asistent principal este de 840 lei, în carnetul de muncă i s-a înscris suma de 587 lei.
Reclamanta și-a precizat ulterior acțiunea, în sensul că a solicitat obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1498 lei, astfel cum s-a stabilit prin raportul de expertiză întocmit în cauză.
Pârâtul Spitalul Municipal Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că la data de 1.07.2006 s-a făcut mențiunea în carnetul de muncă al reclamantei cu privire la schimbarea funcției și la stabilirea salariului la suma de 587 lei, la acea dată limita maximă a salarizării funcției de asistent principal fiind de 734 lei și nu de 840 lei cât a indicat reclamanta prin acțiune.
S-a susținut că începând cu data de 1.09.2004 până la data de 28.05.2006 contractul de muncă al reclamantei a fost suspendat conform dispozițiilor art. 49 alin. 1 Codul muncii, această suspendare având drept efect și suspendarea drepturilor de natură salarială de către angajator, neputând fi operată nici un fel de modificare printr-un act adițional la contractul individual de muncă.
La revenirea la serviciu, la data de 28.05.2006, s-au aplicat prevederile art.19 alin.1 și 2 din nr.OUG115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice, potrivit cărora, după 15 zile de la reluarea activității, persoanele angajate care s-au aflat în concediu de creștere a copilului în vârstă de până la doi ani, sunt evaluate printr-un examen de testare a cunoștințelor profesionale, procedându-se în același mod ca și în cazul persoanelor angajate prin concurs.
Potrivit dispozițiilor nr.OUG115/2004, după promovarea examenului de testare a cunoștințelor profesionale ale reclamantei, s-a procedat la întocmirea fișei de evaluare a acesteia pe baza criteriilor de selecție la angajare pentru personalul de specialitate medico-sanitar, rezultând un punctaj final de 3,90 corespunzător căruia i s-a asigurat o creștere salarială de 40% aplicabilă salariului minim a funcției de asistent principal astfel încât reclamanta a beneficiat la schimbarea gradului profesional de salariul de 587 lei.
Prin sentința civilă nr.503/3.06.2008 a fost admisă acțiunea și a fost obligat pârâtul Spitalul Municipal D să plătească reclamantei diferențele de drepturi salariale cuvenite și neachitate, aferente perioadei 1.09.2006 - 1.03.2008, în sumă netă de 1498 lei. A fost de asemenea obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că reclamanta este angajata pârâtului în temeiul contractului individual de muncă nr.1314/1.06.2001 încheiat între părți, inițial în calitate de asistentă medicală, astfel cum rezultă din înscrierile din carnetul de muncă al acesteia.
La data de 19.02.2004 s-a eliberat pentru reclamantă adeverința seria A nr. 03871 de către Ministerul Sănătății, act din care rezultă că aceasta a promovat examenul de grad principal în sesiunea din 5-6 noiembrie 2003.
Astfel cum rezultă din înscrierile făcute în carnetul de muncă, începând cu data de 1.09.2004 până la data de 28.05.2006 contractul individual de muncă al reclamantei a fost suspendat în temeiul dispozițiilor art. 51 lit. c Codul muncii.
La data de 1.07.2006 s-a înscris în carnetul de muncă al reclamantei schimbarea funcției din asistent medical în asistent medical principal stabilindu-i-se un salariu de 587 lei.
În raport de contestarea cuantumului salariului stabilit de către pârât tribunalul a dispus verificarea printr-un raport de expertiză contabilă a legalității acestui cuantum.
Pe baza acestei probe, instanța a concluzionat că drepturile salariale de care ar fi trebuit să beneficieze reclamanta ca urmare a promovării examenului pentru funcția de asistent principal ar fi trebuit să fie mai mari decât cele stabilite de pârât, iar diferența în plus de care ar fi trebuit să beneficieze reclamanta provine din faptul că pe timpul cât contractul individual de muncă al acesteia a fost suspendat nu au fost aplicate indexările legale de care angajații care desfășurau efectiv activitatea au beneficiat.
Chiar dacă unul dintre efectele suspendării contractului individual de muncă este și acela al suspendării plății salariului de către angajator, ulterior reluării activității drepturile salariale care se cuvin angajatului nu trebuie să se calculeze pornind de la salariul avut la data când a început suspendarea contractului, ci de la cele care i s-ar fi cuvenit dacă ar fi fost în desfășurarea efectivă a activității.
Suspendarea contractului individual de muncă al reclamantei a avut drept cauză creșterea copilului în vârstă de până la doi ani.
După reluarea activității salariul acesteia ar fi trebuit să fie calculat pe de o parte în raport de funcția de asistent principal, iar pe de altă parte în raport de toate indexările legale ulterior intervenite pe parcursul suspendării activității.
A constatat tribunalul că, potrivit calculelor efectuate în raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză, reclamanta a fost privată, ca urmare a neaplicării tuturor acestor indexări, de suma totală netă de 1498 lei aferentă perioadei 1.09.2006 - 1.03.2008.
Prin verificările făcute, expertul contabil a constatat că pentru aceeași funcție de asistent medical principal și pentru condiții similare celor ale reclamantei de promovare a examenului de grad profesional, s-a concluzionat că celelalte colege de serviciu ale reclamantei au beneficiat de drepturile salariale majorate, astfel cum au fost pretinse prin acțiunea dedusă judecății.
Astfel fiind, tribunalul a dat eficiență raportului de expertiză contabilă întocmit în cauză și a admis acțiunea precizată, conform celor arătate mai sus.
În termen legal, pârâtul Spitalul Municipal Dad eclarat recurs împotriva acestei sentințe, pe care a criticat-o pentru netemeinicie, invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, după cum urmează:
Soluția instanței de fond este greșită, deoarece s-a bazat pe o expertiză efectuată în cauză, expertiză care însă nu a stabilit dacă salariul acordat de angajator este legal sau nu. Reclamanta, după încetarea suspendării contractului de muncă a susținut un examen de reevaluare care a avut implicații directe asupra salariului acordat acesteia, iar salariul stabilit în urma acestui examen se încadrează în limitele prevăzute de lege.
Mai arată recurentul că în mod greșit instanța a apreciat că nu i-ar fi fost aplicate reclamantei indexările la salariu pe perioada suspendării contractului individual de muncă.
Prin întâmpinarea formulată, reclamanta a solicitat respingerea recursului, arătând că, deși din data de 1.07.2006 i-a fost schimbată funcția, totuși nu i-au fost acordate drepturile bănești aferente acestei funcții, salariul său fiind de doar 587 lei, în timp ce salariul tarifar pentru funcția de asistent principal este de 840 lei.
Mai arată reclamanta că soluția pronunțată se bazează pe expertiza contabilă efectuată în cauză, a cărei concluzie este că i se putea acorda reclamantei salariul pe care îl au colegele de serviciu cu atribuții similare, ținând cont de faptul că ea a obținut nota 9,50 la examenul de promovare în funcția de asistent medical principal.
Analizând sentința recurată în raport de critica formulată, instanța reține următoarele:
Reclamanta este încadrată din anul 2001 la Spitalul Municipal din D, iar în noiembrie 2003 a promovat examenul de grad principal pentru specialitatea medicină generală, cu nota 9,50. La data de 19.02.2004 i-a fost eliberată în acest sens adeverința nr.03871/19.02.2004 (fila 2 dosar fond).
La acea dată nu a fost operată o schimbare a funcției în carnetul de muncă al reclamantei, iar în perioada 1.09.2004 - 28.05.2006 contractul de muncă al reclamantei a fost suspendat în temeiul art.51 lit. a din Codul muncii, pe perioada creșterii copilului în vârstă de până la 2 ani.
După încetarea suspendării contractului de muncă, în temeiul nr.OG115/2004, reclamanta a fost evaluată printr-un examen de testare a cunoștințelor, examen în urma căruia a obținut nota 3,9.
În urma acestei evaluări, la data de 1.07.2006 i-a fost stabilit salariul tarifar la 587 lei, iar la aceeași dată în cartea de muncă i-a fost schimbată funcția în asistent principal.
Conform art.12 lit. b din nr.HG150/1999, creșterea salariilor de bază individuale, stabilite pe baza normelor de evaluare a performanței profesionale individuale) este de 40% pentru cei care obțin un punctaj între 3,5 și 3,9.
Pârâtul pretinde că salariul de bază prevăzut pentru asistent principal în anexa 1 la nr.OG115/2004 și nr.OG22/2006 se situa între 419 și 734 lei, iar reclamantei i-a fost stabilit salariul minim de 419 lei, majorat cu 40 % (pentru punctajul de 3,9 obținut la evaluare), astfel că a rezultat un salariu de bază de 587 lei. Ca atare, pârâtul a concluzionat că la stabilirea salariului reclamantei au fost respectate dispozițiile legale în materie.
În cauză instanța de fond a dispus efectuarea unei expertize contabile, lucrarea fiind întocmită de (filele 52-55 dosar fond) și având ca singur obiectiv calcularea drepturilor bănești cuvenite reclamantei constând în diferența dintre salariul pe care aceasta era îndreptățită să îl primească ca asistent medical principal și salariul pe care îl primește în prezent, ca asistent medical.
Este de remarcat în primul rând că obiectivul a fost greșit stabilit, deoarece, din carnetul de muncă al reclamantei (fila 9 dosar fond) rezultă că de la data de 1.07.2006 aceasta a primit salariul de asistent medical principal, iar nu pe cel de asistent medical, ca urmarea a schimbării funcției sale.
Expertul, cu ocazia întocmirii lucrării, a verificat practic salariile celorlalte colege ce execută aceleași sarcini de serviciu și a concluzionat că salariile obținute de acestea sunt mai mari, pentru perioada ce face obiectul judecății diferența fiind de 1498 lei (net), sumă pentru care a și fost admisă acțiunea.
Instanța trebuia în primul rând să observe că reclamanta este încadrată ca și asistent medical principal și să îi pună în vedere expertului să verifice dacă salariul de bază acordat de spital reclamantei, în sumă de 587 lei (majorat ulterior ca urmare a indexărilor) se încadrează între limita minimă și maximă prevăzute de anexa 1 nr.OUG115/2004 pentru funcția de asistent principal, dacă în funcție de nota obținută la evaluarea cunoștințelor i-a fost aplicat reclamantei procentul prevăzut de lege și să verifice salariul reclamantei comparativ cu salariile colegelor sale având nu doar aceleași atribuții, ci și aceeași vechime în funcția de asistent principal și aceeași notă la evaluarea cunoștințelor.
Curtea apreciază că se impune o completare a expertizei, cu obiectivele arătate mai sus, și, întrucât în recurs nu poate fi administrată proba cu expertiză, în raport de dispozițiile art.305 Cod procedură civilă, va admite recursul, în temeiul art.312 alin.3 Cod procedură civilă, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, care urmează a dispune completarea expertizei contabile.
De asemenea instanța va cere un punct de vedere al pârâtului și, dacă este nevoie, al direcției județene de sănătate, cu privire la criteriile care sunt avute în vedere de către angajator la stabilirea salariului către limita minimă sau către limita maximă prevăzute de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul SPITALUL MUNICIPAL " " D, împotriva sentinței civile nr.503 din 3 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
--- - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.4/01.10.2008.
Jud. fond:.
.
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Laura
