Pretentii civile. Speta. Decizia 908/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.908
Ședința publică din data de 29 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Adriana Florina Secrețeanu Ana
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA, cu sediul ales în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 346 din 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, cu domiciliul ales în com. L, nr. 645, jud. D, la Cabinet de avocatură-avocat.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta -pârâtă SC SA și intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, față de împrejurarea că s-a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și rămânând în deliberare, pronunță următoarea hotărâre:
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 15.12.2008, pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr.6283/120/15.12.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SA B, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța aceasta să fie obligată la drepturi salariale suplimentare de Paști și C cuvenite și neacordate de pârâtă pe perioada decembrie 2005- decembrie 2007 și reactualizate la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este salariatul societății pârâte și pentru munca prestată a primit lunar un salariu conform contractului individual de muncă, însă pe lângă acest salariu trebuia să beneficieze de o suplimentare salarială în cuantum de un salariu de bază mediu pe cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, conform art.168 alin.1 din Contractul colectiv de muncă pe anii menționați în cererea de chemare în judecată.
Reclamantul a mai arătat că nu a beneficiat de acele suplimentări salariale pentru perioada 2005-2007, conform art.168 alin.2. atașând la dosarul cauzei un set de acte, respectiv: actul de identitate, carnetul de muncă, CCM 2005-2007.
Pârâta, deși a fost citată, în mod legal, nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 346 din 11 februarie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis cererea formulată de reclamantul și în consecință a obligat pârâta la plata către reclamant drepturilor salariale suplimentare ce reprezintă prime de Paște și C pe perioada începând cu C 2005- C 2007 reactualizate cu indicele de inflație începând de la data scadenței fiecărei sume până la data plății efective, calculate conform art 168 alin. 1 CCM, obligând, totodată pârâta la plata sumei de 1500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Dâmbovițaa reținut că reclamantul a fost salariatul societății pârâte pe perioada menționată în cererea de chemare în judecată, iar potrivit art.168 alin.1 din CCM/2004 salariații SNP SA urmau să beneficieze de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe societate, în alin.2 făcându-se precizarea că pentru anul 2003 suplimentările vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu.
De asemenea, a mai reținut instanța de fond că în CCM 2005, art.168 alin.2 a fost modificat în sensul că în anul 2003 suplimentările salariale prevăzute la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, menținându-se prevederile alin.1.
Din probele administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar, instanța de fond a concluzionat că reclamantul este îndreptățit să primească suplimentările salariale ce reprezintă prime de C și Paști pe perioada menționată în cererea de chemare în judecată.
De asemenea, instanța de fond a reținut că aceeași concluzie reiese și din interpretarea art.168 alin.1 și 2 din CCM 2005 - 2007, întrucât numai drepturile salariale suplimentare pentru anul 2003 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, ori, dacă părțile contractante nu ar fi intenționat să acorde aceste drepturi și pentru anii 2005- 2007, nu ar mai fi avut nici un motiv să le prevadă la art.168 alin.1 în contractele colective încheiate pentru această perioadă.
Instanța de fond a mai reținut că salariul de bază mediu pe SA la care se referă art.168 alin.1 din CCM nu este același în fiecare an, pentru a se susține de către angajator, care nu a făcut nici o dovadă în acest sens, că suplimentările salariale cuvenite angajaților în anul 2003 reprezintă o executare corespunzătoare a obligației angajatorului reglementată de art.168 alin.1 din CCM 2005 - 2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SA, criticând soluția ca fiind netemeinică și nelegală.
Solicită suspendarea executării sentinței primei instanței până la soluționarea irevocabilă a recursului de față.
Pe fond critică sentința în sensul că în mod greșit instanța de fond nu a ținut seamă de disp. art. 168 alin. 2 din pe anii 2003-2007 potrivit cărora primele de sărbători au fost incluse în salariul de bază și plătite ca atare. Această situație rezultă și din faptul că reclamanții nu au formulat acțiune și pentru plata primelor pe anul 2003, an în care s-a negociat pentru prima dată cu sindicatul includerea acestor prime în salariu.
Ultima critică a recursului se referă la faptul că tribunalul nu a acordat atenție, atunci când a stabilit suma datorată de recurentă, dispozițiilor art. 168 din sub aspectul cuantumului sumei care se acordă cu titlu de primă în sensul că aceasta nu este echivalentă cu salariul mediu brut pe unitate, ci cu salariul de bază mediu brut pe unitate, cu alte cuvinte aceste prime nu includ și sporurile.
Examinând recursul de față, prin prisma motivelor formulate, raportat la actele și lucrările dosarului, dar și la textele de lege incidente, Curtea reține următoarele:
In ceea ce privește cererea de suspendare a cererii, Curtea constată că aceasta nu a mai fost susținută, recurenta neprezentându-se în fața instanței pentru motivarea acestei cereri și eventual discutarea și plata cauțiunii.
Pe fondul cauzei, Curtea constată că susținerile recurentei nu își găsesc reflectarea în probatoriul administrat în cauză, deoarece nimeni nu a contestat că începând cu anul 2003, în urma negocierilor purtate cu sindicatul, primele de sărbători urmau a fi incluse în salariu, numai că acest lucru trebuia și probat de către recurentă în sensul de a demonstra cât din creșterea salarială a fiecărui an s-a datorat includerii în salariul de bază a acestor prime.
Această probă nu a fost făcută, astfel că în mod corect instanța de fond admis acțiunea.
În ceea ce privește cuantumul sumei acordate reclamantului, Curtea reține că susținerile recurentei nu sunt întemeiate, întrucât instanța de fond a avut în vedere la pronunțarea soluției valoarea salariului mediu de bază pe, conform art. 168 alin.(1) din Contractul colectiv de muncă pe anii 2005- 2007, valoare ce rezultă din probele administrate în cauză, la care se face trimitere și în recurs, corespunzând pentru plata primelor de C și Paști decembrie 2005-decembrie 2007, către reclamant.
Concluzionând, pentru considerentele mai sus arătate, Curtea privește recursul de față de nefondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă îl va respinge, sentința atacată fiind legală și temeinică, decurgând dintr-o corectă apreciere a probelor administrate și aplicare a dispozițiilor legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtaSC SA,cu sediul ales în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 346 din 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, cu domiciliul ales în com. L, nr. 645, jud. D, la Cabinet de avocatură-avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 aprilie 2009.
PRESEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Adriana Florina Secrețeanu Ana
- - - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.
Tehnored.CMF
2ex/05.05.2009
fond- Tribunal
fond:,
Președinte:Maria StoicescuJudecători:Maria Stoicescu, Adriana Florina Secrețeanu Ana
