Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 469/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr.469
Ședința publică din 8 mai 2008
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta Meșteșugărească Metalo-Chimică Oțelu- împotriva Deciziei civile nr.4 din 24.01.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați SC SA Oțelu-, Orașul Oțelu- prin Primar și Consiliul Local Oțelu-, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în substituire avocat în reprezentarea reclamantei recurente, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin registratura instanței, la data de 7.05.2008, Tad epus documentațiile care au stat la baza întabulării dreptului de proprietate în favoarea SC SA Oțelu-, înscrisuri solicitate de către instanță la termenul anterior de judecată.
Reprezentanta recurentei depune extrase CFin extenso, declarația autentificată nr.489/21.04.2008 dată de SC SA Oțelu-, prin reprezentant legal, adeverință emisă de Primăria Oțelu- nr.4629/1.06.2004 și concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei în sensul admiterii acțiunii potrivit precizărilor formulate în concluziile scrise depuse astăzi la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare constată că prin Decizia civilă nr. 4 din 24 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a respins apelul declarat de reclamanta Meșteșugărească Metalo-Chimică Oțelu- împotriva Sentinței civile nr.1599 din 27 septembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr-.
Astfel, Tribunalul a menținut hotărârea primei instanțe, care a respins acțiunea civilă formulată de reclamantă împotriva pârâților SC SA Oțelu-, Orașul Oțelu- prin Primar și Consiliul Local Oțelu-, pentru rectificarea cărților funciare nr.2676, 2677, 2678, 3043, 3044, 3045 și CF 3613, în sensul radierii pârâților și înscrierea ca proprietară a reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, potrivit extrasului CF, proprietar asupra imobilelor este înscrisă pârâta SC SA Oțelu- potrivit Legii nr. 15/1990, sau Statul Român, iar reclamanta nu a depus nici o dovadă că imobilele au fost dobândite de către ea în baza unui titlu legal și nici că este proprietara acestuia, bazându-și cererea pe adresa pârâtei SC SA și pe adeverința Primăriei nr.4629/2004, care se referă la alte cărți funciare decât cele care fac obiectul acțiunii.
În concluzie, prima instanță a stabilit că acțiunea reclamantei nu este justificată, întrucât situația menționată de ea nu se încadrează în cazurile prevăzute de art.34 din Legea nr. 7/1996.
Prin cererea de apel formulată în cauză, reclamanta Meșteșugărească Metalo-Chimică Oțelu- a solicitat schimbarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii sale, criticând hotărârea pentru aceea că prima instanță nu a analizat și nu a înțeles fondul cauzei, ignorând total starea de fapt existentă în realitate, precum și faptul că nu a existat opoziție, la admiterea acțiunii, din partea pârâților.
Tribunalul a apreciat că este nefondat apelul reclamantei, reținând că adeverința Primăriei, adresa pârâtei SC SA și minuta încheiată între C-S și reclamantă nu constituie înscrisuri de natură să conducă la rectificarea cărților funciare în baza art.34 din Legea nr.7/1996.
Tribunalul a mai avut în vedere că, odată cu apariția Legii nr. 7/1996, s-a prevăzut ca noutate și procedura de rectificare a cărților funciare pe cale amiabilă, pe baza unei declarații autentice, pe care o poate opera registratorul de carte funciară.
Împotriva deciziei Tribunalului a declarat recurs reclamanta Meșteșugărească Metalo-Chimică Oțelu-, solicitând admiterea recursului și modificarea ambelor hotărâri în sensul admiterii acțiunii sale.
Reclamanta recurentă și-a motivat în drept recursul cu dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, arătând că în mod greșit s-a întabulat în cărțile funciare dreptul de proprietate al pârâtei SC SA, în condițiile în care reclamanta folosește aceste spații iar pârâta a fost de acord cu acțiunea reclamantei, nefăcându-și nici o apărare.
În acest sens, recurenta a invocat adresa SC SA, prin care aceasta recunoaște că nu deține spații în proprietate în CF 1769 și 3045 și nici la adresa Oțelu-, str.22 2. Bl.4 - parter,.C, D, E și F, precum și adeverința nr.4629/01.06.2004, din care reiese că imobilele în litigiu sunt proprietatea sa, fiind greșită susținerea instanței de apel că această adeverință ar face referire la alte cărți funciare.
Recurenta a învederat, totodată, că este proprietara imobilelor prin construire, conform proiectului nr.1448/1978, dovadă stând minuta nr.916/26.09.1995 ce aparține fostului, respectiv, actualul COM GRUP, ca titular de investiții la data construirii, și prin care se recunoaște dreptul de proprietate al Cooperativei Meșteșugărești Metalo-Chimice Oțelu- ca beneficiar al investiției.
Prin scriptul depus în recurs (filele 78-79), reclamanta recurentă a precizat că solicită doar rectificarea cărților funciare nr.2676, 2677, 2678, 3043 și 3044, întrucât în cazul CF nr.3613, în care a figurat ca proprietar Statul Român, rectificarea s-a făcut pe cale amiabilă.
În cauză, pârâtele intimate nu au formulat întâmpinare.
În urma examinării deciziei atacate, în raport de motivele invocate care se încadrează în dispozițiile art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat recursul reclamantei, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.34 alin.1 pct.1 teza I din Legea nr. 7/1996, rectificarea cărții funciare se poate cere dacă înscrierea nu a fost valabilă iar conform art.20 alin.2 din Legea nr. 15/1990 "bunurile din patrimoniul societății comerciale sunt proprietatea acesteia, cu excepția celor dobândite cu alt titlu".
Din încheierile de carte funciară și extrasele de carte funciară depuse în recurs (filele 37-70), rezultă că pârâta SC SA și-a întabulat dreptul de proprietate în CF nr.2676, 2677, 2678, 3043 și 3044 în baza Legii nr. 15/1990.
Or, în speță reclamanta recurentă a dovedit dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilelor în litigiu prin construire, dovezile în acest sens fiind proiectul nr.1448/1978, minuta care aparține fostului din care reiese că reclamanta a fost beneficiara investiției, dispozițiile de încasare a contravalorii lucrărilor (filele 14, 19-23 dosar recurs) și dovezile de plată a impozitului (filele 17, 18).
Pe de altă parte, însăși pârâta SC SA, care figurează înscrisă ca proprietară în CF nr.2676, 2677, 2678, 3043 și 3044, prin adresa nr.111/29.05.2006 (fila 15 dosar recurs) și prin declarația autentificată sub nr.489/21.04.2008 (fila 76 dosar recurs) recunoaște că nu deține spații în proprietate în CF col.1769 și CF nr.3045 și nici la adresa Oțelu-, str.22 2. Bl.4 - parter,.C, D, E și F, la care se referiră cele cinci cărți funciare anterior menționate.
În același sens, adeverința nr.4629/01.06.2004 a Primăriei Oțelu- confirmă proprietatea cooperativei reclamante asupra imobilelor înscrise în CF ind.2676, 2677, 2678, 3043 și 3044, contrar aprecierii instanței de apel (fila 16 dosar recurs).
Astfel, având în vedere că înscrierea pârâtei SC SA în cărțile funciare menționate nu este valabilă, Curtea apreciază că hotărârile atacate au fost date cu aplicarea greșită a dispozițiilor art.34 alin.1 pct.1 din Legea nr. 7/1996 și cuprind motive străine de natura pricinii.
În consecință, în baza art.296 și art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul reclamantei, va modifica decizia recurată în sensul că va admite apelul reclamantei și, în consecință, va schimba sentința apelată și va admite în parte acțiunea reclamantei, sens în care va dispune rectificarea cărților funciare nr.2676, 2677, 2678, 3043 și 3044, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei și înscrierii dreptului de proprietate al reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta Meșteșugărească Metalo-Chimică Oțelu- împotriva Deciziei civile nr.4 din 24.01.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Modifică în tot decizia recurată, în sensul că admite apelul declarat de reclamantă împotriva Sentinței civile nr.1599/27.09.2007, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr-.
Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că admite în parte acțiunea reclamantei și, în consecință:
cărțile funciare individuale nr.2676, 2677, 2678, 3043 și 3044, în sensul că dispune radierea dreptului de proprietate al pârâtei SC SA Oțelu- și înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei Meșteșugărească Metalo-Chimică Oțelu- în aceste cărți funciare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red./12.05.2008
Tehnored. /2 ex./15.05.2008
Prima instanță:
Instanța de apel:,
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
