Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 848/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.848
Ședința publică din 14 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu G -
JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă împotriva deciziei civile nr.283/23.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați PREFECTUL JUDEȚULUI A și MUNICIPIUL A, PRIN PRIMAR, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind pârâții intimați Prefectul Județului A și Municipiul A, prin Primar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 14.10.2009, comunicată prin fax, întâmpinarea formulată de pârâtul intimat Municipiul A, prin Primar care, având în vedere că a fost depusă la dosar cu încălcarea termenului prevăzut de art.308 al.2 pr.civ. este calificată de instanță ca fiind concluzii scrise.
Reprezentanta reclamantei recurente depune la dosar împuternicire avocațială, chitanță reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei, timbru judiciar de 0,50 lei, practică judiciară și învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat, în reprezentarea reclamantei recurente, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea deciziei recurate și admiterea integrală a acțiunii, cu cheltuieli de judecată. Susține că hotărârea recurată a fost pronunțată cu greșita aplicare a legii; întregul teren în litigiu se află înscris în aceeași carte funciară, iar în cauză sunt întrunite cele trei cerințe ale art.36 din Legea 18/1991 pentru a se emite ordinul de către prefect.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin sentința civilă nr.2534 din 24.03.2009, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Arada admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâților Prefectul Județului A și Municipiul A, prin Primar, și a dispus rectificarea suprafeței terenului situat în A,-, evidențiat în CF nr.402 Aradul, nr.top 129-131/1, de la 1223 mp la 1634 mp, îndrumând Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară să opereze această rectificare în cartea funciară.
A respins celelalte pretenții ale reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta a solicitat instanței să dispună înscrierea suprafeței reale în CF nr.402 Aradul, să pronunțe o hotărâre care să țină loc de ordin al prefectului de împroprietărire cu teren în suprafață de 1492 mp, aferent casei de locuit, în baza art.36 din Legea nr.18/1991, și să dispună intabularea dreptului de proprietate asupra acestui teren cu titlu de vânzare-cumpărare în baza art.26 din Legea nbr.112/1995.
Din probele administrate în cauză, prima instanță a reținut că reclamanta a cumpărat în temeiul legii nr.112/1995 casa cu nr.92 din A, str.- împreună cu 270/1223 mp teren, înscris în CF nr.402 Aradul, asupra restului de teren rămânând proprietar Starul Român.
Reclamanta s-a adresat Primăriei Municipiului A cu o cerere de atribuire a diferenței de teren aferentă casei în baza legii nr.112/1995, iar prin adresa nr.297/3/A/04.08.2008, răspunsul a fost unul de respingere.
Prin raportul de expertiză efectuat în cauză, expertul a determinat suprafața exactă a terenului aferent imobilului înscris în CF nr.402 Aradul de 1634 mp și, întrucât nu ocupa din suprafața imobilelor învecinate, a propus rectificarea din evidențele de carte funciară a suprafeței de 1223 mp la suprafața de 1634 mp.
Prima instanță a constatat că cererea reclamantei nu face obiectul art.36 din Legea nr.18/1991, neimpunându-se atribuirea prin ordin al prefectului a terenului solicitat, care este aferent unei construcții dobândite în baza Legii nr.112/1995.
În prezent, situația juridică a terenurilor aferente construcțiilor este reglementată de dispozițiile art.37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr.112/1995 republicată și de art.26 alineatul ultim din aceeași lege.
Din interpretarea acestor texte de lege reiese că dreptul de proprietate asupra terenurilor aferente construcțiilor dobândite în baza Legii 112/1995, care nu se restituie foștilor proprietari în natură, se dobândește de către chiriașii titulari de contract de închiriere în urma vânzării, ca și construcția, nefiind necesară parcurgerea procedurii administrative prevăzută la art.36 din Legea nr.18/1991 republicată, la care de altfel nici nu face trimitere norma specială (Legea 112/1995).
Prima instanță a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantă, pentru rectificarea suprafeței terenului evidențiat în CF nr.402 Aradul, nr.top 129-131/1 de la 1223 mp la 1634 mp și a respins celelalte pretenții față de pârâtul Prefectul Județului A, pentru rectificare și intabulare, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acestuia.
Împotriva sentinței civile nr.2534/24.03.2009 a Judecătoriei Arada declarat apel reclamanta, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr.283/23.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Instanța de apel a considerat că reclamanta nu beneficiază de prevederile art.36 din Legea nr.18/1991 modificată deoarece nu se încadrează în situațiile prevăzute de acest text de lege la al.2, 3 și 5; terenul nu a fost atribuit reclamantei în folosință veșnică sau pe durata construcțiilor în vederea construirii de locuințe sau cu ocazia cumpărării de la stat a acestor locuințe și nici atribuit în folosință pe durata existenței construcțiilor.
Împotriva deciziei civile nr.283/23.06.2009 a Tribunalului Arada declarat recurs în termenul legal reclamanta.
În motivarea recursului, invocând art.304 pct.9 pr.civ. reclamanta a susținut că instanțele au făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art.26 din Legea nr.112/1995 și art.37 din Normele metodologice de aplicare a acestei legi, în conformitate cu care, în cazul locuințelor achiziționate în baza Legii nr.112/1995, cumpărătorii dobândesc în proprietate și terenul aferent acestora.
A mai arătat că expertiza efectuată în cauză a confirmat că terenul înscris în cartea funciară este aferent casei cumpărate.
De asemenea, a arătat că incidența în cauză a art.36 din Legea nr.18/1991 este determinată de hotărârea nr.356/2000 a Consiliului Local A, prin care s-a dispus ca atribuirea terenurilor aferente construcțiilor cumpărate în baza Legii nr.112/1995 să se facă prin procedura specială prevăzută de art.36 din Legea nr.18/1991, respectiv prin ordin de împroprietărire al prefectului.
Pârâtul Municipiul A, prin Primar, a depus întâmpinare la dosar, însă cu depășirea termenului prevăzut de art.308 al.2 pr.civ. motiv pentru care i s-a conferit natura unor concluzii scrise; a solicitat respingerea recursului reclamantei.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform art.306 al.2 pr.civ. față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul reclamantei este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Reclamanta a solicitat, prin capătul doi al cererii sale, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de ordin al prefectului de împroprietărire cu terenul aferent casei de locuit, cumpărate în baza Legii nr.112/1995, invocând în susținerea cererii sale art.36 din Legea nr.18/1991.
În mod corect prima instanță a respins acest capăt de cerere, iar instanța de apel a menținut această soluție, reținându-se lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Prefectul Județului A și faptul că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art.36 din Legea nr.18/1991.
Atribuirea în proprietate a terenului aferent construcțiilor prin ordin al prefectului se face doar în cazurile prevăzute expres de art.36 din Legea nr.18/1991, respectiv în cazul "terenurilor proprietate de stat, situate în intravilanul localităților, atribuite, potrivit legii, în folosință veșnică sau în folosință pe durata existenței construcției, în vederea construirii de locuințe proprietate personală sau cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuințe".
În speță, terenul solicitat de reclamantă este terenul aferent casei pe care a cumpărat-o în condițiile Legii nr.112/1995.
Veche reglementare din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.112/1995 prevederea în art.33 că dreptul de proprietate asupra terenului situat sub construcție se dobândește în condițiile art.35 al.2 din Legea nr.18/1991 (devenit art.36 al.2 după republicarea Legii nr.18/1991).
Ulterior însă, prin HG nr.20/1996, art.33 din Norme a fost abrogat, iar actuala reglementare a situației juridice a terenurilor aferente locuințelor cumpărare în baza Legii nr.112/1995 nu mai face trimitere la Legea nr.18/1991.
Prin urmare, în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art.36 al.2 din Legea nr.18/1991 și în mod corect au fost respinsă cererea reclamantei întemeiată pe aceste dispoziții legale.
Față de aceste considerente, în baza art.312 al.1 pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.283/23.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Prefectul Județului A și Municipiul A, prin Primar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.283/23.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Prefectul Județului A și Municipiul A, prin Primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 14.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător, - - G - - -
Grefier,
- -
Red.RR/11.11.2009
Tehnored.MM/2 ex/12.11.2009
Instanță fond: Judecătoria Arad - jud.
Inst.apel: Tribunalul Arad - jud.,
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
