Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 981/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 981/
Ședința publică din 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Cristian Pup
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de către pârâții recurenți - SRL T, Statul Român prin Consiliul Local T și și, împotriva deciziei civile nr. 503/A/ din 29 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu reclamanții intimați G, și, având ca obiect rectificare de Carte Funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanții intimați G, s și avocat, pentru reclamantul intimat avocat, iar pentru pârâtul recurent Statul Român prin Consiliul Local al municipiului T consilier juridic, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul legal timbrat cu taxa judiciară de timbru in sumă de 10 lei timbru judiciar și 0,15 lei timbru judiciar mobil.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Nemaifiind formulate alte cereri sau probe de administrat instanța acordă cuvântul părților asupra recursului.
Reprezentanta pârâtului recurent Statul Român prin Consiliul Local al municipiului T consilier juridic solicită admiterea recursului lor astfel cum a fost formulat și motivat în scris și respingerea recursului declarat de către pârâta recurentă - - T
Reprezentantul reclamanților intimați G, s și avocata solicită respingerea recursurilor ca nefondate, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamantului intimat avocat solicită respingerea recursurilor ca nefondate, cu cheltuieli de judecată.
După dezbateri dar nu înainte de ridicarea ședinței de judecată se prezintă avocat pentru pârâții recurenți și, având cuvântul pune concluzi prin care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată:
Prin sentinta civila nr. 12756/18.12.2007, Judecatoria Tar espins cererea de chemare in judecata formulata de reclamantii, G, - si impotriva paratilor Statul R prin, - -, si - avand ca obiect radierea din CF - col T, top 17409 apartamentarii inscrise sub B2 si a dreptului de proprietate al reclamantilor de sub B3-B8, radierea din CF 8359 T top 17410 dreptului de proprietate al paratilor - - si de sub B3-B7, intabularea in CF 8359 col a reclamantilor asupra apartamentelor 1 si 2, reclamantilor asupra apartamentului 6, reclamantului asupra apartamentului 3 si a Statului R asupra apartamentelor 4, 5, 7, 8 si 9, sistarea CF ind - T asupra apartamentelor 1 si 2 in favoarea reclamantilor, a CF ind - T asupra apartamentului 6 in favoarea reclamantilor si a CF ind - T asupra apartamentului 3 in favoarea reclamantului si deschiderea unor carti funciare noi din CF 8359 T sau, in subsidiar, rectificarea cartilor funciare mentionate prin indicarea CF col 8359 si a numerelor top 17410/, 17410/VI, respectiv 17410/III, cu mentinerea tuturor celorlalte elemente din cartea funciara.
Prin aceeasi hotarare a fost respinsa si cererea reconventionala formulata de paratii si - impotriva paratilor reconventionali, G, -, si, avand ca obiect evacuarea paratilor reconventionali din imobilul situat in T,-, inscris in CF 8359 T, top 17410.
A fost de asemenea respinsa si cererea de interventie in nume propriu formulata de intervenientii, si, prin care se solicita a se constata ca intervenientii sunt proprietarii imobilului inscris in CF col 8358 situat in T,-.
Prima instanta a respins totodata exceptia lipsei calitatii procesuale active si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, cu referire la excepțiile lipsei calității procesuale active și pasive, judecatoria a constatat că acestea nu sunt întemeiate, respingandu-le, retinand ca, în baza art. 33 alin. 1 din Legea 7/1996, în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia. În baza alin. 2 din același articol prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară. De asemenea în baza art. 34 din același act normativ orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară. Cum atât reclamanții, cât și pârâții justifică calitatea lor procesuală activă, respectiv pasivă, prin faptul că figurează în calitate de proprietari ai imobilelor evidențiate în cărțile funciare a căror rectificare se cere, instanța de fond a constat că aceștia își justifică calitatea procesuală.
Cât privește fondul cauzei instanța de fond a constat că - față de obiectul cererii dedus judecății - aceasta nu este întemeiată, aratand ca acțiunea în rectificarea unei înscrieri în cartea funciară are caracter accesoriu, fiind grefată pe acțiunea principală, care vizează constatarea nevalabilității înscrierii sau a actului în temeiul căruia s-a făcut această operațiune, astfel cum rezultă din dispozițiile 34 din Legea nr.7/1996, conform căruia se poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; dreptul înscris a fost greșit calificat; nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.
Reclamanții și-au întemeiat acțiunea promovată inițial pe dispozițiile art. 34 pct. 1 din Legea 7/1996 (anterior art. 36 pct. 1), în sensul că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil.
În cauza dedusă judecății, fără să se obțină desființarea actului/actelor care a/au stat la baza înscrierilor în cartea funciară, reclamanții au cerut direct rectificarea înscrierii, ceea ce face ca acțiunea acestora să fie neîntemeiată.
Pentru pronunțarea acestei soluții, prima instanța constată că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 34 din Legea nr. 7/1996, potrivit cărora se poate dispune rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a făcut înscrierea nu a fost valabil.
Întrucât legea condiționează rectificarea înscrierilor din cartea funciară de existența unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, care să constate că nu au fost valabile actele în temeiul cărora s-a efectuat înscrierea, iar o astfel de hotărâre nu există, prima instanța a constat că acțiunea nu este întemeiată. Schimbarea numerelor de conscriere nu este de natură a afecta valabilitatea înscrierilor în cartea funciară și nici valabilitatea actelor în baza cărora s-au efectuat aceste înscrieri, cât timp numerele de carte funciară și numerele topografice cuprinse în actele juridice civile ce au stat la baza înscrierii sunt corecte.
În ce privește cererea reconvențională, având ca obiect evacuarea pârâților reconvenționali, instanța de fond a reținut că nici această cerere nu este întemeiată si a respins- Pe de-o parte că pârâții reclamanții - pârâți reconvenționali dețin un titlu de proprietate, așa încât nu pot fi evacuați, iar pârâții reconvenționali, si nu pot fi evacuați prin această cerere reconvențională deoarece aceștia nu au calitatea de reclamanți, ori în baza art. 119 alin. 1 pr.civ. pârâtul nu poate invoca orice pretenții împotriva reclamantului, ci nuami acele pretenții care au legătură cu cererea de chemare în judecată. Din acțiunea introductivă nu rezultă că evacuarea acestor din urmă pârâții ar avea legătură cu acțiunea introductivă. În plus pe rolul Judecătoriei Timișoara este înregistrat Dosarul cu nr. nr. 9805/2005, în prezent suspendat, având ca obiect evacuarea pârâților reconvenționali, a mai arătat prima instanța.
Cât privește cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientii, si prin care au solicitat să se constate că aceștia sunt proprietari asupra imobilului situat în-, înscris în Cf colectiv 8358, CF individual 21200, urmând ca părțile în proces să respecte dreptul lor de proprietate, judecătoria a constat că aceasta nu este întemeiată. Intervenintul principal, conform art. 49 alin. 2 Cod.pr.civ. invocă un drept propriu asupra bunului ce formează obiectul cererii de chemare în judecată, acesta tinzând să câștige pentru sine bunul litigios, ori în cauza de față nici reclamanții și nici pârâții - reclamanți reconvenționali nu contestă dreptul de proprietate al terților intervenienți, obiectul pricinii fiind rectificarea cărții funciare pe temeiul art. 34 pct. 1 din Legea 7/1996, motiv pentru care prima instanța a respins cererea ca neîntemeiată, iar in baza art. 274 Cod pr.civ. nu a acordat cheltuieli de judecată, părțile căzând în pretenții.
In drept, hotararea primei instante a fost intemeiata pe dispozitiile art. 34 pct. 1 din Legea nr.7/1996 in privinta respingerii cererii principale, art. 119 al. 1. cu privire la cererea reconventionala si art. 49 al. 2. in ceea ce priveste cererea de interventie.
Impotriva hotararii au declarat apeluri reclamantul si reclamantii G, - si -.
Prin apelurile declarate, reclamantii-apelanti au solicitat schimbarea in parte a hotararii primei instante in sensul admiterii actiunii si mentinerii solutiilor de respingere a cererii reconventionale si a cererii de interventie.
In motivarea ambelor apeluri s-a aratat ca prima instanta a procedat la o teoretizare excesiva a temeiului juridic, respectiv art. 34 din Legea 7/1996 si ca in virtutea rolului activ trebuia sa incadreze si sa califice corect actiunea, facand aplicarea art. 129.
Apelantii au aratat ca temeiul juridic al actiunii, respectiv art. 34 pct. 1 din Legea 7/1996 se extinde si asupra dispozitiilor art. 35 si 36 din Legea 7/1996. prevederile art. 35 din aceasta lege se completeaza cu cele ale art.36, fiind esential a se retine neconcordanta intre actul prin care s-a dobandit dreptul de proprietate si cartea funciara in care s-a facut inscrierea. Nu se poate pretinde ca rectificarea cartii funciare este conditionata de existenta unei hotarari judecatoresti irevocabile vizand desfiintarea actului care a stat la baza inscrierii in cartea funciara, cata vreme actele care au stat la baza intabularii dreptului de proprietate al reclamantilor sunt perfect valabile. Atat contractele de vanzare-cumparare ale reclamantilor cat si cel al paratilor si, anterior, si - -, desi valabile, s-au operat in carti funciare gresite, nu in cele care ar corespunde cu nr. top si nr. de conscriere real. Aceasta intabulare gresita s-a datorat numerotarii gresite a caselor, dat fiind faptul ca in 1998, cand s-a facut documentatia de apartamentare a imobilului cu nr. de conscriere 5, - - era intabulata din anul 1995 asupra parcelei 17410 din CF 8359 T, apartinand reclamantilor, desi doar imobilul cu acest nr. top are destinatia de locuinta, iar cel dobandit de - - are destinatia de ateliere si vizeaza deci un alt imobil. In plus, la momentul intocmirii lucrarii la fata locului de catre expert, conform mentiunilor facute in raportul de expertiza, reprezentantul - - a identificat un alt imobil decat imobilul din CF 8359 T, ocupat in fapt de reclamanti, ca fiind cel vandut paratilor, au mai aratat apelantii.
In drept, apelantii au invocat dispozitiile art. 282 si urmatoarele
Intimatii si - au formulat note de sedinta, pe care instanta le-a calificat ca avand natura juridica a unei intampinari, solicitand respingerea apelurilor si mentinerea ca legala si temeinica a hotararii primei instante.
In motivarea notelor de sedinta, intimatii au aratat ca reclamantii sunt lipsiti de calitate procesuala activa, acestia dobandind proprietatea si intabulandu-se inainte ca paratii sa dobandesca dreptul lor de proprietate, reclamantii apartamentandu-si imobilul si intabulandu-si dreptul de proprietate in conformitate cu titlurile pe care le detin. La randul lor, - - si paratii si - si-au intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF 8359 T, nr. cadastral 17410 in baza unor titluri valabile si in prezent si necontestate. In conditiile in care partile litigante prezinta titluri valabile, conforme cu mentiunile din cartile funciare, nu poate fi sustinuta, in conditiile art. 34 pct. 1 din Legea 7/1996 republicata, nici legitimarea procesuala activa si nici legitimarea procesuala pasiva in cauza.
In ceea ce priveste fondul cauzei, intimatii au apreciat ca legala si temeinica hotararea instantei de fond, aratand, in esenta, ca nu sunt intrunite conditiile art. 34 pct. 1 din Legea 7/1996 pentru a dispune rectificarea cartii funciare, cata vreme partile isi intemeiaza inscrierile in cartea funciara pe titluri valabile. Chiar daca in legatura cu imobilele situate pe str. - din T exista unele probleme de circumscriere a acestora, solutionarea acestor aspecte nu se poate realiza in cadrul prezentului proces, raportat la obiectul cauzei si la cadrul procesual creat de catre parti, au mai aratat aceiasi intimati.
La randul sau, intimata - SRL a formulat intampinare, solicitand respingerea apelului si pastrarea hotararii primei instante ca legala si temeinica.
In motivarea intampinarii, intimata - SRL a reiterat, in esenta, aceleasi considerente care au stat la baza hotararii primei instante privind respingerea actiunii, calificand drept neadevarate mentiunile din raportul de expertiza conform carora reprezentantul - ar fi indicat un alt imobil decat cel inscris in CF 8359, nr. top 17410.
- SRL a aratat ca proprietatea reclamantilor se gaseste pe parcela topografica 17409, iar nu pe parcela 17410 si ca primaria a modificat numerele postale vechi astfel incat nr. postal 4 apartinand parcele 17409 devenit nr. 5, iar nr. 5 apartinand parcelei 17410 devenit nr. 6, imobilul de pe parcela 17411 inscris in CF 8358 devenind nr. 7. In plus, contractele de vanzare-cumparare detinute de reclamanti dovedesc proprietatea fiecaruia, acestea fiind acte autentice, a mai aratat acelasi intimat.
In drept, intampinarea depusa de - SRL a fost intemeiata pe dispozitiile art. 296.
Intimatii-intervenienti, si au formulat concluzii scrise, solicitand respingerea apelului ca nefondat si mentinerea ca legala si temeinica a hotararii primei instante.
In motivarea concluziilor depuse, intimatii au aratat ca reclamantii trebuiau sa promoveze o actiune principala in constatarea nevalabiilitatii inscrierilor in cartea funciara si ca inscrierea dreptului de proprietate al domniilor lor s-a facut in mod legal.
In dovedirea apelului, apalantul-reclamant a solicitat incuviintarea probei testimoniale cu doi martori pentru a dovedi destinatia si modul de folosinta in timp a imobilelor, proba respinsa de catre instanta de apel ca nefiind utila justei solutionari a pricinii, aspectele ce se doresc a fi dovedite prin aceasta proba rezultand din restul materialului probator administrat in cauza.
Instanta de apel a pus in discutie si a incuviintat efectuarea unui supliment la raportul de expertiza prin care expertul sa faca propuneri de rectificare a cartilor funciare individuale - T, - T si - T pentru punerea in concordanta a acestora cu situatia juridica din CF col 8359 T, in temeiul art.129 al. 5. raportat la art. 167. proba administrata in cauza.
Restul partilor nu au solicitat instantei de apel incuviintarea unor probe noi.
Tribunalul Timiș prin decizia civilă nr. 503/A din 29.05.2009 pronunțată în dosar nr- a admis apelurile declarate de apelantii-reclamanti -, G, - si -, împotriva sentinței civile nr. 12756/18.12.2007, pronunțata de Judecătoria T în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatii Statul R prin Consiliul Local al Municipiului T, - -, -, " & Asociatii", si.
A schimbat in parte hotararea apelata, in sensul ca admite cererea de chemare in judecata formulata de reclamantii -, G, - si - impotriva paratilor Statul R prin Consiliul Local al Municipiului T, - -, -.
A dispus radierea din CF - col T, top 17409 descrierii si suprafetei imobilului, a apartamentarii inscrise sub B 2 si a dreptului de proprietate al reclamantilor de sub B 3, B 4, B 5, B 6, B 7 si B 8, radierea din CF 8359 T, top 17410, descrierii si suprafetei imobilului, a dreptului de proprietate al paratilor - -, si - de sub B 3, B 4, B 5, B 6 si B 7, concomitent cu inscrierea in CF - T nr. top 17409 imobilului casa si curte in-, cu o suprafata de 581 mp, proprietar Statul R prin CFR in baza L 4287/1921 si cumparare nr. 2609/1923, etc, 740/1949, fara sarcini si concomitent cu inscrierea in CF 8359 col T, nr. top 17410 imobilului casa si curte in-, avand ca parti comune indivize terenul construit si neconstruit, fundatiile, fatadele, peretii, poarta de intrare, intrarea uscata, 2 wc-uri in curte, 2 coridoare deschise, scarile de acces la subsol, pivnita de la subsol, 2 scari de urcare la pod, podul, sarpanta, invelitoarea, magazia de lemne, bransamentul de apa, racordul de canal, bransamentul electric, precum si toate instalatiile aferente ce se folosesc in comun, avand o suprafata de 539 mp, iar ca proprietari Statul R asupra terenului, nationalizare nr. 1721/1956,. 2. cu 25,36% i si 137/539 mp teren in folosintă - G si sotia, bun comun cumparare conform Legii 112/1995, nr. 8638/1999,. 3 cu 8,87% si 48/539 mp teren in folosintă -, necasatorit, bun propriu cumparare conform Legii 112/1995, nr. 1072/2003, cu 19,40% si 104/539 mp teren in folosintă,. 6 cu 16,34% si 88/539 mp teren in folosintă - - si sotia -, bun comun cumparare conform Legii 112/1995, nr. 31576/2002,. 7 cu 9,11% si 49/539 mp teren in folosintă,. 8 cu 12,38% si 67/539 mp teren in folosintă si. 9 cu 8,54% si 46/539 mp teren in folosintă - Statul R, apartamentare, nr. 7679/1999, fara sarcini, conform propunerilor de rectificare intocmite de expertul tehnic judiciar in dosarul de fata.
A dispus rectificarea cartilor funciare individuale, dupa cum urmeaza si potrivit propunerilor facute de catre acelasi expert tehnic:
-CF - T, nr. top 17410/I - la rubrica "descrierea imobilului". 2. in dreapta intrarii uscate, compus din 3 camere, camera de serviciu, bucatarie, camara de alimente si antreu cu 25,36% si 137/539 mp teren in folosinta; la rubrica "proprietar" G si sotia, bun comun cumparare, conform Legii 112/1995, nr. 8638/1999, iar la rubrica "sarcini" - fara;
-CF - T, nr. top 17410/III - la rubrica "descrierea imobilului",. 3 in intrarii uscate, compus din 1 camera cu dependinte cu 8,87% si 48/539 mp teren in folosintă; la rubrica "proprietar", necasatorit, bun propriu cumparare conform Legii 112/1995, nr. 1072/2003, iar la rubrica "sarcini" - fara;
-CF - T, nr. top 17410/VI - la rubrica "descrierea imobilului",. 6 situat in curte, pe partea, compus din o camera, bucatarie, antreu, baie, camara de alimente cu 16,34% si 88/539 mp teren in folosinta; la rubrica "proprietar" - si sotia -, bun comun cumparare conform Legii 112/1995, nr. 31576/2002, iar la rubrica "sarcini" - fara;
-CF - T, nr. top 17410/IV - la rubrica "descrierea imobilului" - cu 19,40% si 104/539 mp teren in folosinta; la rubrica "proprietar" Statul R - apartamentare, nr. 7679/1999, iar la rubrica "sarcini" - fara;
-CF - T, nr.top 17410/VII - la rubrica "descrierea imobilului" -. 7 cu 9,11% si 49/539 mp teren in folosinta; la rubrica "proprietar" Statul R - apartamentare, nr. 7679/1999, iar la rubrica "sarcini" - fara;
-CF - T, nr.top 17410/VIII - la rubrica "descrierea imobilului" -. 8 cu 12,38% si 67/539 mp teren in folosinta; la rubrica "proprietar" Statul R - apartamentare, nr. 7679/1999, iar la rubrica "sarcini" - fara;
-CF - T, nr. top 17410/IX - la rubrica "descrierea imobilului" -. 9 cu 8,54% si 46/539 mp teren in folosinta; la rubrica "proprietar" Statul R - apartamentare, nr. 7679/1999, iar la rubrica "sarcini" - fara.
A mentinut dispozitiile sentintei apelate privind respingerea cererii reconventionale, a cererii de interventie in interes propriu si privind respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active si a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive.
A obligat intimatii Statul R prin Consiliul Local al Municipiului T, - -, - la plata catre apelantul - a sumei de 662,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in apel, respectiv cate 165,57 lei fiecare dintre acesti intimati.
A obligat intimatii Statul R prin Consiliul Local al Municipiului T, - -, - la plata catre apelantii G si a sumei de 615,65 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in apel, respectiv cate 76,96 lei fiecare dintre acesti intimati catre fiecare dintre acesti apelanti.
A obligat intimatii Statul R prin Consiliul Local al Municipiului T, - -, - la plata catre apelantii - si - a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in apel, respectiv cate 18,75 lei fiecare dintre acesti intimati catre fiecare dintre acesti apelanti.
A respins cererile intimatilor - SRL, si - privind acordarea cheltuielilor de judecata.
Tribunalul a reținut următoarele:
Analizand CF 8359 T, nr. top 17410 (filele 13-15 din vol 1 al dosarului - al Judecatoriei T), compus din casa si curte in- (nr. vechi 6), precum si o suprafata de 559 mp teren, tribunalul retine ca acest imobil a fost nationalizat de Statul R de la fostul proprietar,
Spre deosebire de imobilul anterior mentionat, imobilul din CF - col T, top 17409, situat in T,- (nr. vechi 5) compus din casa si curte, cu o suprafata de 581 mp teren (filele 16-18 din acelasi dosar) a fost ab initio (de la inceput) proprietatea Statului R prin CFR, fiind adus din CF 14 T (filele 55-57 din dosarul anterior mentionat).
Reclamantii-apelanti au aratat ca ocupa dintotdeauna apartamentele in care locuiesc azi, fapt necontestat de parati, apartamente pe care le-au detinut anterior cu titlu de chirie de la Statul R, iar dupa aparitia Legii 112/1995 le-au cumparat. Or, doar imobilul din CF 8359 T, top 17410 era susceptibil de a fi inchiriat de catre stat reclamantilor, iar mai apoi vandut acestora in baza Legii 112/1995, intrucat doar acest imobil a devenit proprietatea Statului R prin nationalizare de la fostul proprietar, iar nu si imobilul din CF - T, care, astfel cum am aratat anterior, a fost "ab initio" proprietatea Statului R prin CFR. Din aceleasi considerente legate de situatia juridica a imobilului din CF 8359 T, top 17410, respectiv preluarea sa prin nationalizare de la fostul proprietar si inchirierea catre reclamanti, decurge concluzia ca acest imobil nu este cel care a devenit proprietatea paratei - - in baza Legii 15/1990 si a fost instrainat ulterior de aceasta parata catre paratii. In plus, in 12.05.1981, GIGCL T (antecesoarea, care la randul sau a transferat apoi imobilul catre - -) a transferat atelierele de productie situate in T,- care, potrivit GIGCL, erau intabulate in CF 8359 T, dupa cum reiese din procesul-verbal depus la filele 48-50 din acelasi dosar. Astfel fiind, rezulta in mod clar ca spatiul primit de catre, transferat apoi - - si vandut de aceasta din urma paratilor si, reprezentand ateliere de productie, nu poate fi imobilul ocupat in prezent de reclamanti, identificat de catre expert ca fiind imobilul din CF 8359 T, top 17410, care dintotdeauna a avut destinatia de locuinte si a fost ocupat de la nationalizarea sa de catre reclamanti in baza unor contracte de inchiriere incheiate cu Statul
Chiar daca in contractele de vanzare-cumparare incheiate de reclamanti in baza Legii 112/1995 (filele 168-170 din dosarul anterior mentionat) se precizeaza ca acestia cumpara apartamentele din-, insa inscrise in CF - T, pe care le detin cu titlu de chirie, este in afara de orice dubiu, potrivit considerentelor anterior expuse, ca singurele apartamente pe care reclamantii le puteau cumpara in baza Legii 112/1995 si pe care le ocupau cu titlu de chirie erau cele din imobilul inscris in CF 8359 T, top 17410, dupa cum a concluzionat si expertul in raportul de expertiza intocmit in cauza, depus la filele 344-345 din dosarul precizat.
Astfel fiind, cata vreme prin contractele anterior mentionate reclamantii au dobandit in mod valabil apartamentele pe care le ocupau in calitate de chiriasi, mentionarea nr. de carte funciara in care in mod gresit au fost intabulate aceste apartamente are semnificatia unei simple erori materiale. Aceasta eroare materiala s-a perpetuat si la incheierea contractului intre - - si paratii, fiind determinata, astfel cum a aratat raportul de expertiza intocmit in cauza, coroborat cu ansamblul mijloacelor de proba anterior analizate, de gresita intabulare in CF 8359 Tad reptului de proprietate al - -. Pentru aceste considerente, tribunalul apreciaza ca nu este necesara anularea prealabila a contractelor de vanzare-cumparare incheiate de parti, pentru a se putea dispune rectificarea cartii funciare.
Desi documentatia de apartamentare depusa la filele 131-133 fond face vorbire despre apartamentarea uni imobil cu 581 mp teren, ceea ce conduce cu gandul la imobilul inscris in CF - T, expertul desemnat in cauza arata, la fila 344 fond, in urma identificarii imobilelor la fata locului, ca imobilul nr. top 17410 inscris in CF 8359 fost in fapt apartamentat, doar ca in continutul documentatiei nr. top al parcelei a fost identificat gresit, in loc de nr. top 17410, pe care sunt situate in fapt locuintele reclamantilor, fiind trecut nr. top 17409. Din aceleasi verificari efectuate la fata locului, expertul a aratat ca situatia locativa actuala a imobilului cu nr. top 17410 inscris in CF 8359 T, corespunde cu situatia locativa descrisa in documentatia de apartamentare. Astfel, apartamentul 2. proprietatea reclamantilor G si, se compune din 3 camere, cam. service, bucatarie, cam. alimente si antreu; apartamentul 3, proprietatea reclamantului, se compune din o camera;. 4+5 (spatiu cu alta destinatie), proprietatea Statului R, se compune din 4 incaperi si un grup sanitar; apartamentul 6, proprietatea reclamantilor si -, se compune din camera, bucatarie, antreu si camara de alimente, in vreme ce aprtamentele 7, 8 si 9, proprietatea Statului R conform CF col - T, au componenta descrisa in documentatia de apartamentare.
In ceea ce priveste imobilul top 17409, expertul arata de asemenea ca acesta este compus din spatii cu alta destinatie, fapt care reiese si din inscrisurile depuse la filele 362 si 374 din dosarul de fond, in care Primaria Municipiului T-Directia de Urbanism-arata ca aceste spatii cu alta destinatie edificate pe nr. top 17409 sunt detinute de o serie de societati comerciale.
Potrivit raspunsului Primariei Municipiului T la interogatoriu (fila 265 fond), - - s-a intabulat in CF 8359, top 17410 asupra imobilului din T,-, modificat fara acordul Primariei Municipiului T prin suprascriere in nr. 6 si revenit in prezent la nr. 5, pe care ulterior l-a vandut paratilor ca fiind situat pe-. Primaria Municipiului Taa ratat ca imobilul inscris in CF 8359 T, top 17410, este situat pe-, iar nu pe-, apreciind ca - - s-a intabulat din eroare in CF 8359 De asemenea, aceeasi institutie a aratat ca a apartamentat in calitate de administrator imobilul inscris in CF 8359 T, nr. top 17410, dar ca dintr-o eroare aceasta apartamentare s-a intabulat asupra nr. top 17409.
Expertul tehnic judiciar a concluzionat, la fila 345 fond, ca imobilul in care locuiesc reclamantii si care a avut dintotdeauna destinatia de locuinta, este imobilul cu nr. top 17410, situat in- actual 5 (nr. vechi 6), in vreme ce imobilul cu nr. top 17409 este compus din spatii cu alta destinatie, situate pe str. -, la nr. conscriptional actual 4 (nr. vechi 5). Expertul a aratat de asemenea ca inscrierea eronata a documentatiei de apartamentare in CF - a fost posibila datorita faptului ca la data inscrierii acesteia in CF, imobilul cu nr. top 17410 (acolo unde au locuit si locuiesc si in prezent reclamantii) era in proprietatea tabulara a - -. Totodata, expertul a aratat ca este necesara identificarea exacta a spatiului preluat de - - si ulterior vandut paratilor.
Concluziile raportului de expertiza intocmit in cauza sunt convergente cu cele ale expertizei intocmite in dosarul 9805/2005 al Judecatoriei T (filele 159 si 163 fond).
gresita a imobilelor in cartea funciara a fost determinata de schimbarea numerelor postale ale acestor imobile.
Potrivit art. 34 pct. 1 din Legea 7/1996, rectificarea cartii funciare se poate dispune in doua situatii: prima este aceea in care inscrierea in cartea funciara nu a fost valabila, iar cea de-a doua este aceea in care actul in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea nu a fost valabil.
In speta, reclamantii nu invoca nelegalitatea actului in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea, respectiv nelegalitatea contractelor de vanzare-cumapare incheiate de parti, dupa cum in mod eronat a apreciat prima instanta, ci sustin nelegalitatea a insasi inscrierii in cartea funciara, aceasta fiind evidenta conform considerentelor anterior expuse.
In baza art. 274 al. 1. instanta a obligat intimatii cazuti in pretentii, Statul R prin Consiliul Local al Municipiului T, - -, -, la plata catre apelantul - a sumei de 662,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in apel (500 lei onorariu avocatial, 150 lei onorariu expert, 12 lei taxa judiciara de timbru si 0,3 lei timbru judiciar), respectiv cate 165,57 lei fiecare dintre acesti intimati, avand in vedere principiul divizibilitatii obligatiilor.
In baza art. 274 al. 1. instanta a obligat intimatii cazuti in pretentii, Statul R prin Consiliul Local al Municipiului T, - -, - la plata catre apelantii G si a sumei de 615,65 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in apel (300 lei onorariu avocatial, 300 lei onorariu expert, 15 lei taxa judiciara de timbru si 0,65 lei timbru judiciar), respectiv cate 76,96 lei fiecare dintre acesti intimati catre fiecare dintre acesti apelanti avand in vedere principiul divizibilitatii obligatiilor.
In baza art. 274 al. 1. instanta a obligat intimatii cazuti in pretentii, Statul R prin Consiliul Local al Municipiului T, - -, - la plata catre apelantii - si - a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in apel (onorariu expert), respectiv cate 18,75 lei fiecare dintre acesti intimati catre fiecare dintre acesti apelanti.
In temeiul aceluiasi articol au fost respinse cererile intimatilor - SRL, si - privind acordarea cheltuielilor de judecata, acestia cazand in pretentii.
Împotriva deciziei civile nr.503/A din 29 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- au declarat recurs - SRL T, Statul Român prin Consiliul Local T și și solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel în vederea completării raportului de expertiză sub aspectul identificării exacte a spațiului preluat de - - și ulterior vândut pârâților.
În drept recurenții au făcut trimitere la prevederile art.304 pct.9 Cod pr.civilă soluția instanței de apel bazându-se pe o interpretare greșită a dispozițiilor,legale în materie de partaj judiciar și stabilire a dreptului de proprietate, deoarece nu s-a clarificat situația exactă a imobilelor vândute și cumpărate de către părți inclusiv recurenții - - și și.
Examinând recursurile prin prisma celor arătate și în condițiile prevăzute de art.304 raportat la art.306 și 312 Cod pr.civilă se reține că acestea sunt fondate, în sensul celor arătate mai jos.
În mod corect recurenții au solicitat casarea deciziei instanței de apel deoarece aceasta a dispus asupra rectificării CF individuale și a consacrat drepturile reale individuale în condițiile în care expertul tehnic care a întocmit lucrarea în fața instanței de apel a reiterat în mod expres că este necesară identificarea exactă, atât în Cartea Funciară cât și în realitate a spațiului preluat de - - si vândut ulterior pârâților și.
Neexistând în speță această identificare a imobilelor din patrimoniul - -, imobile vândute ulterior pârâților, nu se poate stabili cu certitudine care este întinderea dreptului real de proprietate invocat de către fiecare parte și care este sensul exact al fiecărei transmisiuni imobiliare.
Față de cele arătate, vor fi admise recursurile și va fi casate decizia instanței de apel, cauza fiind trimisă pentru rejudecare.
Instanța de trimitere va proceda la refecarea lucrării de expertiză tehnică în sensul identificării exacte a spațiului preluat de - - și vândut apoi pârâților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de către - SRL T, Statul Român prin Consiliul Local T și și, împotriva deciziei civile nr. 503/A din 29 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Casează decizia atacată și trimite cauza pentru rejudecarea apelului la Tribunalul Timiș.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 5 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red LL/23.11.2009
Dact. NF/23.11.2009
Ex.2
Tribunalul Timiș Președinte,
Judecător.
Președinte:Trandafir PurcărițaJudecători:Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat, Cristian Pup
