Reziliere contract. Speta. Decizia 71/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA NR.71/
Ședința publică de la 16 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul-reclamant
la fam. -M,- A judetul Constanta - împotriva deciziei civile nr.647 din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța,în contradictoriu cu intimații-pârâți și, -,- judet Constanta, având ca obiect reziliere contract întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul-reclamant personal și pentru intimații -pârâți avocat conform împuternicirii avocatiale nr.461/15.02.2009.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen,motivat, netimbrat și nesemnat.
Instanta pune în vedere recurentului-reclamant să semneze cererea de recurs astfel cum prevăd disp.art.133 Cod pr.civilă.
Recurentul-reclamant în conformitate cu art.133 al.2 Cod pr.civilă semnează cererea de recurs.
Recurentul-reclamant depune la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei conform chitantei seria - nr.-.
După referatul grefierului de ședință;
Instanta luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părtilor.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Nu s-au avut în vedere de către instantele de fond probele administrate - declaratiile martorilor și înscrisurile depuse la dosar.Solicită rezilierea contractului încheiat cu intimatii-pârâți sau bani pentru a-și cumpăra o locuință.
Apărătorul intimatilor-pârâti, având cuvântul solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată. Arată că recurentul este așteptat acasă de către intimati, unde are condiții favorabile de locuit.
Instanta rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâtii și pentru ca în contradictoriu cu aceștia și prin hotărâre judecătorească să se dispună rezolutiunea contractului de întreținere autentificat sub nr.2015/31.08.2005 pentru neexecutarea obligațiilor stabilite prin contract și restituirea sumei de 38.000 Euro dată în schimbul întretinerii, cu obligarea pârâtilor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul învederează instanței că la data de 31.08.2005 între părți s-a perfectat contractul de întreținere autentificat sub nr.2015/31.08.2005 la BNP.Prin acest act, debitorii și-au asumat obligația de întreținere a reclamantului,constând în asigurarea hranei, îmbrăcăminte,medicamente, suportarea cheltuielilor privind utilitățile respectiv: lumină, încălzire,precum și cheltuieli privind spitalizarea. Această întreținere urma a fi primită în schimbul sumei de 38.000 Euro ce a obținut-o din vânzarea unui apartament proprietate personală din Totodată pârâții s-au obligat să-i asigure un drept de habitație viageră în imobilul ce urma să fie construit în comuna judetul
Această locuință trebuia construită cu suma de 38.000 Euro primită de la reclamant.
A mai arătat reclamantul că după perfectarea contractului de întreținere pârâtii nu s-au achitat de obligațiile asumate prin contract.Dată fiind această situație creată reclamantul a precizat că doreste rezolutiunea contractului de întreținere.
Judecătoria Mangalia prin sentința civilă nr.1217/C/2008 a respins acțiunea reclamantului ca nefondată cât și cererea cu privire la cheltuielile de judecată.
A fost obligat reclamantul la 1300 lei cheltuieli de judecată.
Instanta de fond pronunțând această hotărâre a retinut pe baza probelor administrate, faptul că pârâtii au asigurat reclamantului condiții de trai decente:hrană,medicamente, etc. Mai mult, pârâtii aveau față de reclamant și o obligație morală în sensul că, acesta este tatăl pârâtului pe care l-a crescut de la vârsta de 15 ani când a început să muncească,întrucât mama decedase, iar în anul 2001 s-a căsătorit și împreună cu soția și copilul lor au locuit în apartamentul reclamantului.
Tribunalul Constanta prin decizia civilă nr.647/13 noiembrie 2008 respins ca nefondat apelul civil declarat împotriva sentintei civile nr.1217/C/29.05.2008 a Judecătoriei Mangalia, apreciind că hotărârea pronunțată este legală și temeinică.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs reclamantul.
În motivarea recursului, recurentul învederează instantei că este nemultumit de hotărârile pronunțate întrucât nu s-a ținut cont de probele administrate în cauza de față.Intimații-pârâți deși s-au obligat prin actul de la dosar denumit contract de întretinere,să-i asigure hrană, îmbrăcăminte, medicamente, nu s-au preocupat de acest lucru.Mai mult,pârâtul l-a lovit pe recurent, când acesta i-a cerut bani pentru medicamente, însă nu are martori pentru a demonstra acest lucru.
Recurentul în considerentele recursului se plânge atât de comportamentul necuviincios al pârâtilor, cât și de faptul că aceștia i-au asigurat o întreținere neîndestulătoare și ca urmare doreste rezolutiunea contractului de întreținere.
Examinând criticile formulate Curtea retine următoarele:
Contractul de întreținere este un contract sinalagmatic, iar pentru neexecutarea obligației de întretinere stabilită prin contract, beneficiarul întreținerii poate să ceară rezolutiunea contractului în temeiul art.1020 Cod civil.Potrivit textului mentionat, o condiție esențială pentru desființarea contractului este ca neexecutarea să fie imputabilă debitorului.
Notiunea de întretinere include multiple prestații, iar executarea corespunzătoare a obligatiei de întretinere, când izvorul ei este un contract, implică,pe lângă prestația materială și o componentă psihologică dată de caracterul "intuitu personae" al contractului de întreținere, care se întemeiază,în realizarea continutului său economic,pe un raport de încredere și apropiere.
În cauza de față martorii audiați au învederat instanței faptul că, intimații-pârâți și-au executat obligațiile asumate în contract.Mai mult,s-a retinut din probatorii că până la edificarea imobilului din comuna, recurentul împreună cu pârâtii au locuit în casa părintilor pârâtei, perioadă în care acesta a beneficiat de întreținerea necesară unui trai decent,pârâții executându-și obligațiile asumate în contract.După edificarea imobilului din, reclamantul s-a mutat în camera special amenajată pentru el, cameră încălzită,mobilată și curat întretinută.
Instantele au retinut corect faptul că, deși recurentul-reclamant a fost văzut la diferite cabinete medicale, farmacii unde își căuta medicamentele necesare, aceasta nu înseamnă că pârâtii nu-i asigurau cele necesare traiului, conform clauzelor contractuale.Reclamantul-recurent beneficia de propriile venituri din pensie astfel că oricând putea să dispună de ele așa cum dorea.
Recurentul-reclamant are o vârstă înaintată,a fost internat în spital unde a suportat interventie chirurgicală,însă acest lucru nu se datorează lipsei de întreținere din partea intimatilor-pârâți. Chiar dacă recurentul-reclamant a plecat în momentul de față din locuința oferită de intimatii-pârâti,fără să dea mai multe explicații, chiar dacă s-a răzgândit în ceea ce priveste contractul de întretinere, acestea nu sunt dovezi din care să rezulte culpa intimaților-pârâți în neexecutarea contractului de întretinere.
În raport de considerentele arătate mai sus, recursul este nefondat și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurentul-reclamant
la fam. -M,- A judetul Constanta - împotriva deciziei civile nr.647 din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța,în contradictoriu cu intimații-pârâți și, -,- judet Constanta
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 16.02.2009.
Președinte Judecători
- - -
- -
Grefier
- -
Jud.fond:
Jud.apel:;
Red.dec.jud./26.02.2009
Tehnored.gref.-2 ex./26.02.2009
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
