Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 335/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 335
Ședința publică din data de 23 februarie 2010
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâții PRIMĂRIA COMUNEI și CONSILIUL LOCAL, ambii cu sediul în comuna, județul B, împotriva sentinței civile nr. 874 din 19 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR, cu sediul în B,-, județul B și intimații-pârâți cu sediul în comuna, județul B, PRIMARUL COMUNEI cu sediul în comuna, județul B și CONSILIUL LOCAL, cu sediul în comuna, județul B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, cu sediul în P, sat, județul B, PRIMARUL ORAȘULUI P, cu sediul în P, județul B, CONSILIUL LOCAL P, cu sediul în P, județul B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII,cu sediul în comuna, sat, județul B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII,cu sediul în comuna, sat, județul B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna Ziduri, sat, județul B, PRIMARUL COMUNEI ZIDURI, cu sediul în comuna Ziduri, județul B, CONSILIUL LOCAL ZIDURI, cu sediul în comuna Ziduri, județul B, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR. 1 RÂMNICU S, cu sediul în Râmnicu -,-, județul B și ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR. 2 RÂMNICU -S, cu sediul în Râmnicu-S,-, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar B, reprezentat de consilier juridic, lipsind recurenții-pârâți Primarul comunei, Consiliul Local, intimații-pârâți Școala cu clasele I - VIII, Primarul comunei, Consiliul Local al comunei, Școala cu clasele I - VIII, Primarul orașului P, Consiliul Local P, Școala cu clasele I - VIII, Școala cu clasele I - VIII, Școala cu clasele I - VIII, Primarul comunei Zidari, Consiliul Local al comunei Zidari, Grădinița cu program prelungit nr. 1 Râmnicu-S și Școala cu clasele I - VIII nr. 2 Râmnicu-
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul se află la al treilea termen de judecată, este nemotivat și că prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar Bai nvocat excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare, cererea de recurs formulată de pârâții Primăria comunei și Consiliul Local al comunei nu cuprinde niciun motiv de nelegalitate sau de casare, situație față de care solicită admiterea acesteia și să se constate nulitatea recursului pentru nemotivare.
Depune la dosar practică judiciară, respectiv copia unui certificat de grefă eliberat în dosarul nr- al Curții de APEL PLOIEȘTI.
Arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și în situația în care instanța va trece peste excepția invocată solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar arată că instanța de fond a aplicat corect dispozițiile Legii nr. 221/2008 și în mod temeinic a dispus obligarea pârâților la plata drepturilor salariale. Concluzionând, arată că sentința recurată este temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar B, în numele membrilor de sindicat prevăzuți în tabelele anexate acțiunii, a chemat în judecată pe pârâții Școala cu clasele I-VIII, Primarul comunei, Consiliul Local, Școala cu clasele I-VIII, Primarul Orașului P, Consiliul Local P, Școala cu clasele I-VIII, Școala cu clasele I-VIII, Primarul comunei, Consiliul Local, Școala cu clasele I-VIII, Primarul comunei Ziduri, Consiliul Local Ziduri, Grădinița cu Program Prelungit nr. 1 Rm. S, Școala cu Clasele I-VIII nr. 2 Rm. S, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la aplicarea pentru membrii de sindicat a dispozițiilor Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea OG nr. 15/2008, începând cu data de 01.10.2008, respectiv la calculul și plata către membrii de sindicat a diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008, începând cu 01.10.2008, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că potrivit art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2008, coeficienții de multiplicare prevăzuți pentru funcțiile didactice de predare cu gradul didactic II, definitiv, debutant, cele cu studii de nivel liceal fără pregătire de specialitate și pentru funcțiile didactice auxiliare sunt majorați cu 10 %, începând cu 1 ianuarie 2008, față de nivelul din 31 decembrie 2007; iar conform lit. caa celuiași articol: pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele 1.2, 2 și 3 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 va fi:
- 1 ianuarie -31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000:259,593 lei;
- 1 aprilie -30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare
1,000:275,168 lei, respectiv o creștere de 6 %;
- 1 octombrie-31 decembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 291,678 lei, respectiv o creștere cu încă 6 %.
S-a mai susținut că OG nr. 15/2008 a fost aprobată, cu modificări, de către Parlamentul României, prin Legea nr. 221/27.10.2008, principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1.000 pentru personalul didactic și didactic auxiliar, la 400,00 lei, pentru perioada 1 octombrie - 31 decembrie 2008 și care reprezintă valoare de referință pentru creșterile salariale ulterioare și deși Legea nr. 221/2008 prevede creșterea salariilor personalului didactic și didactic auxiliar începând cu 1 octombrie, pârâții nu au procedat la calculul și plata drepturilor salariale potrivit prevederilor acestei legi.
Reclamantul a invocat prin acțiune și excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. I punctele 2 și 3 din OUG nr. 151/2008, pentru modificarea și completarea OG nr. 15/2008 arătând, în esență, că OUG nr.151-2008 este neconstituțională, fiind emisă cu încălcarea prevederilor art.1 alin.4 și 5, art.61 alin.2, art.102 alin.1 și 2, art.115 alin.4 și 6 și art.141 din Constituție, Parlamentul fiind singura autoritate legiuitoare a țării, nemotivându-se urgența adoptării acesteia, reieșind în mod evident stăruința Guvernului de a refuza aplicarea unei legi adoptată de Parlament.
Prin încheierea din data de 26.01.2009, Tribunalul Buzăua sesizat Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a art. I pct. 2 si 3 din OUG nr. 15/2008 și a dispus suspendarea judecării cauzei, conform art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992.
Prin decizia nr. 842/02.06.2009 a Curții Constituționale a fost admisă excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 1 pct. 2 si 3 din OUG nr. 151/2008, pentru modificarea și completarea OG nr. 15/2008, privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ sunt neconstituționale.
Pârâții nu au formulat întâmpinare cu privire la acțiunea promovată.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr. 874 pronunțată la 19 octombrie 2009, Tribunalul Buzăua admis acțiunea și a obligat pârâții către petenții-membri de sindicat la calcularea drepturilor salariale rezultate din aplicarea Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea OG nr. 15/2008 și la plata diferențelor dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008, începând cu data de 01.10.2008, sume actualizate în funcție de coeficientul de inflație la data plății efective, indicându-se concret în dispozitivul sentinței ce pârâți și pentru care membri de sindicat au fost obligați aceștia la calculul și plata diferențelor salariale.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că potrivit art.1 lit.b si c din OG nr.15/2008, în cursul anului 2008, salariile de bază ale personalului didactic din învățământ, stabilite potrivit OUG nr.68/2004 privind unele măsuri din domeniul învățământului, aprobată cu modificări prin Legea nr.6/2005, cu modificările ulterioare, s-au majorat după cum urmează:
b) coeficienții de multiplicare prevăzuți pentru funcțiile didactice de predare cu gradul didactic II, definitiv, debutant, cele cu studii de nivel liceal fără pregătire de specialitate și pentru funcțiile didactice auxiliare sunt majorați cu 10% începând cu ianuarie 2008, față de nivelul din 31 decembrie 2007;
c) pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele 1.2.2 si 3, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 va fi:
- 1 ianuarie -31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 259,593 lei;
- 1 aprilie -30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 275,168 lei, respectiv o creștere de 6 %;
- 1 octombrie -31 decembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 291,678 lei, respectiv o creștere de încă 6 %. Valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 pentru această perioadă poate deveni 299,333 lei, în condițiile realizării principalilor indicatori economici pe care este constituit bugetul de stat pe anul 2008, respectiv creșterea produsului intern brut, ținta de inflație, precum și nivelul productivității muncii.
S-a mai reținut că OG nr. 15/2008 a fost aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, iar conform articolului unic pct. 3 din Legea nr. 221/2008, art. 1 alin. 1 lit. c din OG nr. 15/2008 s-a modificat având următorul cuprins:
c) pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele 1.2.2 și 3 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 este următoarea:
- 1 ianuarie -31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 259,593 lei;
- 1 aprilie -30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 275,168 lei, respectiv o creștere de 6 %.
- 1 octombrie -31 decembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 400,00 lei, care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Totodată, s-a arătat că principala modificare a constat în majorarea coeficientului de multiplicare 1,000 la 400,00 lei pentru perioada 01.10.2008-31.12.2008 și care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare, ceea ce reprezintă o creștere salarială a personalului didactic.
A mai reținut prima instanță că prin OUG nr. 136/2008, Guvernul a modificat unele prevederi ale OG nr. 15/2008, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 221/200, stabilind pentru perioada octombrie-decembrie 2008 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 salariilor personalului didactic din învățământ la 299,933 lei pentru funcțiile prevăzute la art.1 alin.1 lit.c) din OG nr. 15/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, reducând astfel majorările salariale stabilite de Parlament, făcându-se trimitere și la alte dispoziții ale OUG nr.136/2008.
În ceea ce privește dispozițiile OUG nr. 136/2008 s-a arătat că acestea au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 1221/12.11.2008 a Curții Constituționale, ce a reținut că adoptarea de către Guvern a OUG nr. 136/2008 nu a fost motivată de necesitatea reglementărilor într-un domeniul în care legiuitorul nu a intervenit, ci, dimpotrivă, de contracarare a unei masuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ, adoptată de Parlament încălcându-se o serie de dispoziții constituționale, ce au fost indicate.
Ulterior, Guvernul a emis OUG nr. 151/2008, articolul I pct. 1 modificând titlul OG nr. 15/2008, în sensul că ordonanța privește creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și în anul 2009 personalului din învățământ, iar în raport de dispozițiile acestei ordonanțe, expres enumerate, s-a conchis că și prin acest act normativ sunt atinse majorările salariale la care ar fi avut dreptul personalul din învățământ în temeiul Legii nr.221/2008, reținându-se totodată că prin decizia nr. 842/02.06.2009 Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea disp. art.1 pct.2 și 3 din OUG nr. 151/2008 invocând aceleași considerente avute în vedere și la analiza OUG nr. 136/2008.
În continuare, a reținut tribunalul, Guvernul, prin art.2 și 3 din OUG nr. 1/2009, modifică art.11alin.1 lit.a și b din OG nr. 15/2008 aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008, în sensul indicat, iar aceste prevederi mențin reducerea majorărilor salariale la care ar fi avut dreptul personalul din învățământ în temeiul Legii nr. 221/2008.
De asemenea, s-a arătat că și prin Decizia nr. 989/30.06.2009 a Curții Constituționale s-a constatat că dispozițiile art.I pct.2 si 3 din OUG nr. 151/2008 pentru modificarea și completarea OG nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ și ale art.2 și 3 din OUG nr.1/2009 privind unele masuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar sunt neconstituționale, reținându-se, printre altele, că art. 2 și 3 din OUG nr. 1/2009 continuă abordarea cuprinsă în dispozițiile OUG nr. 151/2008, prevederi prin care au fost reduse majorările salariale la care ar fi avut dreptul personalul din învățământ în temeiul Legii nr. 221/2008 și că sunt aplicabile aceleași considerente ce au stat la baza Deciziei nr. 1221/2008.
Întrucât prin decizii succesive Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea modificărilor aduse de către Guvern OG nr. 15/2008, ce fusese modificată prin Legea nr. 221/2008, iar reclamantul a solicitat aplicarea acestei legi începând cu data de 01.10.2008, tribunalul a reținut aplicabilitatea OG nr. 15/2008 privind drepturile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și în anul 2009 personalului din învățământ, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.221/2008.
La pronunțarea soluției s-au avut în vedere și prevederile Protocolului nr.1 la Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale prin care se statuează că orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale, noțiunea de bunuri cuprinzând, așa cum s-a stabilit în practica CEDO, atât bunuri actuale, cât și valori patrimoniale, inclusiv, în anumite situații bine stabilite, creanțe al căror titular demonstrează că au o bază suficientă în dreptul intern și în virtutea cărora reclamantul poate pretinde cel puțin o "speranță legitimă", petenții, personal din învățământ cărora le sunt incidente dispozițiile OG nr.15/2008, cu modificările aduse prin Legea nr.221/2008, putând pretinde cel puțin o "speranță legitimă" cu privire la drepturile salariale majorate.
A arătat prima instanță că ingerința în dreptul acestora cu privire la respectarea drepturilor salariale nu s-a făcut în condițiile limitative prevăzute de art.1 din Protocolul adițional la Convenție, în sensul că privarea de un bun se poate face dacă aceasta este prevăzută de lege și este impusă de o cauză de utilitate publică, iar în cauză, prin deciziile succesive ale Curții Constituționale, s-a considerat că normele emise de Guvern și care constituie o ingerință în dreptul la un salariu majorat al petenților, încalcă legea, fiind de contracarare a unei masuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ.
Față de aceste considerente, tribunalul a admis acțiunea în sensul celor mai sus arătate.
Împotriva sentinței primei instanțe pârâții Primăria Comunei și Consiliul Local au declarat recurs solicitând admiterea recursului, susținând neconcordanța între reglementările legale privind stabilirea modului de salarizare a personalului din învățământ cu legile privind aprobarea bugetelor de stat din anii 2008-2009 și implicit, a bugetelor locale.
Intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar Baf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului invocând disp.art. 3021alin. 1 lit. c din Codul d e procedură civilă, ce statuează că cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
De asemenea, s-au invocat și disp.art. 303 alin.1 Cod pr.civilă ce statuează că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs susținându-se în continuare că recursul declarat este nemotivat întrucât nu cuprinde niciun motiv de nelegalitate ori netemeinicie a sentinței pronunțate de tribunal necombătându-se în niciun fel motivarea primei instanțe.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat invocându-se și practică judiciară constând în hotărâri judecătorești pronunțate în spețe similare de diferite instanțe din țară.
Analizând cu prioritate, conform art. 137 alin.1 Cod pr.civilă, excepția invocată, Curtea constată că aceasta este întemeiată urmând în consecință aoa dmite.
Astfel, în conformitate cu disp.art.3021alin. 1 lit.c din Codul d e procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar potrivit art. 303 alin.1 Cod pr.civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs care, în această materie, este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond, conform art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.
Recurenții nu și-au îndeplinit obligația legală de a motiva recursul potrivit dispozițiilor legale procedurale neindicând și nedezvoltând niciunul din motivele de nelegalitate- de modificare sau casare a sentinței dintre cele prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă și nici vreun motiv de netemeinicie a sentinței atacate, potrivit art. 3041Cod pr.civilă, ce statuează că recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel-ca în pricina de față- nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele, desigur, cu condiția depunerii motivelor de recurs în termenul legal mai sus menționat, sancțiunea nemotivării în termenul legal a recursului fiind aceea a nulității, potrivit art. 306 alin. 1 Cod pr.civilă.
Conform cererii de recurs, motivul invocat de recurenți vizează "neconcordanța între reglementările legale privind stabilirea modului de salarizare a personalului din învățământ cu legile privind aprobarea bugetelor de stat din anii 2008-2009 și implicit a bugetelor locale ".
Or, o atare susținere, prin care recurenții își exprimă practic nemulțumirea privitoare la dispoziții legale care sunt neconcordante nu reprezintă o critică de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței instanței de fond care să se încadreze în disp.art. 304 sau art. 3041Cod pr.civilă, neindicându-se în concret pentru ce anume argumente soluția primei instanțe, ce a fost pe larg motivată în fapt și în drept, apare ca fiind greșită, necombătându-se practic, în niciun fel, motivarea sentinței atacate.
Concluzionând, pentru considerentele ce preced, Curtea va admite excepția nulității recursului invocată de intimatul-reclamant și în baza dispozițiilor legale sus-menționate va constata nulitatea recursului pentru nemotivare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului invocată de intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar B și în consecință:
Constantă nulitatea recursului declarat de pârâții PRIMĂRIA COMUNEI și CONSILIUL LOCAL, ambii cu sediul în comuna, județul B, împotriva sentinței civile nr. 874 din 19 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR, cu sediul în B,-, județul B și intimații-pârâți ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna, județul B, PRIMARUL COMUNEI cu sediul în comuna, județul B și CONSILIUL LOCAL, cu sediul în comuna, județul B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, cu sediul în P, sat, județul B, PRIMARUL ORAȘULUI P, cu sediul în P, județul B, CONSILIUL LOCAL P, cu sediul în P, județul B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII,cu sediul în comuna, sat, județul B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII,cu sediul în comuna, sat, județul B, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII, cu sediul în comuna Ziduri, sat, județul B, PRIMARUL COMUNEI ZIDURI, cu sediul în comuna Ziduri, județul B, CONSILIUL LOCAL ZIDURI, cu sediul în comuna Ziduri, județul B, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR. 1 RÂMNICU S, cu sediul în Râmnicu-,-, județul B și ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR. 2 RÂMNICU -S, cu sediul în Râmnicu-S,-, județul B, pentru nemotivare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 februarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
--- - --- - -- -
fiind în concediu odihnă
prezenta se semnează de
președintele instanței
Grefier,
/VS
18 ex./24.03.2010
f- - Tribunalul Buzău
I
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
