Speta Legea 10/2001. Decizia 5/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 5/
Ședința publică din 14 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florinița Ciorăscu JUDECĂTOR 2: Corina Pincu Ifrim
Judecător: - ---
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul civil declarat de reclamanții: și, cu domiciliul ales la avocat -, în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.59 din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind: PRIMARUL MUNICIPIULUI PITEȘTI și MUNICIPIUL PITEȘTI-PRIN PRIMAR, cu sediul în P,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, consilier-juridic, pentru intimații-pârâți, în baza delegației de reprezentare de la dosar cu nr.45006 din 14 ianuarie 2010, lipsă fiind apelanții-reclamanți și.
Procedura, legal îndeplinită.
Apelul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează că la dosarul cauzei -sau depus concluzii scrise, de către apelanții-reclamanți și.
Consilier-juridic arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat, motiv pentru care solicită acordarea cuvântului asupra apelului.
Curtea, în raport de această precizare, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Consilier-juridic solicită respingerea apelului având în vedere faptul că adresa prin care s-a răspuns notificărilor are valoare de decizie.
CURTEA:
Deliberând, în condițiile art.256 Cod procedură civilă, asupra apelului civil de față, a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 25.09.2008 pe rolul Judecătoriei Pitești, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta Comisia Locală de aplicare a Legii nr.10/2001 P, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligată pârâta să răspundă la notificarea nr.49722/2008 prin care au solicitat restituirea în natură a unui apartament de care au fost deposedați în mod abuziv în perioada comunistă.
În ședința publică din 04.11.2008 reclamanții au precizat acțiunea, arătând că înțeleg să cheme în judecată și Primarul precum și Municipiul P, pentru care a răspuns, de asemenea, consilierul juridic.
În ședința publică din 04.11.2008 instanța a invocat excepția de necompetență materială.
Prin sentința civilă nr. 6555 din 4 noiembrie 2008, Judecătoria Pitești a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Argeș - Secția Civilă, reținând că reclamanții au solicitat restituirea în natură a unui imobil apartament în condițiile Legii nr.10/2001, prin notificările nr.49722 și nr.49588/2008 iar Primăria Municipiului P, prin adresa nr.49722/2008 a răspuns notificărilor adresate de reclamanți.
Prin prezenta cerere reclamanții au solicitat obligarea pârâților să răspundă la notificările adresate în baza Legii nr.10/2001, invocând vătămarea cauzată în exercitarea drepturilor prevăzute de lege, prin tăcerea pârâților ca autorități publice.
S-a constatat că în absența unei reglementări speciale se impune aplicarea prin simetrie a normelor de competență materială prevăzute de Legea nr.10/2001, litigiul fiind de competența tribunalului.
La data de 19.02. 2009 petenții au depus o precizare a cererii de chemare în judecată, arătând că înțeleg să se judece cu Primarul Municipiului P și Municipiul P - prin primar, așa încât nu înțeleg să se judece și cu Comisia Locală P de aplicare a Legii nr.10/2001.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.59 din 19 martie 2009, respins cererea formulată de reclamanții și, reținând în esență că, petenții și au solicitat în temeiul Legii nr.10/2001 reconstituirea în natură a dreptului de proprietate asupra apartamentului situat în P,-, -nic,.A,.12, județul A, cu motivarea că au fost deposedați abuziv în perioada regimului comunist și pentru care au primit despăgubiri în temeiul Hotărârii nr.498/16 mai 1997 Comisiei Județene A de aplicare a Legii nr.112/1995.
Cu adresa nr.49722/26.08.2008 emisă de Primăria Municipiului P li s-a făcut cunoscut contestatorilor că termenul pentru depunerea cererilor conform Legii nr.10/2001 a fost 14.02.2002 - fila 17 dosar.
Prin cererea de chemare în judecată precizată, petenții au solicitat obligarea pârâților să răspundă notificărilor înregistrate, or, adresa nr.49722/2008 despre care s-a făcut vorbire mai sus echivalează cu răspunsul la notificările formulate, fiind respectate prevederile art.25 alin.1 din Legea nr.10/2001.
Împotriva acestei sentințe, în conformitate cu prevederile art.282 și respectarea termenului statuat de art.284 Cod procedură civilă, au formulat apel reclamanții și, pe care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând următoarele motive:
În mod eronat prima instanță a respins cererea reclamanților, întrucât, chiar dacă apreciau că cererea formulată de apelanți este tardiv formulată, trebuiau să emită o decizie în acest sens. Numai în situația în care li se emitea o decizie prin care să se constate tardivitatea formulării cererii, reclamanții puteau solicita instanței de judecată să fie repuși în termenul de a formula cerere pe Legea nr.10/2001. Nu se poate reține faptul că adresa nr.49722/2008 ar echivala cu răspuns la notificările formulate, întrucât pârâții erau obligați să le emită, potrivit Legii nr.10/2001, o decizie (dispoziție) la notificări, ci nu să le răspundă printr-o simplă adresă.
Se apreciază că nerespectarea termenului de 12 luni prevăzut pentru trimiterea notificării nu poate duce la pierderea dreptului de a solicita în justiție măsuri reparatorii sau prin echivalent, atâta timp cât reclamanții au fost despăgubiți prin echivalent cu imobilul respectiv, însă reclamanții sunt de acord să restituie acești bani și să solicite restituirea în natură a imobilului apartament.
În temeiul Legii nr.10/2001, numai o dispoziție emisă de pârâți poate fi contestată de reclamanți și numai în prezența unei asemenea dispoziții apelanții pot solicita repunerea lor în termenul de depunere a notificării formulate în baza Legii nr.10/2001.
Se solicită admiterea apelului, modificarea în tot a hotărârii atacate și obligarea pârâților să răspundă prin decizie (dispoziție) motivată la notificarea nr.49722/2008 prin care reclamanții au solicitat restituirea în natură a apartamentului de care au fost deposedați în mod abuziv în perioada comunistă.
Apelul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse:
Potrivit dispozițiilor art. 25 din Legea nr. 10/2001, republicată, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau, după caz, de la data depunerii actelor doveditoare potrivit art. 23, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe, prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată, asupra cererii de restituire în natură. Textul citat cuprinde o dispoziție imperativă, respectiv obligația unității de a răspunde printr-o decizie sau dispoziție, acte administrative de putere, emise potrivit procedurii prevăzute de alin. 2-4 din același articol, procedură ce nu a fost respectată în cauză.
Față de dispozițiile legale amintite, adresa nr. 49722/2008 Primăriei Municipiului P, nu poate fi asimilată unei dispoziții sau decizii emisă cu respectarea dispozițiilor art. 25 din Legea nr. 10/2001.
Se impune admiterea apelului potrivit art. 296 Cod procedură civilă, și schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și obligării intimatului să răspundă notificării formulate de reclamanți, cu respectarea dispozițiilor art. 25 din lege, procedând la emiterea unei dispoziții sau decizii, după caz.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanții și, cu domiciliul ales la avocat -, în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.59 din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind PRIMARUL MUNICIPIULUI PITEȘTI și MUNICIPIUL PITEȘTI - prin primar, cu sediul în P,-, județul
Schimbă sentința, în sensul că admite acțiunea și obligă pe Primarul Municipiului P să emită decizie/dispoziție asupra notificării adresate.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător,
- - - ---
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
8 ex./29.01.2010
Jud. fond:
Președinte:Florinița CiorăscuJudecători:Florinița Ciorăscu, Corina Pincu Ifrim
