Succesiune. Jurisprudenta. Încheierea /2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 4 iunie 2008
PREȘEDINTE: Galeș Maria JUDECĂTOR 2: Cigan Dana
JUDECĂTOR 3: Popa Aurora
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil introdus de pârâta domiciliată domiciliată sat de C nr. 42 în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat sat de C nr. 17 împotriva deciziei civile nr. 956/A din 22 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 374 din 11 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Aleșd în dosar nr-, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul recurentei pârâte, lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale de substituire a avocat din 4 iunie 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet avocat și reprezentantul intimatului reclamant, lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 4 din 19 martie2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19 lei achitată prin chitanța depusă la dosar fila 18 și timbre judiciare în sumă de 0,3 lei, după care:
Reprezentantul intimatului reclamant, cu privire la cererea de intervenție formulată în interesul recurentei, arată că aceasta este nelegală formulată în interesul recurentei, solicită respingerea ei.
Instanța, califică cererea de intervenție ca fiind formulată în interes propriu și o respinge ca inadmisibilă.
Reprezentantul recurentei pârâte, solicită a se acorda în cauză un termen de pronunțare pentru ca titulara cauzei să depună la dosar concluzii scrise.
Nefiind alte cereri sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul părților asupra recursului.
Reprezentantul recurentei pârâte susține recursul astfel cum a fost formulat, solicită admiterea lui, modificarea deciziei civile și a sentinței civile atacate, în consecință a se dispune respingerea acțiunii formulate de reclamant, cu cheltuieli de judecată, arată că va avocat va depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul intimatului reclamant, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea deciziei civile atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel
În vederea pronunțării și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise:
Dispune
Amânarea pronunțării hotărârii pentru termenul din 11 iunie 2008 2 cam.39 pentru când părțile cunosc termenul.
Dată în ședința publică din 4 iunie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
Termen de pronunțare:11 iunie 2008 2 cam.39
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 997/R/2008
Ședința publică din 11 iunie 2008
Președinte: - - - judecător
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi pronunțarea asupra recursului civil introdus de pârâta domiciliată domiciliată sat de C nr. 42 în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat sat de C nr. 17 împotriva deciziei civile nr. 956/A din 22 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 374 din 11 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Aleșd în dosar nr-, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
Avându-se în vedere că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 4 iunie 2008, care face parte integrantă din prezenta și când în vederea pronunțării cauza s-a amânat pentru termenul de azi, când:
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.374 din 11 mai 2007 Judecătoria Aleșd a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta; a constatat că reclamantul și defunctul - decedat la data de 5 decembrie 1993 sunt unici moștenitori acceptanți în calitate de fii ai defunctei decedată la data de 29 octombrie 1959, cota succesorală dintre ei fiind de parte; a constatat că masa succesorală rămasă în urma defunctei este formată din imobilele reprezentând casă și teren înscrise în CF 356 de C cu nr. top. 5 și 6; a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 538,3 lei cu titlul cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a avut în vedere actele de stare civilă depuse la dosar, din care a reținut că reclamantul și defunctul sunt descendenți ai defunctei - în calitate de fii, masa succesorală compunându-se din imobilele identificate pe nr. top. 5 și 6 din CF 356 de
A mai avut în vedere și decizia civilă nr.430/2002 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în considerentele căreia s-a reținut în mod irevocabil că numitul este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestor imobile în calitate de moștenitor legal al numitei.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel în termen legal, timbrat cu 19 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, solicitând admiterea lui și respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Prin decizia civilă nr. 956/A din 22 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- a fost respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanta domiciliată în sat de C nr.42, comuna, județul B în contradictoriu cu intimatul domiciliat în sat de C nr.17, comuna, județul B împotriva sentinței civile nr.374 din 11 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care a păstrat-o în totalitate.
A fost obligată partea apelantă să plătească părții intimate suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că, prin decizia civilă nr.430/2002 /R s-a stabilit în mod irevocabil faptul că reclamantul și fratele său sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului situat în parcelele cu nr. top. 5 și 6 înscrise în Cf 356 de C, în calitate de moștenitori legali ai proprietarei de Carte funciară și a dispus eliberarea titlului de proprietate pe seama persoanelor îndreptățite și.
Ca urmare a dispoziției cuprinse în hotărârea sus arătată, Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Bae mis Titlul de Proprietate nr.1420/21 noiembrie 2002 în favoarea beneficiarilor și pentru terenul cuprins pe top. 5 și 6 din CF 356 de
Se apreciază nefondate criticile apelantei referitoare la inadmisibilitatea acțiunii de stabilire a cotelor de proprietate după o persoană care în prezent nu mai are calitate de proprietară tabulară pentru următoarele considerente.
Apelanta și-a înscris dreptul de proprietate asupra cotei de 1/1 parte din imobilele în litigiu în CF 356 de C în calitate de succesoare în drepturi a lui la data de 15 martie 1996.
Prin urmare, instanța care a pronunțat decizia nr. 430/2002 a cunoscut existența înscrierii operate în favoarea apelantei însă a stabilit în mod irevocabil atât calitatea de succesori legali a reclamantului și a numitului - antecesorul în drepturi a apelantei, față de def., cât și masa succesorală rămasă în urma defunctei, constând în imobilele teren cuprinse în Cf 356 de C cu nr. top. 5 și 6, iar hotărârea sus arătată este opozabilă apelantei, care a avut calitate de par5te în acel dosar.
De altfel, Titlul de Proprietate nr.1420/2002 a fost eliberat în favoarea celor doi frați tocmai în considerarea calității lor de succesori legali ai defunctei pentru terenurile ce fac parte din masa succesorală rămasă în urma acesteia, astfel că nu există nici un impediment pentru a se stabili cotele de moștenire ce revin fiecărui succesor în calitate de fii.
În ce privește casa edificată pe nr. top. 6 din Cf 356 de C, față de înscrierea din Cartea funciară, instanța va trage concluzia că și această construcție a aparținut defunctei, prin urmare corect a fost inclusă în masa succesorală rămasă în urma acestei defuncte.
Împotriva hotărârilor pronunțate în cauză a formulat recurs pârâta, solicitând modificarea acestora în sensul respingerii acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, prezenta cauză cunoaște o trăsătură atipică deoarece și au fost frați, iar succesiunea care se dezbate o vizează pe def. mamă dar, acceptarea succesiunii s-a făcut în două etape, fiind vorba și de repunerea în termenul de acceptare ca urmare a formulării cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul Legii 18/1991.
Această repunere în termen care vizează imobilele ce fac obiectul de reglementare a Legii 18/1991 nu are însă acțiune retroactivă și efect asupra masei succesorale care în prezenta cauză este formată din construcțiile situate în de C nr. 42.
Solicitând eliberarea titlului de proprietate potrivit legii speciale este evident că cei doi frați au venit la moștenirea antecesoare lor în cote egale de parte, cotă în care vor culege terenurile înscrise în titlul de proprietate 1420 din 22 noiembrie 2002.
Instanța va înlătura însă din masa succesorală construcțiile existente pe aceste imobile, deoarece reclamantul nu a făcut dovada că ar fi acceptat succesiunea mamei sale în termenul general de acceptare de 6 luni.
În ceea ce privește faptul că în instanța de recurs s-a pus problema că sunt și alții copii ai def. acest aspect este irelevant deoarece nu au fost repuși în drepturi decât cei care au făcut cerere în temeiul Legii 18/1991.
Față de cele precizate în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 coroborat cu art. 312 alin. 1- 3 cod pr. civilă, instanța va admite recursul constatând că masa succesorală ce revine celor doi copii, în cote egale, este cea înscrisă în titlul de proprietate nr. 1420/22 noiembrie 2002, acestea fiind și limitele în care actele ulterioare privind construcțiile existente pe aceste parcele își vor păstra valabilitatea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de pârâta domiciliată sat de C nr. 42 în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat sat de C nr. 17 împotriva deciziei civile nr. 956/A din 22 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică și schimbă în parte sentința civilă nr. 374 din 11 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Aleșd în sensul că:
Stabilește calitatea de moștenitori ai reclamantului și def. în calitate de fii în cote egale de părți față de defuncta, asupra masei succesorale constituite ca urmare a aplicării Legii 18/1991, teren înscris în 356 de C nr. top. 5 și 6.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Compensează cheltuielile de judecată din apel și recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.CD
26.06.2008.
Jud fond
Jud apelCosma -
Dact IM/2 ex./26.06.2008.
Președinte:Galeș MariaJudecători:Galeș Maria, Cigan Dana, Popa Aurora
