Divort. Decizia 14/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 14/2009
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 253/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare au răspuns: - recurent Pârât - personal și - intimat Reclamant - personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Pârâtul recurent învederează instanței că nu este în măsură să depună originalul chitanței privind plata taxei judiciare de timbru întrucât a înmânat-o domnului avocat, cu care a luat legătură pentru a-l reprezenta în cauză. Solicită acordarea unui termen pentru ca acesta să se prezinte în instanță.
Reclamanta intimată arată că se opune admiterii cererii de amânare formulată de pârâtul recurent și solicită judecarea cauzei la acest termen de judecată.
În deliberare instanța respinge cererea formulată de pârâtul recurent ca nefondată, întrucât în cauză s-a mai acordat termen pentru angajare de apărător, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Pârâtul recurent solicită admiterea recursului și încredințarea minorilor întrucât are posibilitatea de a avea grijă de ei. Arătă că minorii se află la el și nu doresc să meargă la reclamanta intimată.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului și a se dispune încredințarea minorilor la ea, susținând că pârâtul recurent are un comportament violent, consumă alcool, este căutat de poliție, iar copiilor le este frică de el.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 143 din 11.03.2008 a Judecătoriei Saf ost admisă acțiunea civilă în desfacerea căsătoriei promovată sub nr. 140 din 11.02.2008 de reclamanta în contradictoriu cu intimatul și a fost respinsă cererea reconvențională, promovată în contradictoriu între părți, dispunându-se desfacerea căsătoriei părților din culpa exclusivă a pârâtului, cu încuviințarea revenirii reclamantei la numele avut anterior, încredințarea către aceasta a minorilor - și -, rezultați din căsnicie și obligarea pârâtului la plata unei contribuții lunare de 166 lei pentru aceștia, începând de la data introducerii acțiunii și până la majoratul acestora, ca și la suportarea cheltuielilor de judecată la fond.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în esență că purtarea violentă a pârâtului a determinat deteriorarea relațiilor de căsătorie, că acesta nu a probat în nici un fel ceea ce a afirmat prin cererea reconvențională, raportat la anchetele sociale și celelalte probe administrate în cauză se apreciază oportună încredințarea copiilor la mamă.
Împotriva soluției a declarat apel pârâtul.
Prin decizia civilă nr. 253/6.10.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Civilă a fost respins apelul declarat de pârâtul, din următoarele considerente:
Apelul a fost privit ca nefondat și, întemeiat pe prevederile art. 296 și următoarele pr.civ. a fost respins pentru următoarele considerente.
Din probele administrate în cauză rezultă că, după elibererarea din penitenciar, apelantul a manifestat un comportament agresiv și violent verbal și fizic. Chiar dacă, în prezent, nu mai poate avea influență asupra intimatei, el nu a prezentat asigurări că nu va exercita acest comportament, în viitor, asupra copiilor sau că perioada pe care a petrecut-o în detenție nu-i va influența comportamentul față de aceștia. De aceea, chiar dacă intimata beneficiază de condiții mai modeste (explicabil, dacă a părăsit domiciliul conjugal), inspiră mai multă încredere că va fi capabilă să ofere copiilor stabilitate, liniște și încurajarea în a se dezvolta normal. La această soluție concură și principiile interesului superior al copilului, al creșterii și educării într-un mediu securizat, stabilite prin Legea nr.272/2004.
De altfel, în calea de atac, apelantul nu a combătut nici una dintre probele care au condus pronunțarea soluției de către instanța de fond.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen, motivat, pârâtul, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului se arată că decizia atacată este lovită de nulitate, invocându-se nulitatea prev. de art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, constând în aceea că deși la termenul din 6.10.2008 - primul termen de judecată în apel, a solicitat o amânare, arătând că este plecat din țară, instanța nu a luat-o în considerare și nici nu s-a pronunțat cu privire la aceasta. Prin aceasta i s-a încălcat grav dreptul la apărare iar vătămarea nu poate fi acoperită decât prin casarea acestei decizii.
În drept s-au invocat disp. art. 304 pct. 9 și art. 312.civ.
Cod PenalCurtea de Apel examinând decizia atacată prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, constată că recursul pârâtului este fondat și va fi admis, din următoarele considerente:
Pârâtul a declarat apel în cauză, primul termen de judecată fiind stabilit pentru data de 6.10.2008. Anterior termenului stabilit apelantul a formulat o cerere prin care a solicitat o amânare învederând instanței că la data stabilită nu se află în țară, cerere înregistrată la ribunalul Sibiu la data de 1.09.2008.
Instanța de apel nu a luat în considerare cererea formulată și nu s-a pronunțat cu privire la aceasta, nefăcând nici o mențiune în practicaua deciziei.
În aceste condiții instanța de fond a pronunțat o hotărâre vădit nelegală, încălcându-se dreptul la apărare a recurentului și disp. art. 6 CEDO care acordă fiecărei persoane dreptul de a se apăra, precum și dreptul la un proces echitabil, recurentul fiind lipsit de aceste drepturi.
Față de cele arătate, în temeiul art. 312.civ.Cod Penal recursul pârâtului va fi admis ca fondat, se va casa decizia atacată și se va trimite cauza spre rejudecare la ribunalul Sibiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 253/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Casează decizia atacată și dispune trimiterea cauzei către Tribunalul Sibiu, pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. Ț 2 ex/13.02.2009
apel,
fond
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Mihaela Florentina Cojan, Marius
| ← Plasament. Decizia 409/2009. Curtea de Apel Iasi | Recunoastere paternitate. Decizia 638/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
