Plasament. Decizia 11/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 11/2009
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de - procuror
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr.207/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: consilier juridic pentru - intimat Pârât - CONSILIUL JUDEȚEAN H-COMISIA PENTRU PROTECȚIA COPILULUI și pentru - intimat Pârât - CONSILIUL JUDEȚEAN H-COMISIA PENTRU PROTECȚIA COPILULUI PRIN DGASPC și
- recurent Reclamant - personal și asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că s-a înregistrat la dosar întâmpinare.
Reprezentantul reclamantei recurente arată că a luat cunoștință despre conținutul întâmpinării.
Reprezentanta intimatei depune la dosar concluzii scrise.
Instanța pune în discuție faptul că la dosarul cauzei la pagina 19 există hotărârea nr. 201/19.05.2008 prin care s-a stabilit contribuția financiară din partea mamei în cuantum de 315, 250 lei, iar la pagina 29 există hotărârea nr. 201/19.- prin care s-a stabilit contribuția financiară din partea mamei în cuantum de 150 lei.
Reclamanta recurentă învederează instanței faptul că a primit ambele decizii și a contestat-o pe prima.
Reprezentanta pârâtei intimate arată că în mod eronat au fost comunicate mai multe hotărâri, și solicită a se face poprire pe prima hotărâre.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantei recurente, avocat -, solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul diminuării contribuției la care a fost obligată reclamanta. Arată că există mai multe hotărâri prin care s-a stabilit contribuția financiară din partea mamei, însă cea care este executorie este cea de la fila 29 din dosar în cuantum de 150 lei, întrucât conform prevederilor art. 97 din Codul familiei ambii părinți trebuie să contribuie la creșterea și întreținerea copilului, și la ora actuală există un proces pe rol în care critică hotărârea instanței de fond prin care fostul soț al recurentei a fost obligat la 50 lei. Arată că reclamanta recurentă are un copil în grijă și orice sumă plătită lipsește pe celălalt copil.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimate, consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică hotărârea atacată având în vedere la soluționarea cauzei concluziile scrise depuse la dosar.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și stabilirea contribuție la suma de 150 lei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 207/7.11.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Civilă a fost admisă în parte contestația formulată de petenta - și a fost modificată parțial hotărârea nr. 201/19.19.05.2008 emisă de Comisia pentru Protecția Copilului H în sensul că s-a stabilit contribuția petentei pentru copilul, născută la 15.06.1997, la suma de 200 lei lunar.
În motivarea acestei hotărâri instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Hotărârea nr.201/19.05.2008 emisă de Comisia pentru Protecția Copilului Haf ost instituit plasamentul copilului născută la 15.06.1997 la Centrul pentru copii cu dizabilități
A fost stabilită contribuția financiară din partea mamei la suma de 315,25 lei lunar.
Copilul a fost adoptat de către foștii soți și - prin sentința civilă nr.uendoarta Hunedoara din cadrul DGASPC Hunedoara.
221/8.10.1999 pronunțată în dosarul nr.4547/1999 al Tribunalului Hunedoara.
Starea de sănătate a copilului este deosebit de gravă, aceasta prezintă diagnosticul retard psihic mediu cu elemente autiste; autism infantil atipic, tulburare de atașament, encefalopatie infantilă, sechelară, anemie hipocomă microcitară.
Prin sentința civilă nr.2606/10.12.2007 a Judecătoriei Devas -a desfăcut căsătoria dintre și -, copilul fiind încredințat spre creștere și educare mamei iar tatăl a fost obligat la 500 lei lunar pensie de întreținere.
Petenta - s-a recăsătorit, din actuala căsătorie rezultând un copil.
Veniturile petentei sunt de 1750 lei lunar.
Potrivit art.63 din Legea nr.272/2004 Comisia pentru Protecția copilului sau, după caz, instanța care a dispus plasamentul copilului va stabili, dacă este cazul, și cuantumul contribuției lunare a părinților la întreținerea acestuia.
Conform art.94 Codul Familiei când întreținerea este datorată pentru doi copii aceasta se stabilește până la 1/3 din venituri.
Raportat la vârsta minorei instituționalizată și la veniturile petentei, s-a apreciat că acțiunea acesteia este fondată și s-a stabilit contribuția reclamantei la suma de 200 lei lunar.
S-a arătat că faptul că, prin sentința de divorț tatăl este obligat la pensie de întreținere în favoarea minorei nu poate constitui un motiv al respingerii cererii petentei deoarece tatăl poate fi obligat la contribuție astfel cum s-a arătat, iar la rândul său, în condițiile în care copilul nu mai este în întreținerea petentei, tatăl poate cere sistarea pensiei la care a fost obligat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, motivat, petenta -, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate în sensul diminuării cuantumului contribuției la care a fost obligată.
În motivarea recursului petenta arată că după formularea contestației la instanța de fond i-a fost comunicată de către Comisia pentru Protecția Copilului o nouă hotărâre prin care i s-a stabilit cuantumul contribuției pe care o datorează la suma de 150 lei. Recurenta apreciază că prin stabilirea de către instanța de fond a unei contribuții de 200 lei, de fapt s-a majorat cuantumul contribuției la care a fost obligată, îngreunându-i-se situația.
Pe de altă parte, recurenta arată că instanța de fond nu a ținut seama că mai are un copil în întreținere și de faptul că ambii părinți au o obligație de întreținere.
În drept s-au invocat prev. art. 304 pct. 9.proc. civ.
Prin întâmpinarea depusă DGASPC Has olicitat respingerea recursului declarat de petenta - și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Curtea de Apel examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu, constată că recursul petentei - este fondat și va fi admis, din următoarele considerente:
Din examinarea actelor aflate la dosarul de fond se constată că printr-o hotărâre având același număr, emisă la aceeași dată ( Hot. 201/19.05.2008 ), Comisia pentru Protecția Copilului Has tabilit în sarcina recurentei o obligație de întreținere în cuantum de 150 lei/lunar pentru minora pentru care s-a instituit măsura plasamentului. ( fila 29 dos.fond ). De altfel, prin adresa nr. 10350/11.06.2008 a DGASPC H ( fila 28 dos.fond ) această sumă a fost comunicată, în vederea reținerii, către Farmacia "" A D - societate la care petenta muncește.
Prin întâmpinarea depusă la instanța de fond ( filele 9-10 dos.fond ) DGASPC H face referire la aceeași sumă 150 lei/lunar.
Este evident că recurenta a atacat cu contestație hotărârea care o obliga la o contribuție lunară de întreținere în cuantum de 315,25 lei în favoarea minorei și nu cea care o obliga la o contribuție de 150 lei/lunar.
Instanța de fond fără a ține seama de existența noii hotărâri, care a și fost comunicată în vederea executării, a modificat în sensul majorării cuantumul contribuției la care recurenta a fost obligată, fără ca DGASPC H să solicite aceasta.
Conform afirmațiilor recurentei, aceasta nu a ales să conteste obligarea sa la plata lunară a contribuției în cuantum de 150 lei - sumă cu care este de acord.
În aceste condiții, instanța de fond trebuia să ia act de voința petentei și nu să majoreze cuantumul contribuției.
Referitor la celelalte aspecte invocate de către petentă în recursul său, acestea nu au a mai fi analizate, excedând cadrul procesual existent.
Față de cele arătate, în baza art. 312 C.P.P. recursul declarat de petenta - va fi admis ca fondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admis recursul declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr.207/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Modifică în parte sentința atacată în sensul că stabilește cuantumul contribuției la suma de 150 lei lunar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 2 ex/13.02.2009
fond
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIEI CIVILĂ Nr. 11/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admis recursul declarat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr.207/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Modifică în parte sentința atacată în sensul că stabilește cuantumul contribuției la suma de 150 lei lunar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Judecători:Dana Ghițoaica, Mihaela Florentina Cojan, Marius
| ← Incredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 758/2008. Curtea de... | Plasament. Decizia 116/2009. Curtea de Apel Alba Iulia → |
|---|
