Plasament. Decizia 15/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 15/2009
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Mihaela Florentina Cojan
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de - procuror
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta H împotriva sentinței civile nr. 200/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: consilier juridic pentru - recurent Reclamant - DGASPC H și - intimat - - personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că se prezintă în instanță doamna care arată că solicită să-i fie încredințat minora
Reprezentanta reclamantei recurente depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentanții părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta reclamantei recurente, consilier juridic solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de înlocuire măsurii de protecție plasament în regim de urgență a minorei, cu măsura plasamentului la numita, având în vedere ancheta socială efectuată în cauză și concluziile scrise depuse la dosar.
Reprezentanta parchetului arată că numita nu are calitatea de asistent maternal și potrivit Legii nr. 272/2004 cererea formulată de reclamantă nu se încadrează în prevederile legale pentru a fi admisă și a fi încredințată minora acesteia, motiv pentru care pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea formulată la 22.09.2008 și înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr-, petenta DGASPC Has olicitat pentru minora înlocuirea măsurii de protecție specială a plasamentului în regim de urgență de la Apartamentul de Primire în Regim de Urgență P, cu măsura de protecție specială a plasamentului minorei la doamna.
Prin sentința civilă nr. 200/2008, Tribunalul Hunedoaraa respins cererea, reținând că față de minora s-a luat măsura plasamentului în regim de urgență în considerarea vârstei sale și a faptului că părinții sunt plecați în.
Prima instanță a apreciat că măsura de protecție luată față de minoră este justificată, având în vedere situația familială și antecedentele personale legate de relația de concubinaj întreținută cu un care a comis asupra ei acte de violență.
Instanța de fond a concluzionat că nu se justifică înlocuirea măsurii și că situația minorei reclamă o supraveghere și protecție specială, într-un mediu securizat, de către persoane calificate, cu responsabilități ferme.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta DGASPC H solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii.
În expunerea motivelor, recurenta susține că prima instanță nu a luat în considerare ancheta socială efectuată la domiciliul doamnei și nu a ținut cont de opinia minorei care a solicitat înlocuirea măsurii plasamentului în regim de urgență cu măsura plasamentului la doamna.
Se mai arată că în mod eronat instanța de fond arată că nu se justifică înlocuirea măsurii de protecție în sensul celor solicitate, recurenta apreciind că este în interesul minorei să trăiască într-un mediu familial, cu persoane față de care a dezvoltat relații de atașament și nu într-un mediu instituționalizat.
În drept se invocă art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate și în raport de prevederile art. 3041Cod procedură civilă Curtea constată fondat recursul de față pentru cele ce vor fi expuse.
Instanța de fond a pornit de la o premisă corectă, apreciind că trebuie avut în vedere interesul minorei, dar nu a făcut o interpretare judicioasă a probelor.
Astfel, conform art. 58 alin. 1 lit. a din Legea 272/2004, plasamentul copilului poate fi dispus la o persoană sau o familie, iar instanța de judecată se pronunță, potrivit art. 66 al. 2 din Legea 272/2004 cu privire la menținerea plasamentului în regim de urgență sau la înlocuirea acestuia cu măsura plasamentului.
În speță, față de copilul s-a luat la data de 02.09.2008 măsura de plasament în regim de urgență.
Ulterior, numita a solicitat ca minora să-i fie dată în plasament, având condiții materiale pentru a-i asigura îngrijirea și creșterea necesară acesteia.
Minora a declarat de asemenea că dorește să fie dată în plasament numitei.
În cauză s-a întocmit anchetă socială la domiciliul doamnei, din care rezultă că o cunoaște pe minoră din vecinătatea blocului, aceasta fiind prietenă cu una dintre fiicele sale. În conținutul anchetei se arată că doamna dispune de resurse materiale și prezintă garanții morale pentru a-i asigura condiții de creștere și educare minorei.
Toate aceste probe dovedesc că este în interesul minorei să fie scoasă din mediul instituționalizat unde se află în prezent și să fie dată în plasament doamnei, care poate să-i ofere climatul unei familii în care aceasta să fie îngrijită și să-și continue procesul de educare.
Această măsură urmează a fi monitorizată de către DGASPC H prin serviciile sale teritoriale.
Trebuie de asemenea avut în vedere și faptul că minora are 17 ani, urmând să devină majoră în scurt timp. În aceste condiții este în interesul acesteia să fie înlocuită măsura plasamentului în regim de urgență și să fie dată în plasament unei familii, cu atât mai mult cu cât la împlinirea vârstei de 18 ani oricum va înceta măsura plasamentului și minora ar urma să fie scoasă din mediul instituționalizat.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază ca fondat recursul de față, fiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă, urmând ca în temeiul art. 312 Cod procedură civilă să îl admită și să modifice sentința în sensul admiterii cererii petentei DGASPC H așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta H împotriva sentinței civile nr. 200/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Modifică în tot sentința atacată și procedând la o nouă judecată, admite cererea formulată de reclamanta H și în consecință:
Dispune înlocuirea măsurii de protecție - plasament în regim de urgență a minorei, CNP - cu măsura plasamentului la numita, CNP -, domiciliată în municipiul P, str. -,.10,.1,.1,.7, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Pt. conformitate,
Red.
Tehnored. 2 ex/02.02.2009
fond
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIEI CIVILĂ Nr. 15/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta H împotriva sentinței civile nr. 200/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Modifică în tot sentința atacată și procedând la o nouă judecată, admite cererea formulată de reclamanta H și în consecință:
Dispune înlocuirea măsurii de protecție - plasament în regim de urgență a minorei, CNP - cu măsura plasamentului la numita, CNP -, domiciliată în municipiul P, str. -,.10,.1,.1,.7, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Judecători:Dana Ghițoaica, Mihaela Florentina Cojan, Marius
| ← Reincredintare minor. Jurisprudenta. Decizia 611/2008. Curtea... | Divort. Decizia 90/2009. Curtea de Apel Alba Iulia → |
|---|
