Divort. Decizia 147/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 147
Ședința publică de la 18 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viziteu Camelia JUDECĂTOR 2: Pîrjol Năstase Doru Octavian
- - - - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare contestația în anulare promovată de
contestatoarea împotriva deciziei nr.16 din 12.01.2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea; avocat pentru intimatul, lipsă fiind acesta din urmă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Instanța, constată dosarul la primul termen de judecată, contestația în anulare vizează decizia nr.16/12.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, este timbrată, motivată în fapt și în drept.
Nemaifiind alte cereri și/sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Contestatoarea având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată și depusă în scris la dosar, casarea deciziilor din apel și recurs și pe fond, respingerea cererii de divorț. Depune la dosar concluzii scrise pe care le reiterează oral și arată că nu este de acord cu motivele prin care intimatul a solicitat desfacerea căsătoriei din vina contestatoarei, nu cunoaște care sunt aceste motive și nu este de acord cu divorțul. Nu este de acord cu pensia de întreținere stabilită pentru minor. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat pentru intimat, solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată întrucât nu sunt îndeplinite condițiile art.317-318 Cod procedură civilă. Arată că părțile sunt despărțite în fapt. Cu privire la pensia de întreținere, contestatoarea are calea separată a majorării pensiei de întreținere. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.16/12.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr- s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr.241/08.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
Recurenta a susținut că nu are culpă în degradarea relațiilor de familie, culpa ar aparține doar soțului său, situație în care ar fi trebuit respinsă acțiunea de divorț. Aceste susțineri nu vor putea fi reținute deoarece, culpă în destrămarea relațiilor de familie are și recurenta-pârâtă care nu s-a preocupat de reluarea traiului în comun cu soțul său, imposibilitatea de a obține viză în vederea plecării în, nefiind de natură a conduce la concluzia că aceasta nu ar avea nici o vină la vătămarea relațiilor de familie.
Părțile sunt despărțite în fapt de mult timp, respectiv din anul 2002 și nu au mai reluat traiul în comun astfel încât se poate concluziona că relațiile dintre părți nu mai sunt cele specifice unei relații de căsătorie.
Chiar dacă reclamantul a solicitat desfacerea căsătoriei din vina pârâtei, nu se poate reține că instanța s-a pronunțat mai mult decât s-a cerut atunci când a dispus desfacerea căsătoriei din vina ambelor părți, întrucât instanța apreciază în raport de probatoriul administrat în cauză, culpa la desfacerea căsătoriei, iar reclamantul a solicitat în esență desfacerea căsătoriei, asupra căreia s-a pronunțat instanța, situație în care nici motivul de recurs referitor la acest aspect nu va putea fi reținut.
Referitor la pensia de întreținere, se va aprecia că prin acțiunea introductivă s-a solicitat și obligarea la pensie de întreținere în favoarea minorilor în situația încredințării acestora intimatei, situație în care nu se poate reține că nu s-ar fi pus în discuție acest aspect, cu atât mai mult cu cât instanța în mod obligatoriu trebuie să se pronunțe asupra obligării celuilalt părinte, căruia
nu i-a fost încredințat minorul, la plata pensiei de întreținere în favoarea acestuia, fiind un drept al minorului.
Cu privire la cuantumul pensiei de întreținere întrucât la dosar nu s-au depus înscrisuri din care să rezulte veniturile obținute de intimatul - reclamant în mod corect s-a stabilit cuantumul pensiei raportat la venitul minim pe economie.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare recurenta-pârâtă.
Contestația a fost înregistrată la Curtea de Apel Bacău sub nr.52/32/28.01.2009.
În motivele contestației în anulare recurenta-pârâtă a invocat în esență următoarele:
Atât Tribunalul Bacău, cât și Curtea de Apel Bacău au dat reclamantului mai mult decât a cerut.
C mai grav element în cele două decizii constă în obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere pentru minorul în sumă de 100 lei la nivelul venitului minim pe economie.
În drept au fost invocate dispozițiile art.317 și urm. Cod pr.civilă.
Intimatul-reclamant nu a depus întâmpinare la contestație și nu au fost administrate probe noi în această cale extraordinară de atac.
Curtea constată că este nefondată contestația în anulare formulată de recurenta-pârâtă pentru considerentele ce succed.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, textele care o prevăd fiind de strictă interpretare. Prin această cale se urmărește repararea neregularităților evidente privind actele de procedură în afara problemelor de fond legate de probele administrate și a stării de fapt la care se referă litigiul.
În cauza de față recurenta-pârâtă nu a invocat în susținerea contestației niciunul dintre motivele prevăzute în mod expres de art.317 și 318 Cod pr.civilă. În realitate aceasta a reiterat în contestația în anulare motivele de recurs.
În aceste condiții și pentru considerentele expuse mai sus instanța va respinge ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare promovată de
contestatoarea împotriva deciziei nr.16 din 12.01.2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 18 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
Red.sent.- C
Red.dec.apel.-,
Red.dec.rec. - / /
red.dec.contest.anulare -
Tehnored. BC/ 2 ex /18.03.2009
Președinte:Viziteu CameliaJudecători:Viziteu Camelia, Pîrjol Năstase Doru Octavian
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudenta proces partaj. Decizia... | Interdicție. Decizia 22/2008. Curtea de Apel Galati → |
|---|
