Divort. Decizia 90/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 90/2009
Ședința publică din 28 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoica
JUDECĂTOR 3: Marius Aurel
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 195/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-, având ca obiect divorț.
La a doua strigare a cauzei, făcută în ședința publică după ora 12,00, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este motivat și netimbrat.
Instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare pe excepția de netimbrare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Constată că prin sentința civilă nr. 753/2008 a Judecătoriei Avrigs -a admis acțiunea de divorț formulată de către reclamanta în contradictoriu cu pârâtul și, în consecință, s-a desfăcut căsătoria încheiată între părți la data de 19 iulie 2007 și înregistrată în registrul de stare civilă al localității, jud. V sub nr. 7, din culpa exclusivă a pârâtului; s-a încuviințat ca reclamanta să revină la numele purtat anterior căsătoriei, acela de "", după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri; au fost încredințați reclamantei spre creștere și educare minorii - -, născută la data de 08.02.1999 și, născut la data de 17.12.2002; a fost obligat pârâtul să plătească în favoarea minorilor o contribuție lunară de întreținere în sumă de 413 lei, din care suma de 206,5 lei în favoarea fiecărui minor, începând cu data de 20.10.2008 și până la majorat; s-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în Registrul de stare civilă al localității, jud. V la nr. 7, după rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Între părți au apărut neînțelegeri, datorate comportamentului pârâtului. Din declarația martorei rezultă că pârâtul obișnuiește să consume băuturi alcoolice, că are obiceiul să provoace certuri și că este violent cu soția. Aceasta a declarat că a văzut-o pe reclamantă bătută de două ori. La termenul din data de 27.11.2008 pârâtul a recunoscut că a fost violent cu reclamanta. Datorită acestui mod de a se comporta al pârâtului, reclamanta a fost nevoită să părăsească domiciliul conjugal încă de patru ori, anterior formulării acțiunii de divorț.
de cele reținute, instanța apreciază ca relațiile dintre soți sunt grav si iremediabil deteriorate la aceasta stare de fapt ducând doar conduita culpabilă a pârâtului, motiv pentru care, in temeiul art. 38. fam. a dispus desfacerea căsătoriei încheiate între soți din culpa exclusivă a acestuia.
Totodată, instanța in temeiul art. 40 alin. 3.fam a încuviințat ca reclamanta să poarte după divorț numele de familie avut anterior căsătoriei acela de.
In ceea ce-i privește pe minorii --, născută la data de 08.02.1999 și, născut la data de 17.12.2002, potrivit declarațiilor martorei, de creșterea acestora se ocupă în special reclamanta, aceștia fiind bine îngrijiți de către aceasta.
De principiu orice măsură luată de instanță în legătură cu situația copiilor minori este condiționată de interesul superior al acestora.
Având in vedere declarația martorei, comportamentul pârâtului și ancheta socială, instanța apreciază că este în interesul acestora să fie încredințați mamei.
Fată de aceste considerente, in temeiul art. 42 alin.1 fam, instanța a încredințat reclamantei spre creștere si educare, pe minorii rezultați din căsătorie.
Conform adeverinței de venituri, aflată la 19 dosar, pârâtul este angajat al "CFR MARFĂ" SA, unde realizează un venit net lunar de 1242 lei.
Codul familiei reglementează obligația legală de întreținere dintre părinți și copii în două texte: art. 86 alin. 1 care prevede că obligația de întreținere există între părinți și copii și art. 107 alin. 1 potrivit căruia copilul minor este întreținut de părinții săi.
Așadar obligația legală de întreținere revine ambilor părinți, iar cuantumul acesteia (art. 94 alin. 3.fam.) se determină potrivit cu nevoia celui care o solicită și cu mijloacele celui ce urmează aop lăti.
Față de cele arătate instanța a stabilit o contribuție lunară de întreținere în sumă de 413 lei, din care suma de 206,5 lei în favoarea fiecărui minor, începând cu data de 20.10.2008 și până la majorat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, care a solicitat recalcularea pensiei de întreținere având în vedere și datoriile pe care le-au făcut soții împreună, că reclamanta nu se ocupă corespunzător de copii, apoi prin precizarea făcută oral în instanță, a arătat că solicită ca cei doi minori să-i fie lui încredințați spre creștere și educare.
Prin decizia civilă nr. 195/22.05.2009 s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 753/2008 a Judecătoriei Avrig, care a fost păstrată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Deși din declarațiile martorilor a rezultat că și pârâtul s-a îngrijit de cei doi copii, acesta avea un program încărcat și nu avea posibilitatea să se ocupe de ei în aceeași măsură ca și reclamanta. Despre modul cum mama copiilor îi îngrijește, martorul a arătat că copii sunt bine îngrijiți. În prezent, reclamanta s-a mutat împreună cu copiii în localitatea jud. V, la părinții săi. Din ancheta socială efectuată în localitatea la domiciliul pârâtului rezultă că acesta are condiții materiale bune, iar din cea efectuată în localitatea, rezultă că reclamanta împreună cu copiii locuiesc împreună cu părinții reclamantei, situația materială a familiei este bună, iar copiii sunt înscriși la școală, respectiv, grădiniță în această localitate. Din declarația martorului audiat în apel rezultă că până în urmă cu doi ani reclamanta a fost casnică și s-a ocupat de creșterea și educarea copiilor, dar după ce aceasta și-a găsit de lucru de copii nu s-a mai ocupat nimeni, dar această afirmație nu va fi luată în considerare, având în vedere celelalte probe, din care rezultă că copiii sunt bine îngrijiți, nu sunt neglijați, iar afirmația martorului că copiii sunt influențați negativ de mama lor împotriva tatălui lor, nu este de natură a determina schimbarea măsurii de încredințare la aceasta. Pe de altă parte, declarația martorului este tendențioasă și subiectivă, acesta fiind bărbatul la care reclamanta a locuit după ce a plecat din domiciliul conjugal și până a plecat la părinții săi. Audiată în camera de consiliu, minora a arătat că locuiește împreună cu mama și fratele ei la bunici, este bine îngrijită, îi place acolo și dorește să rămână la mamă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, pârâtul, criticând soluția instanței de apel pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea, prealabil analizării motivelor de recurs, constată incidența în cauză a excepției de netimbrare, sens în care se va analiza cererea de recurs de față din această perspectivă.
Astfel, se constată că pentru termenul de judecată din 28 2009, recurentul pârât a fost legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, procedura de citare fiind apreciază ca legal îndeplinită conform dovezii de la fila 9.
Deși legal citat cu mențiunea timbrării, recurentul pârâtul nu a înțeles să-și îndeplinească obligația stabilită în sarcina sa conform art. 11 raportat la art. 3 lit. e din Legea nr. 146/1997, de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, obligație datorată anticipat, sens în care, conform prevederilor art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997, Curtea va admite excepția lipsei timbrajului și va anula ca netimbrat recursul formulat de către pârâtul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 195/22.05.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 28 2009.
Președinte, - - | Judecător, - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /2 ex/06.11.2009
Jud. fond:
Jud. apel:,
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoica, Marius Aurel
| ← Plasament. Decizia 15/2009. Curtea de Apel Alba Iulia | Divort. Decizia 96/2009. Curtea de Apel Alba Iulia → |
|---|
