Stabilire paternitate. Decizia 10/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 10/FM
Ședința publică din data de 13 februarie 2009
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTORI: Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă Paulina Georgescu
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de pârâtul, domiciliat în C,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 577 din 30 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantăprin reprezentant legal, domiciliată în C,-, județul C, având ca obiect stabilire paternitate.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul pârât, personal și intimata reclamantă prin reprezentant legal și asistată de d-na avocat -, în baza delegației de, fără număr, din 13.02.2009, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și timbrat cu taxă judiciară de timbru de 10 lei, conform chitanței nr. - din 27.11.2008, depusă la dosar și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu au acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul pârât, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul ca minora să nu poate numele lui de familie.
Apărătorul intimatei reclamante, având cuvântul asupra recursului, apreciază că hotărârea recurată este legală și temeinică. Învederează că, în raport de dispozițiile art. 64 alin. 2 Codul familie, în mod corect instanța de fond a încuviințat ca minora să poarte numele de familie al tatălui, chiar și în contra opoziției acestuia, având în vedere și expertiza efectuată în cauză, care a
concluzionat că recurentul este tatăl biologic al minorei. Solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra cererii de recurs;
Prin sentința civilă nr. 11223 din 20 iunie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul civil nr- a fost admisă acțiunea civilă promovată de reclamanta prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâtul; s-a constatat că pârâtul este tatăl minorei -, născută în C, județ C la data de 11 noiembrie 2007, fiica lui, având CNP -; s-a încuviințat ca minora - să poarte pe viitor numele tatălui, respectiv "". S-a dispus rectificarea actului de naștere al minorei, în sensul de a se trece la rubrica numele și prenumele tatălui, numele de, iar la rubrica numelui de familie al minorei, acela de "". A fost încredințată reclamantei, spre creștere și educare minora -, născută în C, județul C, la data de 11 noiembrie 2007 și a fost obligat pârâtul la plata în favoarea minorei a unei pensii lunare de întreținere, în cuantum de 25% din veniturile nete lunare realizate, începând cu data promovării acțiunii, respectiv 7 decembrie 2007 și până la majoratul minorei, în prezent procentul stabilit urmând a fi aplicat la venitul minim pe economia națională.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța de fond a constatat că la data de 11 noiembrie 2007, reclamanta a dat naștere minorei, conform certificatului de naștere depus la fila 6 din dosar iar prin expertiza medico-legală în sistem HLA, efectuată în cauză s-a concluzionat cu o probabilitate de 98,30% că pârâtul este tatăl minorei.
Valoarea probatorie a expertizei medico-legale, privind cercetarea paternității este absolută numai în măsura în care, presupusul tată este exclus de la paternitatea copilului născut de mamă.
Potrivit art. 61 Codul familiei, timpul cuprins între a treisuta și a osutăoptzecea zi dinaintea nașterii copilului, este termenul legal al concepțiunii. Această prezumție având caracter absolut, nu se poate face nicio dovadă împotriva ei. Având în vedere data nașterii minorului - 11 noiembrie 2007 - conform art. 61 Codul familiei, timpul legal de concepție este cuprins între 16 ianuarie 2007 - 15 mai 2007.
Coroborând aceste concluzii cu proba testimonială și cu proba cu expertiza medico-legală, instanța a constatat că tatăl copilului născut de reclamantă este pârâtul.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 577 din 30 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost respins ca nefondat apelul formulat de pârât.
Împotriva deciziei civile a tribunalului a declarat recurs pârâtul, criticând soluția în temeiul motivelor înscrise în art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, în sensul că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal.
Se motivează că instanța a dispus ca minora să poate numele de familie al recurentului, contrar interesului copilului.
Astfel, recurentul nu o vizitează pe minoră și nici familia intimatei nu îi permite acest lucru sens în care, neexistând niciun fel de relații, nu este în interesul copilului să poate numele unei persoane pe care nu o cunoaște și nu este în niciun fel de relații, decât plata pensiei de întreținere.
Examinând motivele de recurs, instanța reține următoarele:
În acțiunea formulată de intimata reclamantă s-a solicitat stabilirea paternității minorei, născută la data de 11 noiembrie 2007, încuviințarea dreptului minorei de a purta numele tatălui, cu obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere.
Dată fiind critica recurentului cu privire la capătul de cerere privind numele ce îl va purta minora după stabilirea paternității, instanța reține că potrivit art. 64 alin. 2 Codul familiei, instanța încuviințează ca minora să poate numele de familie al tatălui în contra opoziției acestuia, deoarece primează interesul superior al copilului.
. ca un copil din afara căsătoriei să poate numele celuilalt părinte este posibilă după stabilirea filiației față de el - ca în cauza dedusă judecății - prin recunoaștere sau hotărâre judecătorească.
Împrejurarea că recurentul nu se află în relații cu minora și familia intimatei, se impune a preciza, că are toate drepturile și obligațiile părintești stabilite de lege și poate uzita de ele pentru a-și vederea copilul și a veghea la creșterea, educarea și pregătirea sa școlară și profesională în timp.
Pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, instanța va obliga pe recurent către intimată la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 1.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil formulat de pârâtul, domiciliat în C,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 577 din 30 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantăprin reprezentant legal, domiciliată în C,-, județul
Obligă recurentul la 1.000 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă Paulina Georgescu
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -
Jud. apel -,
Red. dec. rec. jud. -/2.04.2009
gref. -
2 ex./2.04.2009
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă Paulina Georgescu
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia 902/2009. Curtea de... | Înregistrare tardiva a nasterii. Decizia 1028/2009. Curtea de... → |
|---|
