Fond funciar. Sentința nr. 348/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 348/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 438/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 438/A/2015
Ședința publică din 23 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Judecător A. G.
Grefier ANIȘOARA C.
Pe rol se află judecarea apelului declarat de petentul C. O. A. împotriva sentinței civile nr.348/2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații C. L. IGHIU PT. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERNURILOR și C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A L 18/1991 A., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și poziția mandatarului apelantului au fost consemnate în încheierea din 16.06.2015 când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru ca părțile să depună concluzii scrise, a acordat un termen de pronunțare la data de 23.06.2015.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 23.09.2014 sub dosar nr._, petentul C. O. A. în contradictoriu cu intimatele C. L. de aplicare a L.18/1991 Ighiu și C. Județeană de aplicare a L.18/1991 A., a solicitat instanței, ca prin sentința ce o va pronunța:
- să oblige pârâta de ordinul 1 să întocmească documentația necesară în vederea eliberării titlului de proprietate pe numele C. E., mama petentului, decedată la data de 01.09.1998 pentru suprafața de 0,73 ha, teren în intravilanul localității Șard, la punctul de hotar Capul Satului, teren ce se învecinează la nord cu Valea Telnei, la este cu DE 620, la sud cu DJ 3954, așa cum s-a stabilit prin procesul verbal de punere în posesie din 27.07.1999, urmând ca toată documentația să fie trimisă pârâtei de ordinul 2, în vederea eliberării titlului de proprietate;
- obligarea pârâtei de ordinul 2, după primirea actelor de la C. L. de aplicare a L.18/1991 Ighiu, să treacă de îndată la eliberarea titlului de proprietate pe numele mamei petentului.
- obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat în sumă de 1000 lei.
În motivarea cererii, petentul a arătat că este moștenitorul defunctei C. E., fiind fiul acesteia. Mamei petentului, în timpul vieții i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru terenurile primite ca moștenire de la tatăl acesteia, respectiv bunicul petentului. Astfel că, în interiorul localității Șard, la punctul de hotar indicat în petitul acțiunii, i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru 0,73 ha teren în intravilanul localității. În anul 1999 s-a întocmit procesul verbal de punere în posesie pentru această suprafață de teren, dată de la care petentul, în calitate de moștenitor, a început să achite taxele și impozitele.
Având în vedere că mama sa a decedat, petentul nu a putut să deschidă succesiunea după defunctă tocmai din lipsa acestui titlu de proprietate pentru suprafața de teren care este în intravilanul satului.
Petentul a mai aratat că în anul 2000 s-a adresat pârâtei de ordinul 2 și a solicitat eliberarea acestui titlu de proprietate și prin adresa nr.564/P/2000 s-a indicat pârâtei de ordinul 1 să întocmească documentația adecvată reținându-se că reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea antecesoarei petentului s-a realizat în anexa 3 poziția 1963 și s-a efectuat și etapa de punere în posesie în anul 1992 și alta în 1999 conform adeverinței 2195 din 27.11.1992 și procesul verbal de punere în posesie din 27.07.1999. Deși în aceeași adresă s-a făcut mențiunea că termenul de întocmire a documentației să fie foarte scurt, nici până la data introducerii prezentei acțiuni eliberarea titlului de proprietate nu s-a făcut.
Mai mult, prin adresa 1019/P/2000 emisă de pârâta de ordinul 2 se solicită pârâtei de ordinul 1 să elibereze procesul definitiv și să-l comunice, în vederea emiterii titlului de proprietate, termenul limită fiind stipulat la data de 25.09.2000, solicitare care nu s-a realizat nici până la termenul de față. Pârâta de ordinul 1 nu dă nicio justificare în niciun fel, însă pe de altă parte încearcă să diminueze suprafața pentru care petentul a solicitat eliberarea titlului de proprietate, observând în acest sens că în certificatul fiscal se menționează suprafața de 7000 m.p. modificare care nu este explicabil cum s-a făcut această diminuare, iar în realitate plata impozitului pentru această suprafață se face la 7300 m.p.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art.53 din L.18/1991 modificată și art.64 al.1 din L.18/1991 modificată.
În probațiune, petentul a depus la dosar următoarele înscrisuri: certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local nr. 8534/15.07.2014 eliberat de Primăria Comunei Ighiu, copie cerere eliberare titlu, adresele nr.798/P/2000 și 1019/P/2000 emise de Prefectura Județului A., copie certificat deces C. E., copie certificat naștere C. A., proces verbal de punere în posesie parțială (filele 7-14).
Intimata C. Județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a formulat întâmpinare (filele 21-23), prin care a solicitat în principal respingerea acțiunii ca prematur formulată raportat la prevederile Legii nr.165/2013, iar în subsidiar admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Intimata învederează instanței că în materia fondului funciar Legea nr.165/2013 a instituit o altă modalitate de soluționare a cererilor formulate de persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate. Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse în termenul legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului, suspendate în temeiul Hotărârii – pilot din 12 octombrie 2010. Același act normativ prevede constituirea unei comisii cu sarcina de a inventaria toate terenurile supuse retrocedării, scop în care se va întocmi o situație centralizatoare la nivelul fiecărei unități administrativ teritoriale.
Până la întocmirea acestei situații centralizatoare, a fost suspendată activitatea comisiilor locale și județene. Intimata menționează că situația centralizatoare depusă la OCPI de către C. locală de fond funciar Ighiu până la data de 24 noiembrie 2014 nu a fost înaintată la C. Județeană A. de fond funciar cu viza OCPI, astfel că în speță sunt aplicabile dispozițiile art.7 alin.1 din Legea nr.165/2013.
Având în vedere această nouă modalitate instituită de lege pentru finalizarea legilor fondului funciar, raportat la acțiunea formulată de către petent, intimata a invocat prematuritatea acesteia raportat la art.11 din Legea nr.165/2013.
În subsidiar, intimata a arătat că nu se opune admiterii acțiunii, fapt pentru care solicită să fie exonerată de la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, intimata a invocat prevederile Legii nr.165/2013, Codul de procedură civilă.
La dosarul cauzei, petentul a depus răspuns la întâmpinarea formulată de intimata C. Județeană de aplicare a L.18/1991 A. (filele 31-32), prin care solicită înlăturarea excepției prematurității. A mai arătat că, datorită modului defectuos de a emite actele de reconstituire în favoarea persoanelor îndreptățite, se încalcă prevederile L.18/1991, și atunci singura posibilitate a petentului este de a se adresa instanței de judecată. S-a anexat în copie contestația formulată de petent, adresată Comisiei Locale de aplicare a L.18/1991 Ighiu, cu confirmare de primire (filele 33-35).
Intimata L. de fond funciar Ighiu a formulat întâmpinare (filele 38-39), prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de către petent.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că, așa cum rezultă din schița de punere în posesie – plan de amplasament din punctul de hotar „Capul satului” din localitatea Șard, reclamantului i s-a pus la dispoziție suprafața totală de 0,73 ha teren, după cum urmează: nr.cad 622/1 cu suprafața de 0,69 ha și nr.cad.621/1 cu suprafața de 0,04 ha. Deși în mod repetat, a fost invitat la sediul primăriei comunei Ighiu pentru definitivarea documentației întocmite de către C. locală de fond funciar Ighiu în vederea emiterii titlului de proprietate, întotdeauna a refuzat semnarea procesului verbal de punere în posesie pe motivul că o parte din suprafață, respectiv suprafața de 400 mp cu nr.cad.621/1 este taluz. Arată că în acest punct de hotar toți proprietarii au fost puși în posesie cu o parte de teren reprezentând taluz.
În drept, intimata a invocat dispozițiile Legii nr.18/1991 a fondului funciar, HG nr.890/2005, art.115-118 C.proc.civ.
În probațiune, intimata a anexat la dosar în copie următoarele documente: contestația nr.1452/01-03-1993, decizia nr.756/09.04.1993, registrul agricol al localității Șard, Anexa nr.3 a localității Șard, schița de punere în posesie (filele 40-45).
Prin sentința civilă nr.348/2015 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ s-a admis excepția prematurității formulării cererii de chemare în judecată, invocată de intimata C. județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
A fost respinsă ca prematur introdusă cererea de chemare în judecată formulată de petentul C. O. A., în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar Ighiu și C. județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției prematurității formulării cererii de chemare în judecată, invocate de intimata C. județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea introductivă petentul C. A. O. a solicitat în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar Ighiu și C. județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu sediul în A. I. obligarea Comisiei locale de fond funciar Ighiu la întocmirea documentației necesare în vederea eliberării titlului de proprietate pe numele lui C. E. pentru suprafața de 0,73 ha teren în intravilanul localității Șard la punctul de hotar Capul Satului, astfel cum s-a stabilit prin procesul verbal de punere în posesie din 27.07.1999, de asemenea s-a solicitat obligarea intimatei C. județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ca după primirea actelor de la C. locala de fond funciar Ighiu sa elibereze de indata titlul de proprietate pe numele lui C. E..
Potrivit art. 4 din Legea NR. 165/2013 dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Conform prevederilor art. 11 din Legea nr. 165/2013 comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, C. de Fond Funciar a Municipiului București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016. În situația neîndeplinirii obligațiilor în termenul prevăzut la alin. (1), persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile.
Raportat la actul normativ precitat legiuitorul în urma condamnării României de către Curtea E.D.O. a instituit o procedură de soluționare cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a legii nr. 165/2013, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului, sens în care legiuitorul a prevăzut un termen de conformare din partea comisiile locale și județene de fond funciar pentru soluționarea acestor cereri si anume data de 01.01.2016. În situația în care după această dată de 01.01.2016, aceste entități nu dau curs soluționării cererilor de restituire persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile.
Prin urmare raportat la prevederile art. 11 din Legea nr. 165/2013 acțiunea introdusă de petent la acest moment apare ca fiind prematur formulată, motiv pentru care instanța a admis excepția prematurității formulării cererii de chemare în judecată, invocate de intimata C. județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și în consecință a respins ca prematur introdusă cererea de chemare în judecată formulată de petentul C. O. A., în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar Ighiu și C. județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu sediul în A. I..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul C. O. A., solicitând în principal în baza art. 411 pct. 1 C.pr.civ. suspendarea cauzei, fiind în interesul părților suspendarea până la expirarea termenului de 1 ianuarie 2016, admiterea apelului și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru evocarea fondului.
În motivarea de fapt a cererii, apelantul a arătat, în esență, faptul că este inadmisibil ca printr-o lege să se suspende activitatea unui organism administrativ, încălcându-se un drept constituțional.
În drept, apelantul a invocat dispozițiile art. 466, art. 480 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată (f.17-18), intimata C. Județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică raportat la normele legale în materie.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat, în esență, că în mod corect instanța fondului a reținut că, în materia fondului funciar, Legea nr.165/2013 a instituit o altă modalitate de soluționare a cererilor formulate de persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate.
Tribunalul verificând, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, constată următoarele:
Potrivit art. 4 din Legea nr. 165/2013 dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Conform prevederilor art. 11 din legea nr. 165/2013 comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, C. de Fond Funciar a Municipiului București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016. În situația neîndeplinirii obligațiilor în termenul prevăzut la alin. (1), persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile.
Raportat la actul normativ precitat legiuitorul în urma condamnării României de către Curtea E.D.O. a instituit o procedură de soluționare cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a legii nr. 165/2013, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului, sens în care legiuitorul a prevăzut un termen de conformare din partea comisiile locale și județene de fond funciar pentru soluționarea acestor cereri si anume data de 01.01.2016. În situația în care după această dată de 01.01.2016, aceste entități nu dau curs soluționării cererilor de restituire persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile.
Prin urmare raportat la prevederile art. 11 din Legea nr. 165/2013 acțiunea introdusă de petentul apelant la acest moment apare ca fiind prematur formulată.
Din aceste considerente, având în vedere disp.art.480 alin.1 Cod procedură civilă, Tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de petentul C. O. A. împotriva sentinței civile nr. 348/2015, pronunțată de Judecătoria A. I., în dosar civil nr._ .
Fără cheltuieli.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.06.2015.
Președinte, D. G. | Judecător, A. G. | |
Grefier, ANIȘOARA C. |
Red:AG
Tehnored.AC/6ex./3 iulie 2015
Judecător fond:F. S.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2617/2015. Tribunalul ALBA | Acţiune oblică. Revocarea contractului de vânzare. Decizia... → |
|---|
