Contestaţie la executare. Decizia nr. 1289/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1289/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 579/250/2013/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1289
Ședința publică din data de 18 decembrie 2013
Președinte A. Ș.
Judecător H. O.
Judecător L. L.
Grefier D. S.
S-au luat în examinare recursul declarat de contestatoarea C. Județeană de fond funciar A. în contradictoriu cu intimata V. R. împotriva Încheierii din data de 25.09.2013 pronunțată de Judecătoria L., în dosar nr._ .
La apelul nominal se prezintă reprezentantul recurentului-consilier juridic O. M., absentă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind legal timbrat.
Reprezentantul recurentei declară că susține recursul astfel cum a fost formulat și că nu formulează alte cereri.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul în dezbaterea pe fond a recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond în vederea continuării judecății.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra recursului înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 27.11.2013, constată că prin Încheierea din data de 25.09.2013 pronunțată de Judecătoria L., în dosar nr._ s-a dispus suspendarea judecății cauzei, în baza art. 412 pct.8 din Noul Cod de procedură civilă, până la apariția noilor reglementări.
Prima instanță a dat această soluție având în vedere faptul că s-au suspendat atribuțiile Comisiilor de fond funciar, în baza Legii 165.
Împotriva măsurii luate de instanța de fond prin încheierea din data de 25.09.2013 a declarat recurs contestatoarea C. Județeană de fond funciar A., solicitând admiterea acestuia, casarea în tot a acestei încheieri și pe cale de consecință trimiterea cauzei Judecătoriei L. pentru continuarea judecății, invocând în drept dispozițiile art. 483 alin.1, art. 488 alin.1 pct. 8 și următoarele Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că, prin încheierea civilă FN din data de 25.09.2013 pronunțată de către Judecătoria L. în dosarul susmenționat, instanța de fond a dispus în baza art. 412 pct. 8 Cod procedură civilă suspendarea judecății contestației la executare formulată de către recurenta - contestatoare până la apariția noilor reglementări, ținând seama de . Legii nr. 165/2013. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că, au fost suspendate atribuțiile comisiilor de fond funciar în baza Legii nr.165/2013, întemeindu-se pe o probabilitate, respectiv până la apariția unor noi reglementări. Examinând încheierea recurată, recurenta apreciază că aceasta este nelegală fiind pronunțată cu aplicarea greșită a Legii nr. 165/2013, critică care se circumscrie motivului de recurs prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 8 Cod procedură 1 civilă, întrucât recurenta - contestatoare C. județeană de fond funciar A. a promovat contestație la executare în litigiul pendinte, solicitând anularea formelor de executare silită pornite în Dosarul execuțional nr. 125/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc R. G. C..
Recurenta precizează că Legea nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România nu este aplicabilă în prezentul litigiu, ținând seama de obiectul pricinii, respectiv anularea formelor de executare silită, în raport de dispozițiile art. 4, art. 7 și art. 11 din actul normativ enunțat, din a căror analiză rezultă că dispoziția de suspendare din Legea nr. 165/2013 nu poate privi litigiul, ci doar procedura administrativă. Instanța de fond nu indică în concret care este temeiul de drept în baza căruia atribuțiile comisiilor de fond funciar au fost suspendate, făcând o trimitere sumară, de ordin general, la actul normativ considerat de instanță ca fiind incident, respectiv Legea nr.165/2013, făcând o apreciere întemeiată pe o simplă probabilitate și anume: „până apar noile reglementări".
Astfel, recurenta în temeiul dispozițiilor art. 496 Cod procedură civilă, solicită admiterea recursului declarat, casarea în tot a încheierii civile FN din data de 25.09.2013 pronunțată de Judecătoria L. și pe cale de consecință, trimiterea cauzei acestei instanțe în vederea continuării judecății.
Prin serviciul registratură al instanței la data de 17.12.2013, intimata V. R. a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și păstrarea Încheierii din 25.09.2013 dată de Judecătoria L. în dosarul nr._ 13 în temeiul art. 496 al.1 N.C.P.C.
În motivarea poziției sale intimata arată că, susținerile recurentei potrivit cărora dispozițiile art.4 si art.7 din Legea nr.165/2013 se interpretează în sensul că se aplică numai procedurilor administrative nu și celor judiciare care au ca obiect imobilele menționate în cuprinsul Legii nr.165/2013 sunt discutabile. Conform dispozițiilor art.4 din lege dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a acestei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii - pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi, iar potrivit art.7 - A. 1: Până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către Comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către Comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar. A..2: Dispozițiile alin. (1) nu sunt aplicabile în cazul hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile.
Intimata precizează că, obiectul contestației la executare promovată de către recurenta C. Județeană de fond funciar A. vizează anularea actelor de executare silită realizate în dosarul execuțional nr.125/2013 al B. R. deschis în baza cererii privind executarea silită a Comisiei Locale de fond funciar L. și a Comisiei Județene de fond funciar A. în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civila nr.331/2003 a Judecătoriei L.. Însă, până la momentul promovării cererii de executare silită, recurenta nu a înțeles să emită titlul de proprietate conform Sentinței civile nr.331/2003 a Judecătoriei L., procedura administrativă de emitere a titlului nefiind finalizată. În aceste condiții în opinia intimatei instanța de fond a apreciat incidența în speța dedusă judecății a dispozițiilor art.4 din Legea nr.165/2013 și a dispus suspendarea judecații contestației la executare.
Astfel, intimata solicită respingerea recursului și menținerea măsurii dispuse prin Încheierea dată în ședința publică din 25.09.2013 de Judecătoria L. în dosarul nr._ 13, invocând în drept dispozițiile art.494, art.496 N.C.P.C. și art.4 din Legea nr.165/2013.
Tribunalul A. analizând recursul prin prisma motivelor invocate constată că este fondat.
Raportul juridic dintre părți vizează o sentință din anul 2003. Legea nr. 165/2013 are în vedere alte aspecte decât cele care sunt prevăzute de art.711 Cod procedură civilă privind contestația la executare.
Suspendarea la care face referire Legea nr.165/2013 vizează procedurile administrative de evaluare a terenurilor și nicidecum chestiuni legate de un raport juridic finalizat din punct de vedere al legii fondului funciar. Împrejurarea că s-a stabilit punerea în executare a unei sentințe iar cealaltă parte uzează de calea legală a contestației la executare, nu poate fi intersectată cu o altă lege care nu are nicio implicare în privința unor texte din Codul de procedură civilă.
În consecință, recursul se va admite și în baza art. 498 Cod procedură civilă se va casa încheierea și se va trimite cauza aceleiași instanțe în vederea continuării judecății.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul contestatoarei C. Județeană de fond funciar A. în contradictoriu cu intimata V. R. împotriva Încheierii din data de 25 septembrie 2013 dată de Judecătoria L., în dosarul civil nr._ 13.
Casează încheierea și trimite cauza aceleiași instanțe în vederea continuării judecății.
Pronunțată în ședința publică, azi, 18.12.2013.
Președinte Judecători
A. Ș. H. O. L. L.
Grefier:
D. S.
Red. H.O./Tred.S.D./M.V.
2 ex-/17.01 2014
nu se comunică părților
Primă instanță - Judecător I. D. - Judecătoria L.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 67/2013. Tribunalul ARAD | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 60/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
