Rectificare carte funciară. Decizia nr. 67/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 67/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 8626/55/2012
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 67
Ședința publică din data de 5 martie 2013
Președinte L. B.
Judecător O. Ș. S.
Grefier A. C.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanții-reclamanți N. I. E. și N. A. A. în contradictoriu cu intimații-pârâți B. F., V. A., K. I., T. F., S. L., R. S. S., R. M., S. S., S. R., T. R. M., A. A., S. A. M. M. și M. A. repr. prin primar, împotriva sentinței civile nr._ din 6.11.2012 a Judecătoriei A. pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect rectificare de carte funciară.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta apelanților-reclamanți – avocat T. M. din Baroul A., lipsă fiind intimații-pârâți B. F., V. A., K. I., T. F., S. L., R. S. S., R. M., S. S., S. R., T. R. M., A. A., S. A. M. M. și M. A. repr. prin primar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată depusă la dosar, prin serviciul registratură la data de 5 martie 2013, întâmpinare din partea intimatului-pârât M. A. prin primar, din care se comunică un exemplar cu reprezentanta apelanților.
Reprezentanta apelanților arată că nu solicită termen în vederea studierii întâmpinării și nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța considerând cauza în stare de soluționare acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentanta apelanților susține apelul așa cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia, schimbarea în totalitate a hotărârii primei instanțe în sensul admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la această instanță la data de 12 ianuarie 2013, constată că prin sentința civilă nr._/6.11.2012 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria A., a respins acțiunea formulată reclamanți N. I. E. și N. A. A. în contradictoriu cu pârâții B. F., V. A., K. I., T. F., S. L., R. S. S., R. M., S. S., S. R., T. R. M., A. A., S. A. M. M. și M. A., ca nefondată; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanța a reținut că, părțile sunt coproprietari ai imobilului situat în A., ., jud. A., înscris în CF nr._ A., compus din 14 apartamente și teren în suprafață totală de 2030 mp. La data de 18.09.2009 reclamanta a obținut o autorizație de construire, pentru lucrări de reabilitare, refacere fațade și compartimentare pod existent în spațiu de locuit, iar la 7.03.2011 s-a efectuat recepționarea la terminarea lucrărilor. Pârâții, cu excepția pârâților S. S. și S. R., și-au exprimat, în formă autentică, acordul pentru realizarea lucrărilor de construire „constând din mansardarea clădirii”, cu „reapartamentarea clădirii conform schiței ce se va efectua”; mai mult, aceiași pârâți au atestat aceea că „în vederea realizării operațiunii constând în sistarea apartamentării, reapartamentării și ieșirii din indiviziune îi împuternicim pe numiții Iovănuț A. (...) și N. I. E. (...) ca în numele nostru și pentru noi să semneze la biroul notarial actul descris mai sus; M. A. și-a exprimat acordul prin hotărârea nr. 264/2011 a Consiliului Local.
Conform pozițiilor procesuale ale pârâților și susținerilor reclamanților, cauza prezentei acțiuni constă în aceea că pârâții S. S. și S. R. „ nu se aflau în localitate” în perioada în care s-a obținut acordul celorlalți coproprietari.
A reținut că potrivit art. 109 alin. 1 Cod procedură civilă, poate formula o cerere de chemare în judecată cel ce pretinde un drept împotriva unei alte persoane. Rezultă așadar, că, în afara situațiilor de excepție prevăzute de lege, doar litigiile fac obiectul procedurilor judiciare. În prezenta cauză părțile urmăresc doar să finalizeze, într-o manieră pe care o consideră mai convenabilă, operațiuni de publicitate imobiliară în legătură cu condominiul lor, fără a-și opune unii altora pretenții contrare. Relevant în acest sens este și aceea că nu s-a făcut dovada convocării pârâților S. S. și S. R. pentru ca aceștia să-și exprime formal acordul la modificarea descrierii condominiului în cartea funciară, astfel că a respins acțiunea.
Împotriva hotărârii au declarat apel, în termen legal, reclamanții N. I. E. și N. A. A., solicitând admiterea apelului, modificarea în totalitate a sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii introductive de instanță, fără cheltuieli de judecată.
Apelanții apreciază că în mod greșit a fost respinsă acțiunea, motivat de faptul că familia S. nu a fost convocată pentru a-și da acordul la modificarea condominiului în cartea funciară. Această convocare a fost făcută verbal pentru toți coproprietarii, dar la acea dată familia S. nu se afla în localitate si nu a fost prezentă. Mai mult prin întâmpinarea depusă aceștia au fost de acord cu admiterea acțiunii, astfel că există în prezent atât acordul acestora cât și a celorlalți proprietari pentru sistarea apartamentării, alipirea apartamentelor evidențiate în cărțile funciare individuale si dezlipirea imobilului nou creat în 16 apartamente, conform schiței întocmită de . SRL și avizata de Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliară cu nr. 8678 din 25.10.2011.
Față de împrejurarea că în prezent toți proprietarii tabulari și-au dat acordul pentru admiterea acțiunii, acțiunea trebuia admisă, motive pentru care solicită admiterea apelului.
Intimatul M. A. reprezentat prin primar a depus la 5 martie 2013, întâmpinate prin care a solicitat respingerea apelului, deoarece reclamanții nu au făcut dovada convocării pârâților S. pentru obținerea acordului acestora, afirmând doar că au făcut verbal această convocare.
În principiu nu se opune pretențiilor reclamanților cu condiția respectării cotelor de teren proprietatea Statului Român, astfel cum au fost evidențiate în HCLM nr. 264 din 31.10.2011, privind imobilele din A. ., care vor trebui formulate în cadrul unei noi acțiuni. Acordul Municipiului A. în sensul cerut de reclamanți rezultă si din adresa nr._/T11/11.09.2009 sub sancțiunea respectării cotelor de teren aferente statului Român.
Analizând sentința atacată din prisma criticilor aduse prin motivele de apel și a limitelor impuse de dispozițiile art. 295, 296 Cod procedură civilă, Tribunalul constată că apelul declarat este nefondat.
Instanța de fond, în mod corect a reținut că nu există contradicții între părțile din prezentul litigiu întrucât toți proprietarii urmăresc să finalizeze unificarea imobilului urmat de dezmembrare si reapartamentare, operațiune care să fie efectuată în baza schițelor anexate.
Singurul motiv de apel formulat de apelanții N. respectiv acela că nu se pot întruni toți proprietarii în fața notarului pentru a-și da acordul, nu poate fi primit de tribunal întrucât proprietarii nu au pretenții unii față de alții caz în care litigiul nu este unul judiciar problema putând fi soluționată în fața notarului.
Față de aceste considerente urmează să respingă apelul declarat de apelanții-reclamanți N. I. E. și N. A. A., împotriva Sentinței civile nr._ din 06.11.2012, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimații-pârâți B. F., V. A., K. I., T. F., S. L., R. S. S., R. M., S. S., S. R., T. R. M., A. A., S. A. M. M. și M. A. repr. prin primar.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanții-reclamanți N. I. E. și N. A. A., împotriva Sentinței civile nr._ din 06.11.2012, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimații-pârâți B. F., V. A., K. I., T. F., S. L., R. S. S., R. M., S. S., S. R., T. R. M., A. A., S. A. M. M. și M. A. repr. prin primar.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 5 martie 2013.
Președinte Judecător
L. B. O. Ș. S.
Grefier
A. C.
Red. jud. OSS/tehnored: AC
17 exemplare/ 11.03.2013
15 comunicări:/12.03.2013
Se comunică
- apelanta-reclamantă N. I. E. cu domiciliul procesual ales în A., ., .. T. A.
- apelantul-reclamant N. A. A., cu domiciliul procesual ales în A., ., .. T. A.
- intimați-pârâți B. F., cu domiciliul în A., ., .> V. A., cu domiciliul în A., ., .> K. I., cu domiciliul în A., ., .> T. F., cu domiciliul în A., ., .> S. L., cu domiciliul în A., ., .> R. S. S., cu domiciliul în A., ., .> R. M., cu domiciliul în A., ., .> S. S., cu domiciliul procesual ales în A., ., .,
- S. R., cu domiciliul procesual ales în A., ., .,
- T. R. M., cu domiciliul în A., .,
- A. A., cu domiciliul în A., ., .> S. A. M. M., cu domiciliul în A., ., .> M. A., cu sediul în A., ., jud. A.
Instanța de fond: Judecătoria A. - judecător A. O.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1289/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
