Expropriere. Sentința nr. 3181/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3181/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 987/108/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3181
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2013
Președinte T. B.
Grefier M. C.
S-a luat în examinare acțiunea civilă exercitată de reclamanta K. I. în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin CNADN având ca obiect expropriere – despăgubiri.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei - avocat P. E. din Baroul A. în substituirea avocatei L. Stanoiov din Baroul A., lipsă fiind reclamanta și reprezentantul pârâtului.
Ministerul Public este reprezentat prin d-na procuror F. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul reclamantei depune la dosar delegație de substituire, note de ședință și concluzii scrise, precum și copii ale contractelor de vânzare cumpărare încheiate pentru terenuri situate în extravilanul localității Pecica.
Nemaifiind probe de administrat instanța consideră cauza în stare de soluționare acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, conform suplimentului la raportul de expertiză efectuat în cauză. Solicită cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat și onorariul expertului.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de admitere a acțiunii potrivit probelor de la dosar și acordarea de despăgubiri.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub nr._ la data de 20.02.2012, constată că reclamanta a solicitat anularea hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr.52/86/10.10.2011, obligarea pârâtelor la plata despăgubirilor echivalente cu valoarea reală a terenului expropriat în suprafață de_ mp, respectiv suma de_ euro - raportat la valoarea de 10 euro /mp.
În motivare a arătat că este proprietara terenului situat în Pecica, înscris în CF_ nedefinitivă Pecica, nr. cadastral._ în suprafață de_ mp. În calitate de titular al dreptului real de proprietate asupra terenului mai sus menționat, a fost înștiințată că pe o suprafață de_ mp din teren, urmează să treacă autostrada "A.-Nădlac", pentru această suprafață de teren expropriată urmând a i se plăti despăgubiri.
În data de 08.10.2011, cu ocazia întrunirii Comisiei pentru aplicarea legii nr. 198/2004, prin procesul-verbal cu nr. 52/86 s-a stabilit ca limită a despăgubirilor suma de 0,16 euro/mp, a arătat că nu este de acord cu această limită a despăgubirilor, considerându-le infime față de valoarea de circulație a terenurilor pe piață precum și față de valoarea despăgubirilor acordate anterior, acestea având o valoare cuprinsă între 4,34 euro/mp și 10 euro/mp.
A arătat că nu este de acord cu valoarea despăgubirilor stabilite pentru următoarele considerente:
• valoarea medie de piață pentru terenurile extravilane din jurul orașului Pecica, acestea având categoria de folosință superioară, este de 10 euro /mp;
• Potrivit art. 26 al. (1) si (2) din Legea nr. 33/1994 - aplicabil potrivit art. 9 alin. (3) din Legea nr. 198/2004 „Despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane de același fel în unitatea administrativ - teritorială la data întocmirii raportului de expertiză precum și de daunele aduse proprietarului, sau după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia".
Prin urmare, legiuitorul a statuat că despăgubirea cuvenita persoanei expropriate este formată din valoarea reala a imobilului și prejudiciul cauzat proprietarului și/sau unor terți. prin măsura exproprierii, în ceea ce privește prima componenta a despăgubirii. - valoarea reală a bunului expropriat, aceasta este determinată de prețul cu care se vând imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială la data întocmirii raportului de evaluare.
• la calcularea cuantumului despăgubirilor a subliniat trebuind avute în vedere prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobile de aceeași natură precum și daunele aduse proprietarului, aspecte despre care în cazul de față a considerat că nu au fost luate în considerare; a menționat că prin această expropriere, valoarea terenului expropriat este diminuată substanțial, deoarece pe acest teren este imposibil a se mai efectua culturi agricole în condițiile în care accesul este restricționat;
• de asemenea, a arătat că trebuie avută în vedere la stabilirea cuantumului despăgubirilor valoarea prejudiciului cauzat proprietarului prin lipsa de folosință în condițiile în care dacă acesta ar însămânța terenul cu o cultură de floarea soarelui ar obține o producție medie de 3500kg/ha cu o valoare de 8750,00 lei /an iar în 30 ani ar obține_,00 lei, ceea ce nu acoperă sub nici o formă valoarea despăgubirilor acordate în batjocură;
• mai mult a considerat că prin faptul că anterior stabilirii unui alt nivel de despăgubire pentru aceleași terenuri, cu aceeași categorie de folosință s-a creat o discriminare între oamenii aparținând aceleași localități și care au în proprietate aceleași categorii de terenuri, unele dintre ele chiar învecinate, discriminare care nu are nici un suport legal terenurile despăgubite anterior fiind de aceeași categorie de folosință;
• a menționat că nu trebuie uitat faptul că din aceste terenuri expropriate acești oameni își obțin cele necesare traiului, ori din despăgubirile oferite nu ar putea să-și cumpere nici măcar medicamentele necesare pentru o lună de zile dar să le mai acopere beneficiul nerealizat;
În drept și-a întemeiat acțiunea pe art. 9 pct. 10 din HG 941/2004.
Prin completarea la motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că potrivit art. 31 din Legea nr. 255/14.12.2010 actualizată, „orice documentație tehnică sau de evaluare realizată ori aflată în curs de realizare anterior intrării în vigoare a prezentei legi se consideră valabilă" ceea ce înseamnă că expertizele de evaluare a terenurilor întocmite în baza HG 416/28.04.2010 privind declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul de utilitate publică "Autostrada A. - Nădlac" rămân valabile, pentru terenul în cauză stabilindu-se prin hotărârea mai sus menționată o valoare a despăgubirilor de 4,54 euro/mp dispozițiile art. 3 din HG 416/28.04.2010, arată că „se aprobă ca justă despăgubire pentru imobilele ce constituie amplasamentul lucrării de utilitate publică prevăzută la art. 1 suma globală estimată la 63.000 mii lei, alocată de la bugetul de stat, aprobat potrivit legii, prin bugetul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii", dispozițiile nefiind abrogate sau modificate;
A menționat că expertiza efectuată în baza HG 416/28.04.2010 a fost efectuată de către expertul U. I. R., în calitate de expert al CNADR, iar prin hotărârea de modificare a hotărârii mai sus menționate publicată la data de 26.05.2011 nu s-a menționat nici unde că noile sume stabilite ca despăgubiri ar fi fost stabilite printr-o nouă expertiză, ceea ce din nou duce la concluzia certă că expertizele de evaluare stabilite ca anexă la HG 416/28.04.2010 rămân valabilele.
Pe de altă parte, a arătat că dacă s-ar invoca că a fost efectuată o altă expertiză de evaluare, aceasta nu ar putea fi luată în considerare din două motive: pe de o parte ar însemna ca doi experți ai pârâtei să se contrazică iar pe de altă parte dispozițiile art. 31 ale Legii nr. 255 sunt clare, expertizele efectuate rămân valabile. - în altă ordine de idei, la stabilirea despăgubirilor datorate de către pârâtă, nu pot fi avute în vedere valorile stabilite prin expertizele notarilor publici, acestea stabilind doar niște valori orientative și nicidecum niște valori care să determine valoarea reală a terenurilor compusă din valoarea de circulație și prejudiciul cauzat proprietarului prin lipsa de folosință, astfel a subliniat că invocarea de către pârât a expertizelor notarilor publici nu poate fi luată în considerare;
Pârâtul S. R. prin Compania Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, a depus întâmpinare prin care a solicitat, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat obligarea la plata sumelor cu titlu de daune-interese pentru suprafața de teren supusă exproprierii, teren care face obiectul exproprierii pe amplasamentul lucrări de utilitate publică „Autostrada Nădlac - A.", a considerat că despăgubirile stabilite prin hotărârea de expropriere atacată sunt stabilite în mod corect.
Conform Notei de Fundamentare - H.G. nr.488/11.05.2011 pentru modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr. 416/2010 privind declanșarea, procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică „Autostrada Nădlac-A." a arătat că drumurile publice din România reprezintă o componentă principală a sistemului național de transport și constituie obiectul exclusiv al proprietății publice. Prin Hotărârea Guvernului nr. 947/1990 privind modernizarea rețelei de drumuri existente și construcția de autostrăzi în România, s-a aprobat Programul național de modernizare a drumurilor existente și construcția de autostrăzi în România, beneficiar fiind Ministerul Transporturilor și Infrastructurii prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România -S.A.
A arătat despre cadrul general al politicii Guvernului care constă în asigurarea și susținerea unei infrastructuri adecvate dezvoltării obiectivelor socio-economice prin modernizarea, dezvoltarea și administrarea eficientă a sectorului rutier, cu accent pe extinderea numărului de autostrăzi, modernizarea și lărgirea drumurilor existente, a podurilor și a tuturor facilităților aferente. în vederea realizării lucrărilor de modernizare a drumurilor naționale, lucrări care privesc siguranța și securitatea națională, în contextul îndeplinirii cerințelor organismelor internaționale, având ca scop integrarea României în structurile euroatlantice, au fost demarate măsuri și programe de construcții de autostrăzi și drumuri naționale.
La momentul promovării Proiectului de Hotărâre a Guvernului nr. 416/2010, procedurile de expropriere aplicabile au fost cele prevăzute de Legea nr. 198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de drumuri de interes național, județean și local cu modificările și completările ulterioare și de Normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 434/2009, pentru acele imobile proprietate privată care se regăsesc pe culoarul de expropriere aferent proiectului.
Astfel, a arătat că la momentul respectiv, în conformitate cu art. 3 din Legea nr.198/2004 cu modificările și completările ulterioare, expropriatorul a întocmit o documentație tehnico - economică cuprinzând date privind încadrarea lucrării în planurile de urbanism și amenajare a teritoriului, planuri cu amplasamentul lucrării care conțin delimitarea suprafețelor și a construcțiilor propuse spre expropriere.
A menționat că în prezent, cadrul legal în materie de exproprie îl reprezintă Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de Interes național, județean și local. Conform prevederilor art. 5 din Legea nr. 255/2010 expropriatorul are obligația de a aproba prin Hotărâre de Guvern și lista proprietarilor imobilelor care constituie coridorul de expropriere, așa cum rezultă din evidențele unităților administrativ - teritoriale.
Indicatorii tehnico - economici al obiectivului de investiții „Autostrada Nădlac - A." au fost aprobați prin Hotărârea Guvernului nr. 1480/2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 845 din 8 decembrie 2009.
Prin Hotărârea Guvernului nr. 416/2010 s-a aprobat amplasamentul lucrării, declanșarea procedurilor de expropriere pentru imobilele situate pe amplasamentul lucrării "Autostrada Nădlac - A.", precum și suma globală estimată cu titlu de despăgubire în valoare de 63.000 mii lei, sumă rezultată din Raportul de expertiză întocmit de către un expert autorizat ANEVAR, angajat de către expropriator, în conformitate cu vechiul cadru legislativ în materie de expropriere. Suma de 63.000 mii lei aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 416/2010 a fost suplimentată cu suma de 17.500 mii lei prin Hotărârea Guvernului nr. 1248/2010, în conformitate cu art. 4 alin. ( 4 ) din Legea nr. 198/2004, cu modificările și completările ulterioare, întrucât la data promovării hotărârii inițiale din cauza insuficienței bugetare a fost alocată de la bugetul de stat doar suma de 63.000 mii lei, suma globală necesară acestui proiect fiind de 80.500 mii lei.
Art. 11, din Legea 255/2010, privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica, necesara realizării unor obiective de interes național, județean și local, prevede la alin. (7),{8)si (9):
"(7) înainte de data începerii activității comisiei prevăzute la art. 18, un expert evaluator specializat In evaluarea proprietăților imobiliare, membru al Asociației Naționale a Evaluatorilor din România - ANEVAR, va intocmi un raport de evaluare a imobilelor expropriate pentru fiecare unitate administrativ-teritoriala, pe fiecare categorie de folosința,
(8) Raportul de evaluare se întocmește avandu-se in vedere expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, potrivit art. 771 alin. (5) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.
(9) Raportul de evaluare se întocmește sub coordonarea Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România."
Raportul a fost întocmit și cuprinde elementele constitutive ale valorii despăgubirilor aferente fiecărui imobil în parte, așa cum sunt ele prevăzute de Legea nr. 33/1994, adică prețul la care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel și contravaloarea prejudiciului proprietarului prin faptul exproprierii.
A arătat că în concret, conform Raportului de evaluare pentru estimarea valorii de despăgubire conform Legii 255/2010 a terenurilor afectate de construcția autostrăzii pe U.A.T. Pecica, județul A., întocmit în mai 2011, suprafața totală ce urmează a fi expropriată este de_ mp, având o valoare de despăgubire totală de 684.356,29 lei. Raportul de evaluare a fost întocmit în concordanță cu reglementările Standardelor Internaționale de Evaluare de către domnul ing. G. N., expert evaluator bunuri mobile și proprietăți imobiliare, având calitatea de membru ANEVAR, legitimație nr. 6253, și calitatea de Expert funciar membru AEF, legitimație nr. 018 și de către doamna ec. G. N., expert proprietăți imobiliare, având calitatea de membru ANEVAR, legitimație nr. 1222.
De asemenea a arătat că raportul de evaluare a fost întocmit în vederea evaluării terenului expropriat, bazându-se pe principiile exproprierii pentru cauza de utilitate publică, idei directoare declarate prin legislația în vigoare. Valoarea de despăgubire a fost estimată conform prevederilor Legii 255/2010 și Legii 33/1994 și conform standardului internațional IV5 1, reprezentând o valoare specială a terenurilor compusă din valoarea reală a imobilului și prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite.
Prin urmare, a subliniat că această valoarea specială este mai mare decât o valoare de piață care reprezintă: „suma estimată pentru care o proprietate poate fi schimbată la data evaluării, între un cumpărător decis și un vânzător hotărât, într-o tranzacție echilibrată, după un marketing adecvat, în care flecare parte acționează în cunoștința de cauza, prudent și fără constrângeri".
A menționat faptul că în urma raportului de evaluare întocmit, proprietarii terenurilor sunt obligați să vândă, iar cumpărătorul este, la rândul sau, obligat să cumpere, amândoi fiind condiționați de proiectul de utilitate publică în cauză, și anume "Construcția Autostrăzii Nadlac - A., pe teritoriul administrativ al județului A..
Astfel, a arătat că primează interesul general, care este definit de art. 2, alin (1), lit. I al Legii 554/2004 a Contenciosului administrativ, ca fiind: "interesul care vizează ordinea de drept și democrația constituțională, garantarea drepturilor, libertăților și îndatoririlor fundamentale ale cetățenilor", determină prevalarea în fața interesului privat al proprietarilor, însă determină totodată o justă și imediată despăgubire, care în concret are aptitudinea de a fi mai însemnată decât valoarea de piața a imobilului.
De asemenea, a învederat instanței faptul că raportul de evaluare a fost întocmit analizând piața specifică a proprietăților imobiliare în cauză, întemeindu-se pe criterii precum: definirea pieței (tipul de proprietate, potențialul de a produce venituri, localizare, caracteristicile investitorilor și arendașilor), gradul de fertilitate al terenului sau echilibrul pieței(cererea probabilă, oferta competitivă, etc.).
În drept, a invocat Legea nr. 255/2010, precum și pe toate celelalte prevederi invocate.
Din probele administrate în cauză, instanța reține în fapt că, prin Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 52/86 din 10.10.2011, emisă de Comisia de aplicare a Legii nr. 255/2010, s-a dispus exproprierea suprafeței de_ mp suprafață compusă din terenuri extravilane situate pe raza orașului Pecica județul A., având nr. cadastral_ iar suma totală propusă cu titlu de despăgubiri este de_,41 lei.
Reclamantul contestă această hotărâre, susținând că suma oferită de expropriator este derizorie, atât față de valoarea de circulație a terenurilor, cât și față de sumele oferite pentru alte terenuri, în baza legilor de expropriere anterioare.
Cererea reclamantului se grefează pe dispozițiile art. 22 alin.1 din Legea nr.255/2010 conform cărora expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii prevăzute stabilite de expropriator se poate adresa instanței judecătorești competente în termenul general de prescripție, care curge de la data la care i-a fost comunicată hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirii, sub sancțiunea decăderii, fără a putea contesta transferul dreptului de proprietate către expropriator asupra imobilului supus exproprierii, iar exercitarea căilor de atac nu suspendă efectele hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirii și transferului dreptului de proprietate.
Stabilirea despăgubirilor cuvenite în caz de expropriere, chiar dacă aceasta se realizează în temeiul legii speciale - Legea nr.255/2010 – se face în conformitate cu prevederile cadrului normativ general cuprins în Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.
Prin urmare, în cauză sunt incidente prevederile art.26 alin.2 din Legea nr.33/1994, conform cărora:
„alin.1 - Despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite.
alin.2 - La calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia.”
Pentru stabilirea despăgubirilor cuvenite reclamantului, instanța a procedat conform art. 25 din Legea nr.33/1994, numind o comisie de trei experți, din care unul desemnat de instanță și câte unul nominalizat de persoana expropriată, respectiv de către pârâtul expropriator.
Conform concluziilor raportului de expertiză, valoarea de circulație a suprafeței de_ mp a fost stabilită la suma de_ euro.
Finalitatea procedurii de expropriere este aceea de a stabili o dreaptă (justă) despăgubire, în condițiile în care exproprierea reprezintă o ingerință permisă nu numai de art.44 din Constituție, dar și de art.1 Protocolul nr.1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în măsura în care este fundamentată pe o cauză de utilitate publică.
Or, o dreaptă sau justă despăgubire presupune acordarea proprietarului expropriat a prețului pe care l-ar fi încasat în cazul în care ar fi vândut de bună voie terenul, acesta fiind prețul pieții, adică prețul cu care se vând sau se cumpără, în mod obișnuit astfel de terenuri.
Fiind în realitate o vânzare forțată, în care consimțământul vânzătorului nu este cerut de lege, în considerarea efectelor general benefice a utilității publice căreia îi va fi afectat imobilul, este firesc ca despăgubirea pentru bunul expropriat să cuprindă doar un preț echivalent cu prețul la care s-ar fi vândut, în mod normal bunul, în cazul unei vânzări obișnuite, consimțite de ambele părți, dar și eventualul prejudiciu cauzat proprietarului-vânzător reprezentat inclusiv de eventualul beneficiu de care a fost lipsit ca urmare a unei exproprieri intempestive, în raport de lucrările realizate și care urmau să aducă un beneficiu cert și previzibil.
Exproprierea crează în sarcina statului obligația de a acorda expropriatului o despăgubire justă, conform art.481 din Codul civil, ori, se remarcă faptul că Legea nr.255/2010 nu a modificat criteriile de determinare a despăgubirii, acestea fiind în continuare, la fel ca în cazul Legii nr. 198/2004: prețul de vânzare a imobilelor de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, potrivit art.771 alin. (5) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal modificată, aceste criterii stând la baza HG nr. 488/2011.
Împrejurarea dacă actuala evaluare estimativă a terenurilor realizată prin HG nr.488/2011 este una corectă sau nu, se determină în cadrul acțiunii civile exercitate potrivit art. 22 alin. 1 din Legea nr. 255/2010 împotriva hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirii, în ipoteza în care această hotărâre preia valoarea despăgubirii stabilită prin hotărârea guvernului, iar expropriatul este nemulțumit de aceasta.
Potrivit îndrumărilor Curții de Apel Timișoara din numeroasele decizii de casare, s-a efectuat un supliment de expertiză, în cadrul căruia experții pentru stabilirea valorii de piața a terenului expropriat, au utilizat metoda comparației (primul criteriu de comparabilitate l-a constituit localizarea - extravilanul localității Pecica, pentru eventualele diferențe efectuându-se corecții conform ghidurilor metodologice de evaluare):
- Teren extravilan Pecica, categoria de folosința teren arabil, cu suprafața de 5000 mp, vândut la data de 27 noiembrie 2012 prin contractul nr. 2.433 cu 4,1 euro/mp; este situata la cca 3,8 km de intravilanul localității Pecica;
- Teren extravilan Pecica, categoria de folosință teren arabil și pășune (50% pașune), cu suprafața de 12.200 mp, vândut la data de 12 august 2011 prin contractul nr. 1608 cu 2,5 euro/mp; este situată la cca 3,9 km de intravilanul localității Pecica.
- Teren extravilan Pecica, categoria de folosință curți construcții, cu suprafața de 8.371 mp, vândut la data de 17 mai 2012 prin contractul nr. 1650 cu 2,38 euro/mp ; este situat la cca 300 m de intravilanul localității Pecica.
În urma procesului de evaluare a rezultat, conform fisei anexate, valoarea de piață unitară pentru terenul evaluat, de 3,70 euro/mp.
Experții au mai precizat că valoarea obținută este similară cu cele obținute prin metoda comparațiilor cu analiza statistica, metoda comparațiilor cu utilizarea de oferte vânzare terenuri respectiv metoda de randament (ultimele doua utilizate în raportul de expertiza inițial).
Având în vedere valoarea de piață unitară obținută în prezentul supliment la raportul de expertiză elaborat în acest dosar ( 3,70 euro/mp) și explicațiile referitoare la daune, rezultă: Valoare teren în euro –_; de asemenea, valoare daune euro pentru redobândirea aceleiași suprafețe de teren– 4957; sume pe care instanța le apreciază ca fiind cuvenite reclamantului.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte acțiunea civilă exercitată și precizată de reclamanta K. I., în contradictoriu cu cu pârâtul S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale București, având ca obiect expropriere – despăgubiri.
Va dispune anularea în parte a Hotărârii de despăgubiri nr. 52/86 din data de 10.10.2011 emisă de Comisia de aplicare a Legii nr. 255/2010 cu privire la valoarea despăgubirilor și obligă pârâtul să plătească reclamanților suma de 104.091 euro cu dobândă legală aferentă, calculată de la data de 10.10.2011 și până la data plății efective.
Având în vedere că acțiunea se va admite în parte, în baza art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pârâtul la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de expertiză pentru expertul desemnat de instanță, celelalte cheltuieli rămân în sarcina părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Admite acțiunea civilă precizată formulată de reclamanta K. I. cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat Stanoiov L. – . . în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale București cu sediul în sector 1, București, .. 38, având ca obiect despăgubiri.
Anulează în parte hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 52/86/10.10.2011.
Obligă pârâtul la plata sumei de 104.091 euro cu titlu de despăgubiri, cu dobândă legală aferentă, calculată de la data de 10.10.2011.
Obligă pârâtul la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2013.
Președinte Grefier
T. B. M. C.
Red.TB/11.12.2013
Tehnored.MC
5 ex./3 .>
Se comunică cu:
- reclamanta K. I. cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat Stanoiov L. – . .
- pârâtul S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale București cu sediul în sector 1, București, .. 38
- P. de pe lângă Tribunalul A.
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 42/2013. Tribunalul ARAD | Obligaţie de a face. Decizia nr. 558/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
