Acţiune în constatare. Decizia nr. 274/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 274/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 2834/246/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.274 R
Ședința publică din data de 27 februarie 2013
Președinte L. B.
Judecător H. O.
Judecător A. Ș.
Grefier D. S.
S-a luat în examinare recursul formulat de către recurenta Asociația C. Fostilor Urbarialiști Bocsig, în contradictoriu cu intimatele B. S. și B. A., împotriva sentinței civile nr. 2473 din data de 22.11.2012 pronunțată de Judecătoria Ineu, în dosar nr._ .
La apelul nominal se prezintă reprezentantul recurentei - avocat Rușmir V. din Baroul A. și reprezentantul intimatei B. S. - absentă fiind intimata B. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind legal timbrat.
Reprezentantul recurentului depune la dosar practică judiciară și alături de repreZentantul intimatei B. S., arată că nu formulează alte cereri.
Nefiind formulate alte cereri, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în dezbaterea pe fond a recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei B. S. solicită respingerea recursului cu consecința menținerii ca temeinică și legală a hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra recursului înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 12.01.2013, constată că prin sentința civilă nr. 2473 din data de 22.11.2012 pronunțată de Judecătoria Ineu, în dosar nr._ a admis acțiunea formulată și precizată de reclamanta B. S. împotriva pârâtei Asociația Composesoratului Foștilor Urbarialiști Bocsig având ca obiect acțiune în constatare, pretenții, obligația de a face și în consecință: - a constatat că reclamanta are calitatea de membru în Asociația Urbarială C. foștilor urbarialiști din . legal al defunctului P. P. a membrilor composesori, ca moștenitor legal, în calitate de nepoată de fiică a defunctului P. P.;
- a obligat pârâta să înscrie reclamanta, pe lista actuală a membrilor composesori;
- a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 9.800 lei cu titlu de contravaloare drepturi patrimoniale aferente calității de membru în anul 2010;
A luat act de renunțarea la judecarea cererii de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta B. A..
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în fapt, următoarele:
Potrivit actelor de stare civilă depuse la dosar la filele 4-6, 8, 17-18, coroborate cu cererea pentru deschiderea procedurii succesorale depuse la dosar la filele 7, 37 dosar, instanța constată că reclamanta este moștenitor în calitate de nepoată de fiică a defunctului P. P. decedat la 30 mai 2006, fiind astfel justificată calitatea procesuală activă a reclamantei.
Antecesorul reclamantei, P. P. figurează înscris în Tabelul proprietarilor Asociației de pășune din .> La art. 8 din Statutul pârâtei, s-a arătat că ,,membrii ai Composesoratului sunt foștii membrii ai Composesoratului Foștilor Urbarialiști și moștenitorii acestora, proprietari de terenuri cu vegetație forestieră și pășuni, situate în raza de activitate a Composesoratului, care și-au manifestat voința de a exploata în această formă, fiind cuprinși în tabelul anexă”.
Așa cum s-a solicitat prin acțiune, reclamanta a solicitat a fi obligată pârâta, la înscrierea sa pe lista actuală a membrilor composesori, iar din cele expuse anterior, rezultă fără putință de tăgadă că reclamanta justifică calitatea de moștenitor după defunctul P. P., în calitate de nepoată de fiică, autor ce figurează înscris în Tabelul proprietarilor Asociației de pășune din .> Prin urmare, în raport cu cele expuse, instanța văzând în drept dispozițiile art.111 din codul de procedură civilă, dispozițiile O.G. nr.26/2000 cu modificările ulterioare, a dispozițiilor art.28 din Legea nr.1/2000 cu modificările ulterioare, a apreciat acțiunea reclamantei ca fiind întemeiată, pe care a admis-o, în sensul pretins și a dispus înscrierea reclamantei ca și membru composesor.
În precizarea de acțiune, potrivit considerentelor de fapt și de drept expuse mai sus, reclamanta s-a prevalat de calitatea antecesorului său de membru composesor în cadrul Asociației urbariale C. foștilor urbarialiști din . prin subscriere la tabelul ad-hoc, de constituire a asociației, astfel că aceste aspecte au fost lămurite, nemaiputându-se pune deci în discuție calitatea reclamantei, în condițiile în care pârâta nu a făcut dovada excluderii din rândul membrilor ori incidența vreunui alt caz care ar face să înceteze această calitate.
Potrivit Statutului pârâtei, art.10 lit.”c” la capitolul - Drepturile și obligațiile membrilor composesori - este prevăzut că: ,,membrii au dreptul să primească partea ce li se cuvine din dividendele realizate de composesorat,,.
Din înscrisurile depuse la dosar a rezultat că, în anul 2010, membrilor composesori li s-a atribuit suma de 9.800 lei, aspect necontestat de pârâtă.
Reclamanta, prin precizarea de acțiune a pretins suma de 9.800 lei.
Reclamanta a solicitat atribuirea drepturilor ce decurg din calitatea sa de membru composesor, modalitate de atribuire a subvențiilor reglementată de O.U.G. nr.125/2006.
Potrivit acestui act normativ, sunt prevăzute două categorii de acordare a acestor plăți, și anume, la art.5, plata unică pe suprafață prin acordarea unei sume uniforme pe hectar, plătibilă o dată pe an, decuplată total de producție, sursa de finanțare fiind asigurată din Fondul european pentru garantare în agricultură, beneficiari putând fi persoanele fizice și/sau persoanele juridice care exploatează terenul agricol pentru care solicită plata, în calitate de proprietari, arendași, concesionari, asociați administratori în cadrul asociațiilor în participațiune, locatari sau altele asemenea, iar la art.8, plata națională directă complementară prin acordarea suplimentară de sume pe suprafață și/sau pe tonă și/sau pe kilogram pentru culturile prevăzute în legislația în vigoare, având ca sursă de finanțare bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, în limita prevederilor bugetare aprobate, și din Fondul european pentru agricultură și dezvoltare rurală.
Astfel, văzând în drept dispozițiile art.998-999 din codul Civil de la 1864, coroborate cu dispozițiile O.G. nr.26/2000 cu modificările ulterioare, art.10 din Statutul Asociației Composesoratului foștilor urbarialiști din . admis acțiunea reclamantei astfel cum a fost formulată și precizată și, în consecință, a constatat calitatea de membru în Asociația C. foștilor urbarialiști Bocsig al reclamantei B. S.; a obligat pârâta să înscrie reclamanta pe lista actuală a membrilor composesori, ca moștenitor legal a defunctului P. P. decedat la data de 30 mai 2006, în calitate de nepoată de fiică, în reprezentarea mamei sale P. E.; a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 9.800 lei cu titlu de contravaloare drepturi patrimoniale aferente calității de membru, în anul 2010 și la înscrierea acesteia în lista actuală a membrilor composesori.
Instanța a luat act că intervenienta în interes propriu B. A. a renunțat la judecarea cererii de intervenție în interes propriu din prezenta cauză.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, în drept dispozițiile art.274 din codul de procedură civilă instanța nu le-a acordat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Asociația „C. Foștilor Urbarialiști" din . de control judiciar, în urma admiterii căii de atac, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii.
În motivele de recurs, făcând un scurt istoric al stării de fapt, recurenta a apreciat că instanța nu se poate substitui adunării generale a unei persoane juridice de drept privat, legal constituită din acei membri fondatori, nominalizați în actul constitutiv, membri care au înțeles să-și aducă terenurile deținute, ca aport social în cadrul formei asociative și care sunt suverani în a decide dacă acceptă sau nu noii membri.
Referitor la achitarea retroactivă a sumei de 9.800 lei, aferentă anului 2010 și reprezentând sprijinul pe suprafață acordat de către Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură, recurenta a menționat că, neavând calitatea de membru, reclamanta intimată nu a fost evidențiată în tabelul nominal anexat cererii de plată, ori, pentru a beneficia de sprijinul pe suprafață era necesar a fi respectate dispozițiile art. 5 al 3 și 4 din Ordinul 246/2008.
În opinia recurentei, în mod imperativ, dispozițiile legale anteenunțate impuneau atât dovada calității, cât și exprimarea acceptului fiecărui membru pentru a se solicita aceste plăți. Ori, niciuna dintre aceste condiții nu a fost îndeplinită în cazul intimatei, motiv pentru care recurenta a apreciat cererea lipsită de orice temei.
Pentru considerentele enunțate, recurenta a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii.
În drept, a invocat dispozițiile art. 299 și următoarele Cod Pr. Civilă, art. 26-28 din Legea nr. 1/2000 și OG. 26/2000, cu modificările și completările ulterioare, Ordinul 246/2008.
Intimata B. S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată.
În opinia intimatei, criticele aduse hotărârii sunt total nefondate. Susținerea recurentei că în anul 2009 s-a modificat actul constitutiv este nefondată, întrucât nu a existat hotărâre a adunării generale în acest sens. Nu au putut fi nominalizați alți membrii decât cei care au înființat asociația în anul 2001 ( membrii fondatori ) și nu a existat hotărâre a adunării generale prin care să fi fost excluși sau primiți noii membri.
De asemenea, nefondată este susținerea recurentei prin care se invocă că cei 113 membri composesori au formulat cereri de retrocedare a suprafeței de 1050.30 ha teren, deoarece nu în anul 2009 s-a retrocedat terenul asociației, ci în baza Legii nr. 247/2005 în baza cererii formulate de asociație prin organele de conducere, întrucât era persoană juridică de drept privat, autorizată prin sentința civilă nr. 874/2001 a Judecătoriei lneu și nu de fiecare membru composesor individual. În acest sens există sentința civilă nr. 510/15 martie 2007 a Judecătoriei lneu
Prin cererea formulată de către asociație pentru retrocedare, s-a avut în vedere împroprietărirea noului composesorat cu întreaga suprafață deținută înainte de cooperativizare și în perioada interbelică. Constituirea asociației ca persoană juridică de drept privat a avut loc în anul 2001 și nu în anul 2009, astfel că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 8 din actualul statut al asociației în care se prevede că membri ai composesoralului sunt cele 113 persoane .
În aprecierea intimatei, sunt aplicabile dispozițiile art. 8 și 9 din statutul autentificat prin încheierea nr. 1957/20 nov. 2001 de BNP L. Feier, astfel că în prezenta cauză nu s-a pus în discuție dobândirea calității de membru după constituire, întrucât antecesorul său P. P. a fost membru fondator, a dobândit calitatea prin subscriere la actul constitutiv .
Invocând art. 10 lit. e din statut intimata a arătat, cu privire la suma de 9800 lei aferentă anului 2010 că a solicitat aceasta întrucât față de antecesorul său nu a existat hotărâre a adunării generale prin care să fi fost exclus, fiind membru composesor cu drepturi depline. Câtă vreme recurenta nu-i recunoaște calitatea de membru composesor a considerat că este culpa exclusivă a acesteia că nu a fost înscrisă nici pe tabelul care a fost depus la APIA. Dovada calității de membru a reieșit din actul constitutiv însă exprimarea acceptului nu s-a putut manifesta câtă vreme președintele a întocmit acel tabel, refuzând în mod categoric să îl înscrie pe el.
În aceste condiții, valabilitate juridică și opozabilitate au doar actul constitutiv și statutul autentificate și înregistrate la Judecătoria Ineu în anul 2001. Raportat la aceste aspecte, potrivit actului constitutiv, tabelului nominal și Statutului Asociației constituită legal în anul 2001, intimata a susținut că este membru composesor activ fiind îndreptățită să beneficieze de acele sume de bani însă pârâta recurentă refuză să i le acorde.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate de către recurenta Asociația C. Fostilor Urbarialiști Bocsig, a dispozițiilor art. 304 și 3041 Cod. pr. civilă, tribunalul apreciază că, recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Analizând sentința atacată, tribunalul constată că prima instanță în mod greșit a reținut că reclamanta este îndreptățită să dobândească calitatea de membru în cadrul Composesoratului foștilor urbarialiști Bocsig și să primească cu titlu de contravaloare drepturi patrimoniale în suma de 9800 lei.
Din probele administrate în cauză tribunalul reține că, composesoratul a fost constituit în anul 2001 din foștii membru composesori sau moștenitorii acestora care și-au manifestat voința de a se înscrie în composesorat.
În anul 2009, actul constitutiv a fost modificat, nominalizându-se în mod expres, atât cei 113 membri composesori care au înțeles să formuleze cereri de retrocedare a suprafețelor deținute, cât și suprafața de 1050,30 ha. teren aparținând acestora, în condițiile art. 26 din Legea 1/2000, modificată, potrivit căreia: „suprafața restituită formelor asociative cuprinde numai terenurile pentru care s-au formulat cereri."
Autorul reclamantei nu a formulat o cerere de retrocedare, situație în care se regăsește doar în tabelul inițial din anul 2001 în plus composesoratul fiind o asociație, respectiv o persoană juridică de drept privat, hotărârea privitoare la primirea de noi membri nu poate aparține decât adunării generale.
Potrivit art. 5 alin. 3 și 4 din Ordinul nr. 246/2008 emis de Ministerul Agriculturii „(3) În cazul utilizãrii pajiștilor comunale de cãtre o formã asociativã legal constituitã, aceasta poate depune cererea de platã prin reprezentantul legal și face dovada evidenței fiecãrui producãtor agricol, a animalelor acestuia și a suprafeței agricole care revine fiecãrui membru pentru utilizare, printr-o listã nominalã anexatã la cerere.
4) Forma asociativã legal constituitã trebuie sã deținã acceptul fiecãrui membru pentru a solicita aceste plãți și sã își asume responsabilitatea atât asupra cerințelor care condiționeazã plãțile, cât și asupra distribuirii plãților cãtre membrii sãi”.
Întrucât reclamanta nu are calitate de membru composesor și nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de . 5 alin. 3 și 4 din Ordinul nr. 246/2008 emis de Ministerul Agriculturii, în mod greșit prima instanță a admis acțiunea formulată de reclamantă și a apreciat că, aceasta este îndreptățită la plata retroactivă a sumei de 9800 lei aferentă anului 2010.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 alin. 1, 2, 3 Cod procedură civilă va admite recursul declarat de pârâta-recurentă Asociația „C. foștilor urbarialiști „Bocsig în contradictoriu cu intimatele B. S. și B. A., împotriva sentinței civile nr. 2473 din data de 22.11.2012 pronunțată de Judecătoria Ineu, în dosar nr._, pe care o va modifica în tot în sensul că, va respinge acțiunea formulată de reclamanta B. S..
În temeiul disp. art. 274 Cod procedură civilă, va obliga intimata B. S. să-i plătească recurentei suma de 363,30 lei cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de către recurenta Asociația C. Fostilor Urbarialiști Bocsig, în contradictoriu cu intimatele B. S. și B. A., împotriva sentinței civile nr. 2473 din data de 22.11.2012 pronunțată de Judecătoria Ineu, în dosar nr._
Modifică în tot sentința civilă nr. 2473 din data de 22.11.2012 pronunțată de Judecătoria Ineu, în dosar nr._ în sensul că, respinge acțiunea formulată de reclamanta B. S..
Obligă intimata B. S. să-i plătească recurentei suma de 363,30 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.02 2013.
Președinte Judecători
L. B. H. O. A. Ș.
Grefier:
D. S.
Red.A.Ș. Tred. S.D.
2 ex- 26 03 2012
Nu se comunică părților
- reclamanta B. S. cu domiciliu procesual ales în ., cod poștal_, județul A.,
- pârâta Asociația Composesoratului Foștilor Urbarialiști Bocsig, cu sediul în ., cod poștal_, județul A.
- intervenienta în interes propriu B. A. Bocsig, nr.90, cod poștal_, jud.A.
Judecătoria Ineu-judecător B. F.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 267/2013. Tribunalul ARAD | Fond funciar. Decizia nr. 852/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
