Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 568/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 568/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 8667/55/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 568
Ședința publică din 12 decembrie 2013
Președinte Ș. V.
Judecător D. M.
Grefier G. S.
S-a luat în examinare apelul formulat de intimata . contradictoriu cu petenta . & RESORT SRL, aflată în insolvență, prin administrator judiciar FIDES ADVISOR I.P.U.R.L. împotriva Sentinței nr.5119 din data de 9 septembrie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei A., având ca obiect plângere împotriva încheierii C.F.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin serviciul registratură, la data de 05 decembrie 2013, intimata S.C. B. G. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
De asemenea, la data de 10 decembrie 2013, reclamanta-intimată a depus cerere de solutionare în absența sa potrivit dispozitiilor art.411 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, însoțită de dovada cheltuielilor de judecată în faza de apel, în sumă de 124 lei.
Instanța, din oficiu, invocă excepția de tardivitate a apelului raportat la faptul că, intimata-apelantă a primit comunicarea hotărârii primei instanțe la data de 07.10.2013-fila 78 dosar prima instanță -zi de luni, iar apelul acesteia a fost depus prin poștă la data de 08.11.2013 ( conform plicului de la fila 12 cu care s-a depus apelul, zi de vineri, a-32-a zi și înregistrat la Judecătoria A. la data de 08.11.2013), în baza art.185 alin.1 partea finală, coroborat cu art.482 Noul Cod de procedură civilă și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
În deliberare, asupra excepției de tardivitate,
Constată că prin Sentința civilă nr.5119 din 09.09.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, a fost admisă cererea având ca obiect „plângere împotriva încheierii de carte funciară” formulată de petenta . & RESORT SRL, aflată în insolvență, prin administrator judiciar FIDES ADVISOR I.P.U.R.L. RFO II-0665 în contradictoriu cu intimata .>
A fost anulată încheierea de respingere a cererii de reexaminare nr._/16.05.2013 pronunțată de O.C.P.I. A., cu consecința respingerii cererii de înscriere a dreptului de ipotecă legală asupra imobilelor înscrise în CF_ Fântânele (provenită din conversia de pe hârtie a CF 3087 Fântânele).
S-a dispus radierea notării ipotecii legale asupra imobilelor înscrise în CF_ Fântânele (provenită din conversia de pe hârtie a CF 3087 Fântânele), fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei soluții a declarat apel intimata . admiterea apelului și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul respingerii în totalitate a plângerii intimatei.
Prin întâmpinarea formulată intimata S.C. B. G. Villas & Resort S.R.L. a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.
Tribunalul A., asupra excepției de tardivitate, retine faptul că, intimata-apelantă a primit comunicarea hotărârii primei instanțe la data de 07.10.2013-fila 78 dosar prima instanță -zi de luni, iar apelul acesteia a fost depus prin poștă la data de 08.11.2013 ( conform plicului de la fila 12 cu care s-a depus apelul, zi de vineri, a-32-a zi și înregistrat la Judecătoria A. la data de 08.11.2013), cu depășirea termenului legal de 30 de zile prevăzut de art.468 al.1 Cod procedură civilă .
Pe cale de consecință, văzând dispozițiile art.248 al.1 Cod procedură civilă, în baza art.480 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția tardivității invocată din oficiu și va respinge ca tardiv apelul intimatei S.C. T. S.A.
În ceea ce privesc cheltuielile de judecată solicitate în faza apelului, în sumă de 124 lei, instanța reține că factura fiscală nr.302 din data de 02.12.2013 în sumă totală de 13.800 lei, pentru 138 de cauze, constituie doar o probă în ceea ce privește existența unei creanțe împotriva apelantei . această împrejurare nu echivalează și cu dovada efective a plății acestor cheltuieli, în absența unui instrument doveditor al achitării acestei sume, considerente pentru care nu se vor acorda cheltuielile din apel .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția de tardivitate a apelului formulat de intimata . sediul în A., ..28, județul A., având CUI_, J_ în contradictoriu cu petenta . & RESORT SRL, aflată în insolvență, prin administrator judiciar FIDES ADVISOR I.P.U.R.L. RFO II-0665, cu sediul în A., .. 6, ., cu sediul procesual ales la S.C.A. V. & Asociații, cu sediul în Timișoara, ., județul T. împotriva Sentinței nr.5119 din data de 9 septembrie 2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei A. și în consecință constată nulitatea acestuia.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 decembrie 2013.
Președinte Judecător Grefier
Ș. V. D. M. G. S.
pentru judecător aflat în C.O.
semnează președintele secției civile
Judecător - N. C.
Red.DM.Tred: G.S
4 ex./2com./ 23.12.2013
Se comunică:
Apelant: ., ..28, județul A.,
petenta . & RESORT SRL, sediul procesual ales la S.C.A. V. & Asociații, cu sediul în Timișoara, ., județul T.
Instanța de fond – Judecătoria A. – judec.B. I.E.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 78/2013. Tribunalul ARAD | Grăniţuire. Decizia nr. 594/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
