Pretenţii. Sentința nr. 332/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 332/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 8165/108/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. operator - 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 332
Ședința publică din 04 februarie 2013
Președinte M. A.
Grefier V. L.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul L. G. în contradictoriu cu pârâtul MĂCĂȘOIU C. având ca obiect daune morale.
La apelul nominal se prezintă reclamantul, absent fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este netimbrată.
S-a făcut referatul cauzei, după care văzând că reclamantul formulează o acțiune în pretenții pentru suma de 1.000.000 lei despăgubiri morale, instanța îl obliga pe reclamant să achite următoarele taxe de timbru: 14.111 lei în baza art. 2 alin. 1 lit. f din Legea nr. 146/1997 modificată și 5 lei timbru judiciar, conform art. 3 alin. 2 din OG nr. 32/1995 modificată, sub sancțiunea anulării acțiunii ca netimbrată.
Reclamantul declară că are bani în contul său de la CEC Bank SA, dar că nu poate plăti taxele de mai sus pentru că îi este blocat contul bancar. Nu dorește să facă cerere de acordare a ajutorului public tocmai pentru că are bani în contul de mai sus. Consideră că nu este legal citat întrucât nu a primit citația, nu a semnat-o.
Instanța arată că reclamantul a fost citat la adresa pe care a indicat-o în cererea de chemare în judecată, așa încât împrejurarea că citația a fost restituită integral de către agentul procedural, cu mențiunea că reclamantul nu mai locuiește la adresa la care a fost citat, atrage aplicarea dispozițiilor art. 98 din Codul de procedură civilă, conform cărora partea care își schimbă domiciliul are obligația de a aduce la cunoștința instanței această modificare sub sancțiune neluării în seamă a acesteia.
Reclamantul consideră că trebuie citat la adresa ce figurează ca și domiciliu legal în actul său de identitate, și anume A., Piața A. I., nr. 10, ., în fapt el nu mai locuiește acolo. Refuză să comunice instanței noua sa adresă pentru că el consideră că are „domiciliul legal” la adresa din actul de identitate, așa încât tot acolo trebuie citat, ceilalți fiind vinovați pentru faptul că nu i se înmânează personal citația.
Instanța concluzionează că reclamantul a fost legal citat, iar, problema pusă în discuție de către reclamant este lipsită de interes juridic din moment ce acesta este prezent la judecată ceea ce dovedește că a aflat despre data procesului, iar, pe de altă parte, el este cel ce refuză să indice adresa unde locuiește în fapt, în mod statornic. În continuare, pune în discuție excepția netimbrării acțiunii.
Reclamantul arată că nu timbrează cererea.
TRIBUNALUL
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la data de 20.11.2012, la Tribunalul A., reclamantul L. G. l-a chemat în judecată pe pârâtul MĂCĂȘOIU C., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1.000.000 lei reprezentând daune morale, cu motivarea că îl consideră pe pârât vinovat de abuz în serviciu contra intereselor persoanei sale și fals în declarații, întrucât în dosarul penal nr. 4397/P/2012 a semnat „cu ochii închiși” „aiurelile” organului de cercetare penală.
Pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
În deliberare asupra excepției de netimbrare a acțiunii civile, tribunalul constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Tribunalul a stabilit taxele datorate de reclamant în raport de prevederile art. 2 alin. 1 lit. f din Legea nr. 146/1997 (14.111 lei taxă judiciară de timbru) și art. 3 alin. 2 din OG nr. 32/1995 modificată (5 lei timbru judiciar), aducându-i-se la cunoștință reclamantului această obligație în ședința publică din 04.02.2013, precum și sancțiunea ce intervine în cazul neîndeplinirii acesteia. Reclamantul a refuzat plata taxelor de timbru, susținând că are bani, dar sunt blocați în contul său bancar. De asemenea, a refuzat să formuleze cerere de acordare a ajutorului public.
Conform art. 20 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat (alin. 1), iar, în cazul în care nu au fost achitate la acel moment, instanța de judecată îi pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată (alin. 2), în condițiile în care neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii (alin. 3). Potrivit art. 1 ale OG nr. 32/1995 modificată, timbrul judiciar se achită întotdeauna pentru cererile deduse judecății pentru care se datorează taxă judiciară de timbru.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept și constatând că reclamantul nu a achitat taxele aferente acțiunii civile, tribunalul, în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 modificată, va admite excepția neîndeplinirii obligației de plată a taxelor aferente acțiunii, pe care o va anula, ca netimbrată.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează, ca netimbrată, acțiunea civilă exercitată de reclamantul L. G., cu dom. în A., Piața A. I., nr. 10, ., în contradictoriu cu pârâtul MĂCĂȘOIU C., citat la sediul Parchetului de pe lângă Judecătoria A., din A., .. 8-10, jud. A., având ca obiect daune morale.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04 februarie 2013.
Președinte Grefier
M. A. V. L.
Red/tehnored..MA
4 ex./05.02.2013
2 . . – A., Piața A. I., nr. 10, .
pârâtul Măcășoiu C. – A., din A., .. 8-10, jud. A.
| ← Succesiune. Sentința nr. 9567/2013. Tribunalul ARAD | Contestaţie la executare. Decizia nr. 785/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
