Uzucapiune. Hotărâre din 20-06-2013, Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 531/55/2013
ROMANIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILA NR.885
Ședința publică din 20 iunie 2013
Președinte: S. C. Ș.
Judecător: S. N.
Judecător: A. Ș.
Grefier: G. S.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta reclamantă C. A. în contradictoriu cu intimatul pârât B. D. împotriva sentinței civile nr.2519 din 27.03.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei A. având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal se prezintă mandatarul recurentei – B. G., absente fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care mandatarul recurentei arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat constatând cauza în stare de soluționare, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatarul recurentei solicită admiterea recursului și casarea hotărârii atacate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la prima instanță.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației în anulare înregistrată la Tribunalul A. la data de 08.05.2013, constată că prin sentința civilă nr.2519 din 27.03.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei A. a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta C. A. în contradictoriu cu pârâtul B. D. pentru uzucapiune.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în motivare faptul că reclamanta a mai solicitat să se constate că a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului înscris în CF._ Secusigiu, cu nr. top.1679/3/4, compus din teren intravilan și casă, prin două acțiuni care au făcut obiectul dosarelor nr._ și nr._ .
Prin acțiunea care a făcut obiectul dosarului nr._ s-a solicitat să se constate că a dobândit dreptul de proprietate, în condițiile art.1890 Cod civil. Acțiunea a fost respinsă prin sentința civilă nr._/24.11.2011, reținându-se în esență, că dispozițiile art.1890 cod civil nu sunt aplicabile, imobilul fiind situat într-o zonă în care aplicabil era Decretul-Lege nr.115/1938, prescripția a fost începută sub efectele acestui act normativ.
Prin decizia civilă nr.158/14.02.2012, Tribunalul A. a respins recursul reclamantei, hotărârea devenind irevocabilă.
Prin acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr._, reclamanta a solicitat să se constate că a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune, în condițiile Decretului-Lege nr.115/1938. Prin sentința civilă nr.5908/18.06.2012, irevocabilă, acțiunea promovată de reclamantă a fost admisă, însă în cartea funciară înscrierea cu acest titlu s-a realizat numai în ce privește terenul, nu și construcția, aceasta nefiind notată în cartea funciară.
Prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar, reclamanta a solicitat, din nou să se constate că a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune în condițiile Decretului - Lege nr.115/1938, motivat de faptul că, prin sentința civilă nr.5907/18.06.2012, nu s-a menționat în mod expres că sunt îndeplinite condițiile dobândirii dreptului de proprietate în acest mod.
Prima instanță a apreciat că acțiunea reclamantei este neîntemeiată și motivația sa nu poate fi primită. Refuzul de a proceda la înscrierea dreptului de proprietate asupra construcției nu se datorează omisiunii instanței de a pronunța în mod expres asupra acesteia, ci faptului că această construcție nu este notată în cartea funciară.
Dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, în regimul Decretului-Lege nr.115/1938, presupune existența unui imobil înscris în Cartea Funciară. Pentru a ajunge la o astfel de finalitate reclamanta are deschisă fie procedura necontencioasă prevăzută de Ordinul directorului general al Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară nr. 634/2006, fie invocarea unui alt mod originar de dobândire a proprietății, după cum sunt îndeplinite condițiile pentru una sau alta dintre cele două proceduri.
În considerarea celor ce preced instanța de fond a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta C. A. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea hotărârii primei instanțe și admiterea acțiunii.
La termenul de judecată din 20 iunie 2013, mandatarul recurentei a solicitat casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță în vederea suplimentării probațiunii, respectiv efectuarea unei expertize.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că în opinia sa hotărârea instanței de fond este rezultatul unei erori în reținerea stării de fapt, eroare care putea fi prevenită dacă judecătorul instanței de fond și-ar fi exercitat rolul activ și ar fi pus în discuție, în prealabil, starea de fapt.
Astfel, reclamanta a solicitat să se constate dobândirea dreptului său de proprietate prin uzucapiune, asupra unei case aflate pe un teren asupra căruia dobândise deja dreptul de proprietate tot prin uzucapiune.
Pentru o mai bună înțelegere a stării de fapt, reclamanta a relatat instanței demersurile juridice anterioare, dar acestea nu au legătura cu prezentul proces.
Recursul este fondat urmând a fi admis în baza art.312 alin.1 si 5 Cod proc.civ. deoarece prima instanță nu a soluționat fondul cauzei, impunându-se casarea și trimiterea spre rejudecare la aceeași instanță pentru următoarele considerente:
Prima instanță a interpretat greșit dispozițiile Decretului Lege nr.115/1938 statuând generic faptul că dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune în regimul Decretului Lege nr.115/1938 presupune existența unui imobil, înscris în cartea funciară și că această condiție nu este îndeplinită deoarece construcția în discuție nu este notată în cartea funciară.
În realitate, dispozițiile art.28 alin.1 din acest act normativ se referă la posesia unui bun nemișcător și la proprietarul înscris în cartea funciară.
Distincția este majoră deoarece una dintre situațiile în care actul normativ sus-menționat permite dobândirea drepturilor reale fără înscriere în cartea funciară este accesiunea, mod de dobândire a drepturilor reale asupra construcțiilor de către proprietarul terenului pe care acestea se afla.
Ori în speță, a existat un fost proprietar tabular asupra terenului (B. D. ) și un imobil (construcția), reclamanta descriind în cererea de chemare în judecată situația unui imobil clasic de țară, compus din casă, curte și grădină, cu casa neevidențiată în cartea funciară, cu alte cuvinte a s-a argumentat dobândirea casei prin accesiune de către fostul proprietar tabular, ceea ce nu exclude a priori incidența art. 28 alin. 1 din D-L nr.115/1938 pentru situația reclamantei.
În virtutea rolului activ prevăzut de art 129 alin.5 Cod proc.civ instanța ar fi trebuit să observe că finalitatea urmărită de reclamantă este evidențierea casei pe terenul al cărei proprietar tabular este, sens în care ar fi trebuit să pună în discuție temeiurile de drept ale acțiunii în raport cu starea de fapt descrisă și cu petitul în care se solicită constatarea dreptului de proprietate asupra casei, urmând a stabili în acord cu necesitatea aflării adevărului în cauză, dacă respectiva construcție a fost edificată cu aprobările legale necesare (reclamanta invoca evidențierea acestuia în registrul agricol și evidențele fiscale) și mai ales dacă respectiva construcție este amplasată pe terenul al cărei proprietar tabular a devenit prin uzucapiune, împrejurare ce se probează prin expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta C. A. împotriva sentinței civile nr.2519 din 27.03.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei A. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 iunie 2012.
Președinte Judecător Judecător
S. C. Ș. S. N. A. Ș.
pentru judecător aflat în C.O.semnează
președintele secției civile
N. C.
Grefier,
G. S.
Red. SSC. / G.S/ 01.07.2013
Ex.2-nu se comunică
Prima instanță – Judecătoria A. – judec. C. H.
| ← Expropriere. Sentința nr. 312/2013. Tribunalul ARAD | Grăniţuire. Decizia nr. 145/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
