Pretenţii. Decizia nr. 131/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 131/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 16575/55/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 131
Ședința publică din data de 2 aprilie 2013
Președinte L. B.
Judecător O. Ș. S.
Grefier A. C.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelantul-reclamant L. G., în contradictoriu cu intimata-pârâtă Asociația de Locatari A., Piața A. I. nr. 10, împotriva sentinței civile nr._ din 5.12.2012 a Judecătoriei A. pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect pretenții – daune morale.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța considerând cauza în stare de judecată o reține pentru soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la această instanță la data de 25 februarie 2013, constată că prin sentința civilă nr. 11.219/5.12.2012 pronunțată în dosarul nr. 16._, Judecătoria A., a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul L. G., în contradictoriu cu pârâta Asociația de Locatari A., Piața A. I. nr. 10, pentru daune morale; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanța a reținut că, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul nu numai că nu a afirmat existența unui prejudiciu moral ce l-ar îndreptăți la o justă reparație din partea pârâtei, dar nici nu a motivat în vreun mod în ce au constat suferințele morale și atingerea adusă onoarei, demnității sau reputației sale și nici eventuala faptă ilicită a pârâtei.
Referitor la daunele morale, pentru ca instanța să procedeze la o evaluare a despăgubirilor ce ar urma să compenseze un eventual prejudiciu nepatrimonial, este necesar ca cel ce pretinde daunele să producă un minim de argumente și indicii din care să rezulte consecințele negative suferite pe plan fizic sau psihic, însă, în speță, reclamantul nu a evidențiat nici o astfel de împrejurare și nici nu a produs vreo dovadă în acest sens, deși, așa cum s-a arătat, această obligație îi incumbă, potrivit principiului înscris în art. 1169 Cod civil, astfel că a respins acțiunea.
Împotriva hotărârii a declarat apel, în termen legal, reclamantul L. G., care critică hotărârea primei instanțe, apreciind că nu a fost îndeplinită procedura de citare, deoarece nu a avut cunoștință doar întâmplător de termenul de judecată și nu a primit citația. Pe dovada de citare apare mențiunea „destinatar mutat de la adresă” și proprietarul nu permite afișarea, fiind evidentă lipsa de procedură. Mai mult arată că nu s-a mutat de la adresă ci a fost obligat să plece, din locuința unde a stat și are încă adresa, în perioada martie 1990 – 20 februarie 2013, locuiește o altă persoană, fără forme legale.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata a solicitat respingerea apelului formulat de apelant.
Analizând sentința atacată din prisma criticilor aduse prin motivele de apel și a limitelor impuse de dispozițiile art. 295, 296 Cod procedură civilă, Tribunalul constată că apelul declarat este nefondat.
Susținerea apelantului ca motiv de apel cu privire la încălcarea procedurii de citare nu poate fi primită de tribunal, deoarece din conținutul sentinței civile nr._/2012 a Judecătoriei A., rezultă că reclamantul a fost prezent în fața primei instanțe punând concluzii de admitere a acțiunii formulate, fapt ce acoperă orice lipsă de procedură.
Față de aceste considerente urmează să respingă apelul declarat de apelantul-reclamant L. G., împotriva sentinței civile nr._ din data de 05.12.2012, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă Asociația de proprietari Piața A. I. nr. 10 - A..
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul-reclamant L. G., împotriva sentinței civile nr._ din data de 05.12.2012, pronunțată de Judecătoria A., în contradictoriu cu intimata-pârâtă Asociația de proprietari Piața A. I. nr. 10 - A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 2 aprilie 2013.
Președinte Judecător
L. B. O. Ș. S.
Grefier
A. C.
Red. jud. OSS
Tehnored: AC
4 ex/05.04.2013
2 .
Se comunică cu:
- apelant reclamant L. G. – A., Piața A. I. nr. 10, .> - intimata pârâtă Asociația de Locatari A., Piața A. I. nr. 10 – A., Piața A. I. nr. 10
Instanța de fond: Judecătoria A. - judecător C. B.
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 145/2013. Tribunalul ARAD | Expropriere. Sentința nr. 819/2013. Tribunalul ARAD → |
|---|
