Anulare act. Sentința nr. 4632/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4632/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 2492/108/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._/211/2013
SENTINȚA CIVILĂ NR.4632
Ședința publică din 15.10.2014
Președinte: C. H.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare, în urma declinării, acțiunea civilă formulată de reclamanta B. L. în contradictoriu cu pârâtul V. K. J., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat D. A. din Baroul Cluj, absente fiind părțile și reprezentanta pârâtului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A..
Reprezentanta reclamantei susține că acțiunea în constatarea nulității absolute este de competența judecătoriei, astfel că Judecătoria A. este competentă să soluționeze prezenta cauză și nu Tribunalul. Nu solicită a i se atribui masa succesorală, afirmând că acest lucru va fi solicitat ulterior.
Instanța, în temeiul art.248 alin.1 Cod procedură civilă, reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A. la data de 13 iunie 2014, ca urmare a declinării, reclamanta B. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul V. K. J. pentru constatarea nulității absolute a certificatelor de moștenitor nr.176/1998, respectiv nr.59/06.03.2000, emise de Biroul Notarial Public M. I. din A..
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că atacă cele două certificate din punct de vedere a lipsi prezenței erezilor legali la succesiune, aceștia nefiind indicați ca având vocație succesorală conform prevederilor art.1, 4 și 5 din Legea 319/1944.
De asemenea, atacă certificatul de moștenitor nr.176/1998, având în vedere că s-a dezbătut succesiunea după S. A., fără a fi dezbătută succesiunea primei sale soții S. M., în situația în care singurul bun succesoral avea vocație prima soție a defunctului, S. M., predecedată, a cărei succesiune nu a fost dezbătută anterior.
Reclamanta invocă caducitatea testamentului și decăderea din calitatea de succesor a defunctei Pilath I. (S. I.) la data decesului acesteia, conform prevederilor art.700 din vechiul Cod civil, raportat la art.928 Cod civil, raportat la art.9 din Decretul 40/1953.
Prin întâmpinare, pârâtul V. K. J. a invocat pe cale de excepție, necopetența teritorială a Judecătoriei Cluj N., raportat la prevederile art.118 alin.2 Cod procedură civilă, arătând că Judecătoria A. este competentă să soluționeze prezenta cauză și a mai invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, acțiunea fiind prescriptibilă în termenul general de prescripție.
Pe fond, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Prin răspuns la întâmpinare, reclamanta B. L. și-a exprimat poziția față de excepția necompetenței teritoriale solicitând respingerea ei, apreciind că este competentă instanța din raza unde domiciliază pârâtul, acțiunea în constatarea nulității absolute a certificatelor de moștenitor neîncadrându-se în prevederile art.115 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune, pârâtul a arătat că și aceasta trebuie să fie respinsă, cu motivarea că acțiunea în constatarea nulității absolute a unui act este imprescriptibilă, conform art.2 din Decretul 167/1960.
În ceea ce privește fondul cauzei reclamanta reiterează aceleași motive de fapt și de drept indicate în acțiunea introductivă.
La dosar au fost depuse, în copie: certificat de moștenitor nr.176, adresa emisă la data de 21.03.2011 către Comisia Comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, extras de carte funciară nr.9409 Salonta, acte de stare civilă, adresa emisă către Primăria orașului Salonta la data de 03 aprilie 1998, extras de carte funciară, testament din data de 20 martie 1967, certificat de moștenitor nr.59, Încheierea din data de 31.10.2000 de îndreptare a erorii materiale dată de Biroul Notarial M. I..
Față de excepția invocată în cauză și dispozițiile art.248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța apreciază ca fiind întemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Cererea dedusă judecății este una în constatarea nulității certificatului de moștenitor, fără însă a se solicita și repunerea părților în situația anterioară, caz în care, deși în cuprinsul certificatului de moștenitor este stabilită masa succesorală, ceea ce se contestă în fapt este numai calitatea de moștenitor a pârâtului, astfel că actul ce se solicită a fi anulat nu poate fi calificat ca act patrimonial în sensul dispozițiilor art.3 alin.2 din OUG nr.80/3013.
Prin urmare, instanța apreciază că cererea dedusă judecății nu este dată prin lege specială judecătoriei, că nu se încadrează la niciunul din cazurile expres enumerate de art. 94 Cod procedură civilă, astfel că în baza art.95 alin.1 Cod procedură civilă, conform căruia tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date de lege în competența altor instanțe, tribunalului îi revine competența de soluționare a acesteia, motiv pentru care în baza art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă își va declina competența în favoarea secției civile a acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A. invocată de către instanță.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta B. L., domiciliată în Cluj-N., ., ., C.N.P._ în contradictoriu cu pârâtul V. K. J., C.N.P._, domiciliat în Cluj-N., ..26, județ Cluj și domiciliul procesual ales în Oradea, ..6, ., având ca obiect anulare act, în favoarea Tribunalului A..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.10.2014.
Președinte, Grefier,
C. H. A. P.
Red. CH/..4/2 .
Se comunică: - reclamantei B. L., domiciliată în Cluj-N., ., .,
- pârâtului V. K. J., la domiciliul procesual ales în Oradea, ..6, ..
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 243/2014. Tribunalul ARAD | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 44/2014. Tribunalul ARAD → |
|---|
