Contestaţie la executare. Hotărâre din 08-12-2014, Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 4892/55/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARADOperator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.1079/A
Ședința publică din 8 decembrie 2014
Președinte C. C. A.
Judecător R. M.
Grefier L. K.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelantul A. K. R. O., în contradictoriu cu intimatul S. C. Județean de Urgență A., împotriva Sentinței civile nr.3966 din 22.09.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul apelantului – avocat C. H. din Baroul A. în substituirea avocatului titular C. C. din Baroul A., lipsă fiind apelantul și reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este legal timbrat cu suma de 198 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul apelantului depune la dosar împuternicire avocațială, delegație de substituire și chitanța nr. XWF0424997/8.12.2014 în cuantum de 198 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul reține dosarul spre soluționare și acordă cuvântul asupra apelului declarat în cauză.
Reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la Tribunalul A. la data de 18 noiembrie 2014 constată că prin sentința civilă nr. 3966 din 22.09.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul A. K. R. O. în contradictoriu cu intimatul S. C. Județean de Urgență A., având ca obiect anularea Încheierii nr. 6644/2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2013, anularea adresei de înființare a popririi asupra veniturilor salariale realizate de către contestator emisă de către executorul judecătoresc în dosarul execuțional nr. 56/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc M. C. F., anularea executării silite obiect al dosarului execuțional nr.56/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc M. C. F., și obligarea creditorului la restituirea către contestator la toate sumele poprite, până la momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În cauză nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 01.10.2013 de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2013, s-a dispus, încuviințarea executării silite titlului executor constituit din Sentința penală nr. 1838/07.10.2010 pronunțată de Judecătoria A., Decizia penală nr. 344/29.11.2010 pronunțată de Tribunalul A. în Dosar nr._, iar în baza titlului executor, s-a pornit executarea silită în Dosarul execuțional nr.56/2013 al Biroului Executorilor Judecătoresc M. C. F., la cererea creditoarei S. C. Județean de Urgență A. împotriva debitorului contestator A. K. R. O. pentru recuperarea creanței totale de 5780,30 lei din care suma de 4484,39 lei, reprezintă cheltuieli de spitalizare și suma de 1296 lei reprezintă cheltuieli de executare silită.
Având în vedere prevederile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012- pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă - conform cărora “Dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., ”precum și prevederile art. 5 din Legea nr. 76/2012 conform cărora “Dispozițiile Codului de procedură civilă privitoare la titlurile executorii se aplică și hotărârilor judecătorești sau altor înscrisuri pronunțate ori, după caz, întocmite înainte de . Codului de procedură civilă care pot fi puse în executare chiar dacă nu au fost investite cu formulă executorie, s-a reținut față de data la care cererea de executare silită s-a înregistrat respectiv 27.09.2013 făcând obiectul Dosarului execuțional nr.56/2013 al Biroului Executorilor Judecătoresc M. C. F., că se aplică dispozițiile Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Contestatorul a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, cererea care a fost admisă și s-a dispus în conformitate cu dispozițiile art. 718 alin.2 Codul de procedură civilă, suspendarea executării silite din dosarul execuțional nr.56/2013 al Biroului Executorilor Judecătoresc M. C. F. până la soluționarea prezentei contestații la executare.
Prima instanță a mai reținut că, contestatorul a formulat contestația la executare în termenul prevăzut de art. 714 alin. 1 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia contestația privitoare la executarea silită propriu – zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă.
Prin adresa de înființare a popririi emisă la data de 20.02.2014 în dosarul execuțional nr.56/2013 al Biroului Executorilor Judecătoresc M. C. F. în temeiul prevederilor art. 780 - 782 Cod de procedură civilă, s-a dispus indisponibilizarea în măsura satisfacerii creanței, a sumelor datorate ca salariu sau cu orice titlu de către terțul poprit ., debitorului contestator până la concurența sumei de 5780,30 lei reprezentând 4.484,39 lei, cheltuieli de spitalizare și suma de 1296 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
Contestatorul invocă nelegalitatea Încheierii nr.6644/2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2013, Adresa de înființare a popririi și executarea silită obiect al dosarului execuțional nr.56/2013 al B. M. C. cu motivarea că, prin Sentința penală nr. 1838/2010 a Judecătoriei A. a fost admisă acțiunea civilă promovată de către S. C. Județean de Urgenta A. și a fost obligat să achite acestei unități spitalicești suma de 4484,39 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare și tratament acordate părții vătămate B. P. L., iar Casa Naționala de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale ar fi fost obligată la plata sumei indicate mai sus cu titlu de despăgubiri către partea civilă S. C. Județean de Urgență A. în măsura în care aceasta suma nu va fi achitată de către contestator. Aceste susțineri nu au putut fi reținute de către prima instanță deoarece prin Sentința penală nr. 1838/2010 a Judecătoriei A. a fost obligat inculpatul contestator A. K. R. O. să plătească părții civile S. C. Județean de Urgență A. suma de 4.484,39 lei cu titlu de spitalizare și tratament iar prin Decizia penală nr. 344/29.11.2010 pronunțată de Tribunalul A. în Dosar nr._ rămasă definitivă s-a înlăturat obligația intervenientei apelante Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale București la plata sumei de 4.484,39 lei, cu titlu de despăgubiri către S. C. Județean de Urgență A..
Prin urmare, conform titlului executoriu nu subzistă vreo obligație a Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale la plata sumei 4.484,39 lei, cu titlu de despăgubiri către partea civilă S. C. Județean de Urgență A., iar adresa de înființare a popririi emisă la data de 20.02.2014 în dosarul execuțional nr.56/2013 al Biroului Executorilor Judecătoresc M. C. F., s-a emis legal în temeiul prevederilor art. 780 - 782 Cod de procedură.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel A. K. R. O. prin care a solicitat admiterea apelului, anularea sentinței apelate și în rejudecarea fondului, admiterea contestației la executare și a cererii de întoarcere a executării silite, anularea încheierii nr.6644/2013 pronunțata de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2013; anularea adresei de înființare a popririi înființate asupra veniturilor salariate realizate de către contestator emisa de către executorul judecătoresc în dosarul execuțional nr.56/2013 al B. M. C. F.; anularea executării silite obiect al dosarului execuțional nr.53/2013 al B. M. C. F.; obligarea creditorului S. C. Județean de Urgenta A. să îi restituie contestatorului-debitor toate sumele poprite până la momentul rămânerii definitive a hotărârii prin care va fi soluționată contestația la executare; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului arată că hotărârea instanței de fond nu cuprinde motivele pentru care aceasta a înțeles să respingă contestația la executare și cererea de întoarcere a executării silite promovată de către apelantul-contestator. Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată cu ignorarea dispozițiilor art.425 alin.1 lit.b) Noul Cod de Procedură Civilă;
De asemenea arată că instanța de fond nu a analizat apărările apelantului-contestator întemeiate pe existenta poliței de asigurare pentru răspundere civilă încheiată cu societatea de asigurare . Reasigurare SA activă la momentul producerii evenimentului rutier din 16.07.2009 golind de conținut noțiunea de asigurare pentru răspundere civila auto.
Decontarea cheltuielilor de spitalizare s-a realizat în baza contractului încheiat între Casa Națională de Pensii, instituția care gestionează fondul național privind accidentele de muncă și Casa Națională de Asigurări de Sănătate.
Din Adresa nr._/09.11.2009 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate A. rezultă că anterior datei la care S. C. Județean de Urgență A. a promovat constituirea de parte civilă în fața Judecătoriei A., odată cu începerea judecații pe fondul cauzei, cheltuielile cauzate cu spitalizarea părții vătămate B. P. L. erau deja achitate din fondul special creat pentru accidentele de muncă.
Apelantul mai arată că evenimentul rutier din 16.07.2009 s-a produs din culpa sa, care a avut calitatea de inculpat așa cum s-a stabilit în latura penală a cauzei, fapt care a atras activarea asigurării de răspundere civila auto RCA pe care aceasta o avea încheiată cu asigurătorul .-Reasigurare SA.
Întrucât evenimentul rutier care a cauzat vătămarea corporală a părții vătămate B. L. P. a fost calificat ca și accident de muncă, parte din cheltuielile cauzate, respectiv spitalizarea părții vătămate și indemnizația pentru incapacitate temporară de muncă, sunt acoperite de asigurarea de muncă și boli profesionale, daunele materiale, altele decât cheltuielile de spitalizare achitate deja de Casa Națională de Pensii și diferența dintre salariul care i s-a fi cuvenit părții vătămate și indemnizația pentru incapacitate temporară de muncă acordată de angajator și daunele morale urmând a fi acoperite de asigurarea de răspundere civilă auto RCA.
Cu toate că parte din cheltuielile de spitalizare, respectiv suma de 1.532,63 lei au fost achitate Spitalului C. Județean de Urgență A. încă înainte de pronunțarea sentinței penale nr. 1838/2010 a Judecătoriei A., prin Adresa de înființare a popririi a fost înființată poprirea asupra întregii sume, cea de 4.484,39 lei.
Apelantul mai arată că hotărârea instanței de fond a fost pronunțată cu ignorarea dispozițiilor art.1521-1522 Noul Cod Civil, texte de lege care reglementează instituția punerii în întârziere.
Apelantul a arătat prin contestația la executare că intimatul S. C. Județean de Urgență A. nu a făcut niciun demers anterior declanșării executării silite din care să rezulte că încercat să recupereze suma menționată în titlul executoriu la societatea de asigurare și mai mult, nu l-a pus în întârziere înaintea declanșării executării silite obiect al dosarului execuțional nr.56/2013 al B. M..
În drept invocă art. 451 - 453, 471, 480, 628, 662, 669, 705, 712, 717, 718, 722 Noul Cod de Procedură Civilă și art. 1521, 1522 Noul Cod civil.
Intimatul nu a depus la dosar întâmpinare.
Examinând sentința atacată, conform prevederilor art. 476, art. 477 Noul Cod de procedură civilă, tribunalul va constata că apelul promovat în cauză nu este fondat.
Susținerile apelantului referitoare la faptul că sentința apelatăeste nemotivată, sunt neîntemeiate. Astfel, tribunalul constată că sentința primei instanțe cuprinde motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, în conformitate cu dispozițiile art. 425 alin.1 lit. b) Cod procedură civilă.
Astfel cum corect a reținut instanța de fond, actele de executare silită contestate au fost emise în temeiul titlului executoriu constând în sentința penală și decizia penală indicate.
Susținerile apelantului contestator referitoare la persoana care ar fi obligată să suporte cheltuielile de spitalizare, nu pot fi analizate pe calea contestației la executare, față de dispozițiile art. 712 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă („dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă”).
În cuprinsul contestației la executare formulate contestatorul apelant nu invocă vreun viciu al executării silite, astfel că în mod corect prima instanță a respins contestația la executare formulată.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 480 Noul Cod de procedură civilă urmează a se respinge apelul ca nefondat.
Constată că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul A. K. R. O. CNP_ cu domiciliul în Battonya, Fo utca, nr. 146, Ungaria și cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat C. C. în A., .. 1-3, ., în contradictoriu cu intimatul S. C. Județean de Urgență A. cu sediul în A., .. 2-4, județ A., împotriva Sentinței civile nr.3966 din 22.09.2014 pronunțată de Judecătoria A..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08.12.2014.
Președinte, Judecător,
C. C. A. R. M.
Grefier,
L. K.
Red.RM/Thred.FM/18.12.2014
Ex.5./.>
se comunică:
apelantului A. K. R. O. cu domiciliul procesual ales la cab. av. C. C. în A., .. 1-3, .
intimatului S. C. Județean de Urgență A. cu sediul în A., .. 2-4, județ A.
B. – M. C. F. cu sediul în A., ., .
Prima instanță: Judecătoria A. judecător M. C. F.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1094/2014. Tribunalul ARAD | Pretenţii. Decizia nr. 275/2014. Tribunalul ARAD → |
|---|
