Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 223/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 223/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 08-09-2014 în dosarul nr. 13809/55/2012**/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
Secția I civilă
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 223
Ședința publică din 8 septembrie 2014
Președinte R. M. Judecător A. C.
Judecător H. O.
Grefier M. C.
S-a luat în examinare cererea de îndreptare, lămurire, completare formulată de petentul P. V. în contradictoriu cu intimații M. A. S. și P. F. pentru îndreptarea, lămurirea, completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 44/R din 04.02.2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ *.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul petentului, avocat G. M. din Baroul A. și reprezentanta intimatului M. A. S. – avocat P. L. E. din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nefiind formulate cereri, tribunalul acordă cuvântul asupra cererii de îndreptare, lămurire, completare.
Reprezentantul petentului solicită admiterea cererii de îndreptare, lămurire, completare, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului M. A. S. lasă la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Constată că prin decizia civilă nr. 44/04.02.2014 Tribunalul A. a admis recursul formulat de recurentul M. A. S. în contradictoriu cu intimații P. V. și P. F., împotriva Sentinței civile nr. 6268 din 14.10.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ * și în consecință a dispus modificarea în parte a sentinței recurate în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamantul P. V. împotriva pârâtului M. A. S.; a înlăturat obligația recurentului pârât M. A. S. de plată a cheltuielilor de judecată și a obligat intimata pârâtă P. F. să plătească intimatului reclamant P. V. suma de 5.000 lei cheltuieli de judecată în prima instanță; a înlăturat obligația recurentului pârât M. A. S. de plată a sumei de 1703,77 lei reprezentând ajutor public judiciar către . în rest sentința. A obligat intimatul P. V. să plătească recurentului suma de 3.006,3 lei cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
Împotriva acestei hotărâri a formulat cererea de îndreptare, lămurire, completare petentul P. V., prin care a solicitat lămurirea dispozitivului cu privire la obligația de plată în favoarea Comunei Șeitin a sumei de 1.703,77 lei cu titlu de ajutor public judiciar sub formă de scutire de la plata taxelor judiciare de timbru, înlăturată din sarcina recurentului pârât M. A. S. și cu privire la suma de 33.538,5 lei și 2500 euro cu dobânda legală aferentă calculată de la data introducerii acțiunii, 19.09.2012, până la data plății efective, la care a fost obligat intimatul pârât M. A. S. prin hotărârea instanței de fond.
A arătat că prin dispozitivul deciziei s-a înlăturat obligația pârâtului M. A. S. de plată în favoarea Comunei Șeitin a sumei de 1.703,77 lei cu titlu de ajutor public judiciar sub formă de scutire de la plata taxelor judiciare de timbru, însă nu s-a dispus cine va suporta această obligație de plată.
De asemenea, a arătat că prin dispozitivul acestei decizii s-a respins acțiunea formulată împotriva pârâtului M. A. S. cu privire la suma de 33.538,5 lei și 2500 euro cu dobânda legală aferentă calculată de la data introducerii acțiunii, 19.09.2012, până la data plății efective, însă nu s-a dispus obligarea pârâtei P. F. la plata acestei sume, cu toate că în recurs, nu s-a contestat și nu s-a modificat valoarea totală a pretențiilor de 67.077 lei și 5000 euro.
Din aceste considerente, a solicitat îndreptarea, lămurirea și completarea deciziei, în sensul de a se dispune obligarea intimatei pârâtă P. F. să plătească Comunei Șeitin suma de 3.407,54 lei, cu titlu de ajutor public judiciar sub formă de scutire de la plata taxelor judiciare de timbru și să îi plătească suma de 67.077 lei și 5000 euro cu dobânda legală aferentă calculată de la data introducerii acțiunii, 19.09.2012, până la data plății efective.
În drept a invocat dispozițiile art. 281, art. 281 indice 1 din vechiul Cod de procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 2811 alin. 1 Cod procedură civilă, „În cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.”
Prin decizia civilă nr. 44/04.02.2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ *, a fost admis recursul formulat de recurentul M. A. S. în contradictoriu cu intimații P. V. și P. F., împotriva Sentinței civile nr. 6268 din 14.10.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ * și în consecință s-a dispus modificarea în parte a sentinței recurate în sensul că a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul P. V. împotriva pârâtului M. A. S.; a fost înlăturată obligația recurentului pârât M. A. S. de plată a cheltuielilor de judecată și a fost obligată intimata pârâtă P. F. să plătească intimatului reclamant P. V. suma de 5.000 lei cheltuieli de judecată în prima instanță; a fost înlăturată obligația recurentului pârât M. A. S. de plată a sumei de 1703,77 lei reprezentând ajutor public judiciar către . menținută în rest sentința. A fost obligat intimatul P. V. să plătească recurentului suma de 3.006,3 lei cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
Tribunalul constată că susținerile petentului referitoare la faptul că instanța de recurs a înlăturat obligația pârâtului M. A. S. de plată în favoarea Comunei Șeitin a sumei de 1.703,77 lei cu titlu de ajutor public judiciar sub formă de scutire de la plata taxelor judiciare de timbru, însă nu s-a dispus cine va suporta această obligație de plată, sunt neîntemeiate. Astfel, în conformitate cu prevederile art. 261 Cod procedură civilă, în considerentele deciziei nr. 44/04.02.2014 pronunțată de Tribunalul A., s-a arătat ( la pagina 5 ): „Fiind respinse pretențiile reclamantului ( care a beneficiat de scutire de plata taxelor de timbru ) față de pârâtul recurent, în temeiul art. 18 din OUG nr. 51/2008, tribunalul va înlătura obligația recurentului pârât M. A. S. ( acesta nefiind parte căzută în pretenții ) de plată a sumei de 1703,77 lei reprezentând ajutor public judiciar către . va rămâne în sarcina statului în temeiul art. 19 alin. 1 din OUG nr. 51/2008, prin respingerea pretențiilor față de recurentul pârât, reclamantul fiind partea căzută în pretenții”.
Cu privire la celelalte aspecte cuprinse în cerere, referitoare la faptul că reclamantului petent nu i-a fost admisă în totalitate acțiunea, nu pot fi analizate în cadrul cererii având ca obiect lămurire dispozitiv. Prin prezenta cerere, petentul invocă de fapt, greșeli de judecată, nefiind mulțumit de modul de soluționare a recursului formulat de pârâtul M. A. S..
Față de dispozitivul deciziei indicate, prin care, în urma admiterii recursului a fost modificată în parte sentința recurată, tribunalul consideră că nu sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii.
Cu toate că cererea este intitulată „îndreptare, lămurire și completare hotărâre”, instanța constată că nu s-a arătat în concret care ar fi eroarea materială în sensul art. 281 Cod procedură civilă și nici nu s-a indicat asupra cărei cereri a omis instanța de recurs, față de prevederile art. 2812 Cod procedură civilă, a se pronunța.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art. 281, art. 2811 alin. 1 și art. 2812 Cod procedură civilă, instanța va respinge cererea formulată de petent.
Constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de îndreptare, lămurire, completare formulată de petentul P. V. în contradictoriu cu intimații M. A. S. și P. F. împotriva Deciziei civile nr. 44/R din 04.02.2014 pronunțată de Tribunalul A..
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08.09.2014.
Președinte Judecător Judecător
R. M. A. C. H. O.
Grefier
M. C.
Red.RM / Thred.MC /17.09.2014
2 ex./
Nu se comunică cu:
petent P. V., domiciliat în Șeitin, ., județ A., cu domiciliul procesual ales în A., ., ., . – C..av. G. M.
intimatul M. A. S., domiciliat în Italia, cu domiciliul procesual ales în A., .. 16, .. P. L. E.
intimata P. F., loc. Șeitin, ., județ A.
Primă instanță – Judecătoria A. – judecător R. A. C.
Instanța de recurs – Tribunalul A. – judecători Ș. V., R. M., A. C.
| ← Cerere necontencioasă. Decizia nr. 201/2014. Tribunalul ARAD | Fond funciar. Decizia nr. 1076/2014. Tribunalul ARAD → |
|---|
