Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 263/2014. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 263/2014 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 3239/246/2008/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. operator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 263
Ședința publică din data de 29 octombrie 2014
Președinte L. L.
Judecător C. C. A.
Judecător H. O.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul A. C. C. în contradictoriu cu pârâții S. A., A. M. și A. G. M., împotriva încheierii dată în Camera de consiliu în data de 19.08.2014, pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul nr._ 08, având ca obiect îndreptare eroare materială.
La apelul nominal se prezintă reclamantul A. C. C. asistat de domnul avocat B. S. din Baroul M., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care reprezentantul recurentului depune la dosar împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat și alte incidente de soluționat, președintele completului, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept, închide dezbaterile.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea sau casarea încheierii de ședință dată în Camera de Consiliu în data de 19.08.2014 pronunțată în dosarul nr._ 08 al Judecătoriei Ineu, în sensul completării dispozitivului astfel: numărul Titlului de Proprietate 11.619/31.07.1998 este greșit, în loc de Titlul de Proprietate nr. 111.619/31.07.1998 cum este corect și suprafața de 4700 mp teren situată în . în loc de . în suprafață de 4700 mp cum este corect.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului înregistrat la Tribunalul A. la data de 05.09.2014, constată că Judecătoria Ineu, a admis în parte cererea formulată de reclamantul A. C. C. și a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele Sentinței civile nr. 3084/15.12.2008 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul civil nr._ 08, în sensul de a se trece la pagina 2 alin. 2 următoarea frază ,, În fapt la data de 15.05.1995, tatăl meu, defunctul A. I. a cumpărat prin convenție sub semnătură privată terenurile mai sus identificate de la proprietarul de pe Titlul de proprietate, pârâtul S. A.,, în loc de următoarea frază ,, în motivarea acțiunii reclamantul a învederat instanței de judecată că, în fapt la data de 15.05.1995 tatăl reclamantului, defunctul A. I. a încheiat înscrisul intitulat ,,contract de vânzare-cumpărare” cu pârâții pentru terenurile agricole înscrise în Titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 1.07.1998, respectiv ..628/48/11 în suprafață de 4700 mp. și . 628/6/21 în suprafață de 700 mp. situat pe raza localității Bârsa, vocație succesorală având reclamantul în cota de 3/8 în calitate de fiu, pârâtul A. G. M. în calitate de fiu în cota de 3/8 și A. M. în cota de 3/8 în calitate de soție supraviețuitoare, reclamantul a solicitat pârâților să se prezinte pentru a încheia actul în formă autentică, însă aceasta nu s-a conformat, drept pentru care reclamantul a promovat prezenta acțiune”, cum în mod eronat s-a consemnat și a respins restul pretențiilor.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin acțiunea formulată la data de 20.11.2008, reclamantul A. C. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâții S. A., A. M. și A. G. M., a se constata că prin convenția sub semnătură privată încheiată la data de 15.05.1995, defunctul A. I. tatăl reclamantului și al pârâtului A. G. M., soțul pârâtei A. M., a dobândit dreptul de proprietate pe titlu de cumpărare asupra terenurilor agricole identificate în Titlul de proprietate nr._/1998, respectiv Tarlaua 91, ., în suprafață de 4700 mp. și tarlaua nr. 91, . în suprafață de 700 mp.
Prin aceiași acțiune, reclamantul a solicitat a se constata că masa succesorală a defunctului A. I., decedat la data de 09.01.2001, se compune din cota de 1/1 părți din terenul în suprafață de 4700 mp situat în tarlaua 91 . și 700 mp. situat în tarlaua nr.91 ., toate identificate în Titlul de proprietate nr._/1998, la care vocație succesorală au reclamantul în cota de 3/8 părți în calitate de fiu, pârâtul A. G. M. în cotă de 3/8 în calitate de fiu, și A. M. în cotă de 2/8 părți în calitate de soție supraviețuitoare, urmând a dispune ieșirea din indiviziune prin atribuirea întregului imobil către reclamant, fără plata sultei corespunzătoare către pârâții 2 și 3.
Potrivit prevederilor art.281 Cod Procedură Civilă, ,,Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere”.
Instanța a mai constatat că, așa cum s-a solicitat prin cererea introductivă potrivit petitului redat mai sus, în dispozitivul Sentinței civile nr. 3084/2008 precum și în considerente se regăsește înscris Titlul de proprietate nr._, respectiv ./48/11.
Pe de altă parte, instanța a mai reținut că în mod eronat s-a consemnat în considerentele hotărârii pagina 2 alin.2 următoarea frază,, în motivarea acțiunii reclamantul a învederat instanței de judecată că, în fapt la data de 15.05.1995 tatăl reclamantului, defunctul A. I. a încheiat înscrisul intitulat ,,contract de vânzare-cumpărare” cu pârâții pentru terenurile agricole înscrise în Titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 1.07.1998, respectiv ..628/48/11 în suprafață de 4700 mp. și . în suprafață de 700 mp. situat pe raza localității Bârsa, vocație succesorală având reclamantul în cota de 3/8 în calitate de fiu, pârâtul A. G. M. în calitate de fiu în cota de 3/8 și A. M. în cota de 3/8 în calitate de soție supraviețuitoare, reclamantul a solicitat pârâților să se prezinte pentru a încheia actul în formă autentică, însă aceasta nu s-a conformat, drept pentru care reclamantul a promovat prezenta acțiune”, deoarece în motivele de fapt ale acțiunii introductive reclamantul arată: ,, În fapt la data de 15.05.1995, tatăl meu, defunctul A. I. a cumpărat prin convenție sub semnătură privată terenurile mai sus identificate de la proprietarul de pe Titlul de proprietate, pârâtul S. A.,,.
În ceea ce privește îndreptarea erorii materiale în sensul că s-a reținut eronat că pârâta A. M., în calitate de soție supraviețuitoare a dobândit cota de 3/8 în loc de 2/8 cum este corect, potrivit dispozitivului aceleiași sentințe a rezultat că instanța nu s-a pronunțat cu privire la acest capăt de cerere, această mențiune neregăsindu-se în considerentele și dispozitivul hotărârii.
Prin urmare, în temeiul art.281 alin.1 Cod Procedură Civilă din 1865, instanța a admis în parte cererea formulată de petent și în consecință, a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele Sentinței civile nr.3084/15.12.2008 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul civil nr._ 08, în sensul de a se trece în considerentele hotărârii pagina 2 alin.2 următoarea frază,, În fapt la data de 15.05.1995, tatăl meu, defunctul A. I. a cumpărat prin convenție sub semnătură privată terenurile mai sus identificate de la proprietarul de pe Titlul de proprietate, pârâtul S. A.,, în loc de următoarea frază ,, în motivarea acțiunii reclamantul a învederat instanței de judecată că, în fapt la data de 15.05.1995 tatăl reclamantului, defunctul A. I. a încheiat înscrisul intitulat ,,contract de vânzare-cumpărare” cu pârâții pentru terenurile agricole înscrise în Titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 1.07.1998, respectiv ./11 în suprafață de 4700 mp. și . în suprafață de 700 mp. situat pe raza localității Bârsa, vocație succesorală având reclamantul în cota de 3/8 în calitate de fiu, pârâtul A. G. M. în calitate de fiu în cota de 3/8 și A. M. în cota de 3/8 în calitate de soție supraviețuitoare, reclamantul a solicitat pârâților să se prezinte pentru a încheia actul în formă autentică, însă aceasta nu s-a conformat, drept pentru care reclamantul a promovat prezenta acțiune”, cum în mod eronat s-a consemnat.
Pentru considerentele de mai sus, s-a respins restul pretențiilor reclamantului, ca neîntemeiate, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurentul A. C. C., solicitând admiterea recursului, modificarea sau casarea încheierii de ședință dată în Camera de Consiliu în data de 19.08.2014 pronunțată în dosarul nr._ 08 al Judecătoriei Ineu, în sensul completării dispozitivului astfel: numărul Titlului de Proprietate 11.619/31.07.1998 este greșit, în loc de Titlul de Proprietate nr. 111.619/31.07.1998 cum este corect și suprafața de 4700 mp teren situată în ./48/11 în loc de ./18/11 în suprafață de 4700 mp cum este corect, invocând dispozițiile art. 299 – 316 Cod Procedură Civilă.
În motivarea cererii de recurs, recurentul arată că la data de 24.11.2008 a introdus o acțiune prin care a solicitat să se constate dreptul de proprietate dobândit asupra mai multor suprafețe de teren înscrise în Titlul de Proprietate nr. 111.619/31.07.1998, prin promisiunea de vânzare-cumpărare încheiată la data de 15.05.1995.
Recurentul mai arată că instanța a dispus respingerea cererilor ca neîntemeiate, deoarece numărul Titlului de Proprietate 11.619/31.07.1998 este greșit, în loc de Titlul de Proprietate nr. 111.619/31.07.1998 cum este corect și suprafața de 4700 mp teren situată în ./48/11 în loc de ./18/11 în suprafață de 4700 mp cum este corect.
Intimații legal citați, nu s-au prezentat în fața instanței și nu au depus întâmpinare.
Analizând recursul prin prisma dispozițiilor art. 304 – 3041 Cod Procedură Civilă, tribunalul constată că este fondat.
Astfel, din actualul dispozitiv tribunalul reține că este vorba despre Titlul de Proprietate nr. 111.619/31.07.1998 și despre Tarlaua 914 . în suprafață de 4700 mp. Ori în considerentele și în dispozitivul sentinței civile nr. 3084/15.10.2008 pronunțată de Judecătoria Ineu, s-au făcut mențiuni atât cu privire la titlul de proprietate cât și la . art. 281 alin. 1 din Cod Procedură Civilă.
Pentru aceste susțineri, tribunalul în baza art. 312 Cod Procedură Civilă va admite recursul declarat de reclamantul A. C. C., a schimbat în parte încheierea atacată în sensul că dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele și dispozitivul sentinței civile nr. 3084/15.12.2008 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul cu nr._ 08, în sensul că se va înscrie “Titlul de Proprietate nr._/31.07.1998” în loc de “Titlul de Proprietate nr._/31.07.1998” cum greșit s-a înscris și va înscrie “./18/11 în suprafață de 4700 mp” în loc de “suprafață de 4700 mp situată în .” cum greșit s-a înscris.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul A. C. C. împotriva încheierii dată în Camera de consiliu în data de 19.08.2014, pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul nr._ 08.
Schimbă în parte încheierea atacată în sensul că dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele și dispozitivul sentinței civile nr. 3084/15.12.2008 pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul cu nr._ 08, în sensul că se va înscrie “Titlul de Proprietate nr._/31.07.1998” în loc de “Titlul de Proprietate nr._/31.07.1998” cum greșit s-a înscris.
Se va înscrie “./18/11 în suprafață de 4700 mp” în loc de “suprafață de 4700 mp situată în .” cum greșit s-a înscris.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
L. L. C. C. A. H. O.
Grefier,
A. B.
Red.L.L.
Tred. A.B. 07 .11.2014
Nu se comunică.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 159/2014. Tribunalul ARAD | Contestaţie la executare. Decizia nr. 540/2014. Tribunalul ARAD → |
|---|
