Contestaţie la executare. Decizia nr. 391/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 391/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 19531/55/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARADoperator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 391
Ședința publică din data de 31 martie 2015
Președinte L. L.
Judecător O. S. S.
GrefierAnca B.
S-a luat în examinare apelul declarat apelanta-intimată C. SA – D. Timișoara prin secția Drumuri și Poduri Naționale D., în contradictoriu cu intimata-contestatoare C. G. V., împotriva sentinței civile nr. 137/15.01.2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este timbrat cu suma de 44 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, văzând că nu s-au formulat alte cereri și că nu mai există probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și reține apelul spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la această instanță la data de 09.02.2015, constată că, prin sentința civilă nr. 137/15.01.2015, Judecătoria A. a admis contestația la executare formulată de contestatoarea C. G. V., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara și a anulat actele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 1420/2014 al B. B. A..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, la data de 05.09.2014 s-a înregistrat sub nr. 2014 cererea de executare silită formulată de creditoarea C. SA prin D. Timișoara împotriva debitoarei S. G. V. în baza titlului executoriu constând în procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . 11 nr._/09.09.2011, încheiat de creditoare, la B. B. A. cu sediul în municipiul D..
Prin încheierea nr. 4340/CC/2014 din 29.09.2014, Judecătoria D. a încuviințat executarea silită mobiliară, imobiliară și prin poprire, în acest dosar execuțional.
Toate actele de executare cu debitoarea au fost comunicate la adresa din I. ., adresă menționată în cuprinsul titlului executoriu.
Debitoarea a făcut dovada schimbării adresei de domiciliu din cartea de identitate a acesteia, reieșind că din data de 26.10.2012 aceasta are domiciliul în . jud. A., acesta fiind prin urmare, și la data sesizării organului de executare silită.
Ori, potrivit art. 651 alin. 1 C.p.civ., „ Dacă prin lege nu se dispune altfel, hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel, după cum urmează:
a) în cazul urmăririi silite a bunurilor imobile, al urmăririi silite a fructelor prinse de rădăcini și al executării silite directe imobiliare, executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află imobilul;
b) în cazul urmăririi silite a bunurilor mobile și al executării silite directe mobiliare, executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află domiciliul sau, după caz, sediul debitorului;” iar potrivit art. 781 al. 1 C.p.civ., „Poprirea se înființează la cererea creditorului de către un executor judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel unde își are domiciliul sau sediul debitorul ori terțul poprit.”
A.. 4 al art. 651 C.p.civ prevede că, „Nerespectarea dispozițiilor prezentului articol atrage nulitatea necondiționată a actelor de procedură efectuate.”, sancțiune aplicabilă și în cazul nerespectării prevederilor art. 781 C.p.civ, potrivit alin. final al acestui articol. Fiind o nulitate necondiționată, expres prevăzută de lege, existența unei vătămări este prezumată de lege, potrivit art. 176 C.p.civ.
Instanța a apreciat că sancțiunea aplicabilă nerespectării dispozițiilor referitoare la competența executorului este nulitatea absolută, norma juridică ocrotind un interes general, aspect ce se desprinde și din cuprinsul art. 665 alin. 5 pct. 1 C.p.civ., potrivit căruia „instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite (…) dacă: 1. cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat;”, așadar poate fi invocată și din oficiu de către instanță în cadrul procedurii necontencioase reglementate de acest articol, ori, potrivit art. 178 alin. 1 doar nulitatea absolută poate fi invocată și de instanță din oficiu.
Cum actele de executare silită efectuate în dosarul execuțional sus indicat s-au efectuat cu încălcarea normelor ce reglementează competența executorului judecătoresc, dat fiind domiciliul debitoarei la data sesizării organului de executare silită, precum și cel al terțului poprit, făcând aplicarea prevederilor legale sus enunțate, în temeiul art. 179 al. 1 C.p.civ., instanța urmează a anula toate actele de executare efectuate în dosarul execuțional indicat.
În atare condiții, celelalte critici aduse de contestatoare referitoare la valabilitatea tarifului de despăgubire cuprins în titlul executoriu au fost apreciate ca lipsite de interes juridic, cu atât mai mult cu cât acestea au fost iterate și în cadrul plângerii contravenționale promovate împotriva procesului verbal de contravenție ce a constituit titlu executoriu, a urmat a fi tranșate de instanța investită cu această cale de atac, date fiind și dispozițiile art. 712 alin. 2 C.p.civ.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel intimata C. SA – D. Timișoara prin secția Drumuri și Poduri Naționale D., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței civile atacate, în sensul respingerii contestației la executare formulată de contestatoarea C. G. V. fostă S..
În motivare, apelanta arată că, Judecătoria D. este competentă teritorial pentru judecarea contestației la executare, chiar dacă debitoarea a făcut dovada schimbării adresei de domiciliu. Toate actele de executare, au fost comunicate la adresa din I., jud. Hunedoara.
Se mai arată că, împotriva procesului verbal nu s-a depus plângere contravențională și nu îndeplinește condițiile. Creanța este certă, lichidă și exigibilă și există dinaintea intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012.
În drept, apelanta invocă dispozițiile art. 480, art. 713 Noul Cod de Procedură Civilă, Legea nr. 144/2012, O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare.
Analizând apelul prin prisma dispozițiilor art. 476 – 479 Noul Cod de Procedură Civilă, tribunalul apreciază că nu este fondat.
Verificând hotărârea atacată, tribunalul reține că prima instanță a reținut o stare de fapt astfel cum rezultă din probele administrate în cauză și a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză.
În mod întemeiat, prima instanță a reținut că faptul că debitoarea și-a schimbat în data de 26.10.2012 adresa de domiciliu în H., .. Această adresă o deținea debitoarea și în septembrie 2014, perioadă în care creditoarea C. prin D. a înregistrat cererea de executare silită admisă prin încheierea nr. 4330/CC/2014/29.09.2014 a Judecătoriei D..
În speță, sunt incidente dispozițiile 651 alin. 1 și 3 Noul Cod de Procedură Civilă și art. 781 Noul Cod de Procedură Civilă.
De asemenea, prima instanță în mod corect a analizat și dispozițiile art. 665 alin. 5 pct. 1 Cod Procedură Civilă, nulitatea absolută putând fi invocată și de instanța din oficiu, sens în care în temeiul art. 179 din Codul de Procedură Civilă, a anulat actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 1420/2014 al B. B. A..
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art. 480 Noul Cod de Procedură Civilă, va respinge apelul declarat în cauză.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta-intimată C. SA – D. Timișoara prin secția Drumuri și Poduri Naționale D., în contradictoriu cu intimata-contestatoare C. G. V., împotriva sentinței civile nr. 137/15.01.2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 31 martie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
L. L. O. S. S. A. B.
Red.L.L.
Tred.AB.
4 ex/ 17.04.2015
2 .
Se comunică cu:
Apelanta - C. SA - D. Timișoara prin secția drumuri naționale D. - D., Calea Zărandului, nr. 5A, J. Hunedoara
Intimat - C. G. V. - .. 126, Cod postal_, J. A.
Prima instanță: Judecătoria A. - judecător E. D. B.
| ← Modificări acte constitutive persoane juridice. Decizia nr.... | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 375/2015.... → |
|---|
