Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 744/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 744/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 744/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator - 3207/2504
Secția I civilă
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 744
Ședința publică din 26 mai 2015
Președinte T. B.
Judecător M. A.
Grefier M. C.
S-a luat în examinare apelul exercitat de apelanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, reprezentată de Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, prin Secția Drumuri Naționale D., împotriva încheierii civile nr. 113/02.03.2015 pronunțată de Judecătoria L. în dosarul nr._ având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este legal timbrat cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se depus3 de către apelantă, prin poștă, note de ședință.
Nefiind alte cereri de formulat și alte incidente de soluționat și văzând că apelanta a cerut judecarea cauzei în absența sa, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept, președintele completului de judecată închide dezbaterile.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 06.04.2015, constată că prin încheierea civilă nr. 113/02.03.2015 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria L. a admis excepția lipsei calității de reprezentant și a anulat cererea formulată de petenta C.N.A.D.N.R. – D.R.D.P. Timișoara, prin reprezentant Secția de Drumuri Naționale D..
Pentru a pronunța încheierea, prima instanță a reținut că Secția de Drumuri Naționale D., prin consilierul juridic V. Ș., a decis să acționeze judiciar în numele creditoarei C.N.A.D.N.R. S.A. solicitând învestirea cu formulă executorie a unui înscris, considerat titlu executoriu, constând în procesul-verbal de constatare a contravenției . Nr._/21.03.2012. Inițiativa înregistrării cererii la Judecătorie aparține consilierului juridic V. Ș., cerere care nu poartă ștampila instituției și semnătura Șefului de secție, pe de altă parte, că Directorul general al D.R.D.P. Timișoara, prin Delegația nr. 100/458/02.03.2015 a împuternicit consilierul juridic V. Ș., să asigure reprezentarea și susținerea intereselor D.R.D.P. Timișoara, în prezentul dosar. a constatat că taxa judiciară de timbru a fost achitată în contul bugetului local al Municipiului Timișoara, fără a se da curs obligației judiciare de a se dovedi că plata s-a efectuat în contul bugetului local indicat de prevederea art. 40 alin. 1 din OUG nr. 80/2013. A reținut deopotrivă lipsa semnăturii olografe a agentului constatator din cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012. În drept, prima instanță a considerat că sunt incidente următoarele norme: art. 1 din OUG Nr. 84/2003 pentru înființarea Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome "Administrația Națională a Drumurilor din România"; art. 1, 2 și 34 din ANEXA 1 Statutul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.; art. 80, art. 82, art. 529, art. 531, art. 533, art. 536, art. 640^1 din codul de procedură civilă (C.); art. 40 alin. 1 din OUG nr. 80/2013. prima instanță a admis excepția de procedură privind lipsa calității de reprezentant a Secției de Drumuri Naționale D. și, constatând deopotrivă nelegala timbrare și lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, sens în care a anulat cererea. Judecătoria a reținut că adevăratul creditor este C.N.A.D.N.R. S.A., societate care se supune dispozițiilor civile privind organizarea și funcționarea persoanelor juridice de drept privat, din cadrul acesteia făcând parte, de la înființare, 7 subunități denumite direcții regionale de drumuri și poduri și un centru de studii și cercetare, fără personalitate juridică. Judecătoria a constatat că un dezmembrământ fără personalitate juridică al creditoarei, Secția de Drumuri Naționale D., dar nici măcar aceasta într-o formă prevăzută de lege - dat fiind că dispoziția judiciară a fost luată de o persoană neabilitată legal, consilierul juridic - fără a face dovada unei împuterniciri speciale de dispoziție juridică dată de creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A., și-a asumat arbitrar competența de dispoziție procesuală a creditoarei inițiind o procedură judiciară de învestire cu formulă executorie a unui act contravențional întocmit în anul 2012. În consecință, cererea a fost formulată de către o entitate care nu și-a justificat calitatea de reprezentant al creditoarei. Din perspectiv art. 80, art. 82 C., nu s-a probat calitatea de reprezentant legal al creditoarei, fiind depuse acte care nu țin locul împuternicirii speciale de a acționa judiciar, pe care C.N.A.D.N.R. S.A. o poate da directorilor regionali, iar nu șefilor de secții, după cum, directori regionali nu pot transmite mai departe o astfel de calitate, în lipsa încuviințării, șefilor de secții, cu atât mai puțin, unui consilier juridic al secției. Pe de altă parte, din perspectiva timbrării, funcționând ca o societate privată, creditoarea nu s-a conformat obligației de plată a taxei, în conformitate cu art. 40 alin. 1 din OUG Nr. 80/2013, efectuând o plată nelegală. De asemenea, prima instanță a reținut și lipsa semnăturii olografe a agentului constatator din cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012, sancțiunea fiind nulitatea absolută - art. 17 din OG nr. 2/2001.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termenul legal, apelanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, reprezentată de Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, prin Secția Drumuri Naționale D., solicitând admiterea apelului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii și învestirii cu formulă executorie a procesului verbal de constatare a contravenției.
În motivare invocă art. 40, alin. 3 din Statutul profesiei de consilier juridic, conform căruia „Consilierul juridic va aviza și va semna acte cu caracter juridic,… semnătura sa fiind aplicate numai pentru aspectele strict juridice ale documentului respectiv." Instituția în calitate de creditor, a emis pe numele consilierului juridic delegația pentru dovedirea calității de reprezentant al societății. Având în vedere această calitate de reprezentant al societății și prevederile art. 40, alin. 3 din Statutul profesiei de consilier juridic, adică dreptul de a semna acte cu caracter juridic, apelanta consideră îndeplinită solicitarea instanței de fond, respectiv, de a depune la dosar calitatea de reprezentant. La dosar s-a depus și mandatul special acordat Directorului Regional al D.R.D.P. Timișoara care conferă acestuia de a realiza demersurile legale necesare pentru recuperarea sumelor cuvenite C.N.A.D.N.R S.A., în urma proceselor verbale emise de CESTRIN. Referitor la taxa de timbru apelanta arată că, deși, aceasta a fost achitată în conformitate cu ordinul de plată depus la dosar în conformitate cu art. 30, alin. 2 din OUG nr. 80/2013 instituția este scutită de această taxă în sensul că instituțiile publice finanțate integral sau parțial din bugetul de stat sunt scutite de această taxă. Referitor la faptul că nu are statut de instituție publică din definiția dată de art. 2 din Legea nr. 544/2001 „prin autoritate sau instituție publică se înțelege orice autoritate sau instituție publică, precum și orice regie autonomă care utilizează resurse financiare publice și care își desfășoară activitatea pe teritoriul României, potrivit Constituției". Titlul executoriu depus la dosar nu este o copie certificată acesta fiind generat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și a HG 1259/2001. Precizează că potrivit Legii nr. 455/2001 privind înscrisurile în forma electronică „reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar", dar totodată OG nr. 15/2002 prevede posibilitatea întocmirii proceselor verbale prin mijloacele tehnice omologate, care sunt terminale de interogare a bazei de date a SIEGMCR sau dispozitive omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, așadar agenții constatatori întocmesc procesele verbale de constatare a contravențiilor, în această bază informatică. Menționează că ulterior acesteia procesele verbale sunt transpuse pe suport de hârtie, și nefiind o copie xerox a procesului verbal considerăm că nu are posibilitatea de a fi inscripționat „în conformitate cu originalul" acesta fiind el însuși exemplarul original al procesului verbal.
Analizând apelul, prin prisma motivelor invocate, tribunalul constată că este întemeiat pentru următoarele considerente:
Referitor la problema timbrării, tribunalul va reține că C. face parte din categoria instituțiilor publice care sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru în cazul în care cererea adresată instanței are ca obiect venituri publice, precum în cazul de față.
Astfel, potrivit art. 2 din Legea nr. 544/2001, prin autoritate sau instituție publică se înțelege orice autoritate ori instituție publică ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, orice regie autonomă, companie națională, precum și orice societate comercială aflată sub autoritatea unei autorității publice centrale ori locale și la care statul român sau, după caz, o unitate administrativ-teritorială este acționar unic ori majoritar.
Or, conform art. 1 din OUG nr. 84/2003, C. este o persoană juridică română, de interes strategic național, care se organizează și funcționează sub autoritatea Ministerului Transporturilor, fiind totodată o societate pe acțiuni cu capital integral de stat; cu alte cuvinte, statul român este acționar unic al C..
În plus, potrivit art. 8 alin. 3 și 4 din OG nr. 2/2001, sumele provenite din amenzile aplicate persoanelor juridice se fac venit integral la bugetul de stat, cu excepția celor aplicate de autoritățile administrației publice locale și amenzilor privind circulația pe drumurile publice, care se fac venit integral la bugetele locale. Tot la aceste din urmă bugete se varsă și sumele provenite din amenzile aplicate persoanelor fizice, având astfel valoarea de venituri publice.
Așadar, coroborând art. 2 din Legea nr. 544/2001 cu art. 1 din OUG nr. 84/2003, tribunalul va observa că C. este o instituție publică, iar obiectul cauzei se referă la venituri publice, în înțelesul art. 30 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 (fiind vorba de sume care se includ în veniturile bugetelor instituțiilor publice finanțate integral sau parțial de stat).
În concluzie, petenta C. este scutită de plata taxei de timbru conform art. 30 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
Referitor la calitatea de reprezentant a Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Timișoara, tribunalul constată că în mod eronat prima instanță a reținut incidența excepției lipsei calității de reprezentant a reclamantei menționate.
În realitate D. Timișoara este o unitate subordonată C. conform OUG nr. 84/2003, iar prin mandatul special din 19.05.2014 încheiat între cele două părți, D. Timișoara a fost mandatată să reprezinte interesele C. SA în teritoriu, sub aspect tehnic, economic și juridic. În calitatea sa de mandatar, D. Timișoara l-a împuternicit pe angajatul său – dl. V. Ș. să-i reprezinte interesele în justiție, cu referire directă la prezentul dosar, conform delegației depuse la dosar.
În aceste condiții, tribunalul va aprecia că sunt îndeplinite atât condițiile art. 84 alin.1 Cod procedură civilă („Persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanței de judecată numai prin consilier juridic sau avocat”), cât și ale art. 151 alin. 2 Cod procedură civilă („Avocatul sau consilierul juridic vor depune împuternicirea lor”), în condițiile în care d-l consilier juridic V. Ș. este consilier juridic angajat în muncă la C. SA.
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012 al C. SA a fost sancționată contravențional debitoarea Agrounivers SRL, cu sediul în loc. L., jud. A. cu amenda de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 modificată.
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit în absența contravenientei, fiind comunicat acesteia, conform art. 27 din OG nr. 2/2001 modificată, la data de 02.04.2012, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 modificată „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.”.
Prin decizia nr. 6/2015, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul Competent să Judece Recursul în Interesul Legii a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și a stabilit că „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1 - 4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
Însă, lipsa semnăturii procesului verbal de contravenție se poate invoca doar în cadrul plângerii exercitate împotriva procesului verbal în condițiile art. 31 din OG nr. 2/2001 prin raportare la prevederile art. 17 din același act normativ, iar nu în cadrul procedurii învestirii cu formula executorie ce precede faza execuțională.
Astfel, văzând că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012 al C. SA este titlu executoriu, iar exemplarul depus la dosar este original, fiind generat și semnat electronic, conform Legii nr. 455/2001 de către agentul constatator A. A. M., tribunalul, în baza art. 480 alin. 1 raportat la art. 640^1 alin. 1 – 3 C., va admite apelul.
În consecință, va schimba încheierea civilă nr. 113/02.03.2015 a Judecătoriei L., în sensul că va admite cererea formulată de creditorul C. SA, reprezentată de D. Timișoara, prin Secția Drumuri Naționale D., și va dispune învestirea cu formula executorie a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012 al C. SA.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul exercitat de apelanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, reprezentată de Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, cu sediul în Timișoara, .. 18, jud. T., prin Secția Drumuri Naționale D., cu sediul în D., Calea Zărandului, nr. 5A, jud. Hunedoara împotriva încheierii civile nr. 113/02.03.2015 a Judecătoriei L. pronunțată în dosarul nr._ 5.
Schimbă încheierea, în sensul că admite cererea formulată de petenta C. SA și dispune învestirea cu formula executorie a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/21.03.2012 întocmit de C. SA.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2015.
Președinte Judecător Grefier
T. B. M. A. M. C.
Red.M.A./Thred.M.A.
3 ex./1 .
Se comunică apelantei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, reprezentată de Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, prin Secția Drumuri Naționale D., cu sediul în D., Calea Zărandului, nr. 5A, jud. Hunedoara
Primă instanță: Judecătoria L. judecător I. D.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 86/2015. Tribunalul ARAD | Uzucapiune. Decizia nr. 82/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
