Uzucapiune. Decizia nr. 1199/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1199/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 1199/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARADOperator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.1199/A
Ședința publică din data de 26 octombrie 2015
Președinte R. M.
Judecător C. C. A.
Grefier F. M.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanții-reclamanți C. I. și C. A. în contradictoriu cu intimații pârâți K. M., K. A., K. A., H. G., K. B., K. A., K. B., C. S. (măritată Drestean), C. I. (măritată H.), C. A., măritată, C. G., O. S., O. A., O. L., K. I., K. M., împotriva încheierii civile nr.154/16.03.2015, pronunțată de Judecătoria L. în dosarul nr._, având ca obiect uzucapiune, rectificare CF.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul apelanților avocat B. A. din Baroul A. și reprezentantul intimaților avocat M. Anișoara din Baroul București în substituirea avocatului P. C. din Baroul A. curatorul intimaților, absente fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este legal timbrat cu suma de 937 lei taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care avocatul apelanților depune la dosar chitanța nr. 815 din 08.10.2015 în sumă de 200 lei prin care face dovada achitării indemnizației curatorului.
Avocatul intimaților depune la dosar împuternicire avocațială de substituire.
Nemaifiind alte cereri de formulat, tribunalul reține dosarul spre soluționare și acordă cuvântul asupra apelului declarat în cauză.
Avocatul apelanților solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii reclamanților, respectiv dobândirea dreptului pe calea uzucapiunii, fără cheltuieli de judecată.
Avocatul intimaților solicită respingerea apelului, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la Tribunalul A. la data de 20.05.2015 constată că prin încheierea nr. 154 din 16.03.2015 pronunțată de Judecătoria L., în dosar nr._, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții C. I. și C. A. în contradictoriu cu pârâții K. M., K. A., K. A., H. G., K. B., K. A., K. B., C. S. (măritată Drestean), C. I. (măritată H.), C. A., măritată, C. G., O. S., O. A., O. L., K. I., K. M., persoane citate pe calea publicității, reprezentate judiciar prin curator special, avocat P. C..
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut luând act de disponibilitatea procesuală a reclamanților de a pretinde admiterea în întregime a acțiunii, iar nu în parte, pe cote de proprietate, analizând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a uzucapiunii, inclusiv în ceea ce privește exercitarea unei posesii utile, amintind că fundamentul dobândirii proprietății pe cale de uzucapiune e constituit de posesia care generează efecte juridice, a constatat caracterul necontencios al acțiunii și a respins acțiunea.
D. fiind faptul că imobilele asupra cărora reclamanții urmăresc a li se recunoaște dreptul de proprietate se situează pe un teritoriu organizat în regim de carte funciară, fiind înscrise în CF nr. 301.245 Săvârșin și CF nr. 301.246 Săvârșin și cum, potrivit efectelor obligatorii ale Deciziei în interesul legii nr. 86/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, legea specială aplicabilă este Decretul-lege nr. 115/1938, prima instanță a constatat faptul că reclamanții nu au dovedit îndeplinirea condiției prescrisă de art. 28 – o posesie exercitată timp de 20 de ani de la moartea proprietarilor tabulari fără a se fi înscris în cartea funciară dreptul, fie și cu caracter provizoriu al altei persoane – coroborate cu reglementarea cuprinsă în art. 6 alin. 1 din Legea nr. 241/12 iulie 1947 privitoare la referințele analizării utilității posesiei.
Reclamanții au făcut dovada deceselor coproprietarilor tabulari K. I. (16.01.1919), K. M. (30.01.1974), K. A. (10.03.1981), K. A. (07.10.1901), H. G. (06.07.1972), C. S. (24.09.1929), C. A. (30.01.1972), O. S. (08.05.1956), O. A. (22.12.1950), fără a face dovada deceselor coproprietarilor tabulari K. M., K. B., K. A., K. B. și O. L.. Din această perspectivă, prima instanță nu a putut încheia analiza îndeplinirii cerinței unei posesii utile în termen legal lipsind dovada decesului unora dintre coproprietarii celor două imobile, ca atare, lipsa dovezii datei de început a curgerii termenului de prescripție achizitivă. Desigur, posesia se exercită asupra bunului în materialitatea lui, iar dacă prerogativa dreptului privește o coproprietate sau indiviziune, exercitarea posesiei apare ca fiind indisolubil legată de drepturile coproprietarilor sau coindivizarilor care se întind nediferențiat asupra întregului bun. Or, nedovedindu-se decesul unuia sau unora dintre coproprietari, nu se poate stabili că posesia se exercită asupra părții de proprietate a coproprietarilor decedați, câtă vreme nu s-a realizat ieșirea din indiviziune. Prima instanță a dispus pe atât cât s-a cerut și în forma în care reclamanții au motivat acțiunea formulată.
Pe de altă parte și corelat, a respins în întregime capătul de cerere privind uzucapiunea, a fost respins și capătul de cerere privind rectificarea de carte funciară, întrucât reclamanții nu au dobândit calitatea de proprietari ai imobilelor pentru a putea dispune în privința rectificării lor, raportat la art. 907 alin. 3, art. 908 alin. 4 Cod civil.
Nu s-au pretins cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei încheieri au declarat apel C. I. și C. A. solicitând admiterea apelului și schimbarea în tot a hotărârii apelate, în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea apelului arată că sentința civilă apelată, este nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
-K. M., a fost înscrisă ca și coproprietară tabulară pe cota de 1/6 din imobilul înscris în CF_ Săvârșin, prin încheierea 3199 din 27.05.1906, de unde rezultă faptul că în anul 1906 persoana respectivă a fost majoră, iar la data introducerii acțiunii reclamanților ar fi putut să aibă venerabila vârstă de circa 125-130 de ani, iar o persoană cu asemenea vârstă nu este cunoscută în zona respectivă, deoarece ar fi fost cunoscută în mass media ca fiind cea mai vârstă persoană din țară. Ceilalți coproprietari tabulari cuprinși în aceeași încheiere de CF din anul 1906 sunt decedați, iar decesul acestora a fost dovedit cu acte de stare civilă.
Având în vedere aceste două argumente, în cauză, operează, ca și mijloc de probă, prezumția legală prevăzută de art.328 Cod procedură penală, iar în consecință, aflându-se în imposibilitatea dovedirii cu înscrisuri a decesului persoanei respective, să fie aplicată prezumția legală că persoana respectivă este decedată.
Același raționament și aceleași susțineri le-au făcut și pentru coproprietarii tabulari din CF nr._ Săvârșin și înscriși în CF prin încheierea 6040/25.10.1866, dată la care aceștia fiind majori, până la data introducerii acțiunii reclamanților, aceștia ar fi trebuit să aibă venerabila vârstă de circa 150 de ani, aceștia fiind Katană B., Katană A. și Katană B..
În ceea ce privește coproprietarul tabular O. L. pentru cota de 1/6 din CF_ Săvârșin, din actele de stare civilă, respectiv certificatele de deces anexate, ale numiților O. A. și O. S., rezultă faptul că O. L. a fost tatăl acestora.
Așa cum rezultă din actele de stare civilă, O. A. a trăit între anii 1877-1950, iar O. S. a trăit între anii 1881-1956, printr-un raționament logic se poate trage concluzia că și tatăl acestora O. L. este decedat, copii acestuia fiind decedați în urmă cu circa 60 de ani.
În legătură cu decesul proprietarilor tabulari care figurează înscriși în CF la începutul secolului XX, anexează Minuta între conducerea CSM și membrii Comisiei pentru unificarea practicii judiciare nr.6/_/1154/2008.
Din această minută, rezultă faptul că: „Judecătorul apelând la o prezumție simplă, potrivit căreia o persoană trăiește 120, 130 sau chiar 140 ani (fapt de notorietate, care deci nu trebuie dovedit), astfel se prezumă că această persoană este decedată la data introducerii acțiunii, fiind lipsită de capacitate procesuală de folosință”.
Avocatul C. P. în calitate de curator al pârâților intimați K. M., K. A., K. A., H. G., K. B., C. S., C. lliszia, C. A., C. G., O. S., O. A., O. L., K. losef și K. M., desemnat în această calitate de Judecătoria L., a depus la dosar întâmpinare solicitând respingerea apelului.
În motivarea întâmpinării arată că în mod judicios prima instanță a respins acțiunea apreciind ca nefiind dovedită, în cauză, îndeplinirea condițiilor uzucapiunii extratabulare reglementată de dispozițiile art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938.
În contextul în care nu s-a făcut dovada decesului proprietarilor tabulari nu pot fi invocate, drept mod de dobândire a dreptului de proprietate, prin prescripție achizitivă, dispozițiile art. 28 din actul normativ menționat în contextul în care o condiție esențială pentru a opera acest mod de dobândire a dreptului de proprietate este aceea a exercitării posesiei asupra imobilului pe o perioadă ce excede 20 de ani de la data decesului proprietarului tabular.
În prezenta cauză reclamanții-apelanți nu au făcut dovada decesului proprietarilor tabulari, această dovadă fiind necesară și raportat la dispozițiile art. 1051 alin. 3 lit. a și b din Codul de procedură civilă, în mod legal prima instanță a respins acțiunea reclamanților.
În drept invocă art. 205 din Codul de procedură civilă.
Analizând apelul, conform prevederilor art. 476, art. 477 Noul Cod de procedură civilă, tribunalul va constata că apelul promovat în cauză este fondat.
Din întreg probatoriul administrat în cauză, declarațiile martorilor, expertiza topografică, adeverințele emise de Primăria Săvârșin, actele de stare civilă și celelalte înscrisuri depuse la dosar, tribunalul reține că petenții-apelanți au exercitat o posesie utilă asupra imobilelor din litigiu timp de mai bine de 20 de ani de la moartea proprietarilor tabulari. Tribunalul consideră că posesia exercitată de petenții-apelanți a fost o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, aptă de a genera efectul uzucapiunii, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1847 și următoarele din Codul civil de la 1864.
Așa cum a reținut instanța de fond, prin actele de stare civilă depuse s-a făcut dovada decesului pentru cei mai mulți dintre proprietarii tabulari. Cu privire la proprietarii tabulari pentru care nu s-a făcut dovada decesului prin acte de stare civilă, tribunalul, față de anul înscrierii în CF a dreptului de proprietate în favoarea acestora, va reține în temeiul art. 329 Cod procedură civilă, prezumția că și acești proprietari tabulari sunt decedați, ținând seama de faptul că ar avea în prezent vârsta de 120 -130 de ani.
Din aceste considerente, având în vedere că petenții-apelanți au posedat imobilele din litigiu, mai bine de 20 de ani de la moartea proprietarilor și aplicând dispozițiile art.28 din Decretul-Lege nr.115/1938, incident în cauză datorită Deciziei nr.86/10.12.2007 dată de ICCJ în interesul legii, tribunalul, în baza art.480 alin.2 Cod procedură civilă va admite apelul și în consecință va dispune schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii formulată de reclamanți. Va constata că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate cu titlu de uzucapiune asupra imobilului înscris în CF nr._ Săvârșin (nr. vechi 100 Troaș) de sub nr. Top. 236-237, compus din terenul intravilan în suprafață de 5.691 mp; asupra imobilului înscris în CF nr._ Săvîrșin (nr. vechi 106 Troaș) de sub nr. Top. 234.235, compus din casa cu numărul administrativ vechi 27 Troaș (număr administrativ nou 1) și terenul intravilan în suprafață de 5.691 mp.
Va dispune rectificarea numărului administrativ al imobilului descris mai sus din numărul administrativ vechi 27 Troaș în numărul administrativ nou 1 Troaș, precum și radierea casei de la numărul administrativ Troaș 103 înscrisă în CF nr._ Săvârșin de sub nr. Top. 236-237. Va îndruma OCPI A. să efectueze mențiunile conform prezentei hotărâri.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanții reclamanți C. I., CNP_ și C. A., CNP_, ambii cu domiciliul în ., 47, județul A., cu domiciliul procedural ales în L., .. 17, județul A. - la cab. av. B. A. în contradictoriu cu intimații pârâți K. M., K. A., K. A., H. G., K. B., K. A., K. B., C. S. (măritată Drestean), C. I. (măritată H.), C. A., măritată, C. G., O. S., O. A., O. L., K. I., K. M., prin curator special - avocat P. C. – cu sediul procesual în L., ., județul A., împotriva încheierii civile nr.154/16.03.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei L. și în consecință dispune:
Schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii formulată de reclamanți.
Constată că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate cu titlu de uzucapiune asupra imobilului înscris în CF nr._ Săvârșin (nr. vechi 100 Troaș) de sub nr. Top. 236-237, compus din terenul intravilan în suprafață de 5.691 mp.
Constată că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate cu titlu de uzucapiune asupra imobilului înscris în CF nr._ Săvîrșin (nr. vechi 106 Troaș) de sub nr. Top. 234.235, compus din casa cu numărul administrativ vechi 27 Troaș (număr administrativ nou 1) și terenul intravilan în suprafață de 5.691 mp.
Dispune rectificarea numărului administrativ al imobilului descris mai sus din numărul administrativ vechi 27 Troaș în numărul administrativ nou 1 Troaș, precum și radierea casei de la numărul administrativ Troaș 103 înscrisă în CF nr._ Săvârșin de sub nr. Top. 236-237.
Îndrumă OCPI A. să efectueze mențiunile conform prezentei hotărâri.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.10.2015.
Președinte, Judecător,
R. M. C. C. A.
Grefier,
F. M.
Red.RM/Thred.FM
Data: 26.11.2015
4 ex./ 2 .
Se comunică cu:
apelanții C. I. și C. A. - ambii cu domiciliul procedural ales în L., .. 17, județul A. - la cab. av. B. A.
intimaților Curatorului special - avocat P. C. – cu sediul procesual în L., ., județul A., în reprezentarea intereselor proprietarilor tabulari: K. I., K. M., K. M., K. A., K. A., H. G., K. B., K. A., K. B., C. S. (măritată Derestean), C. I. (măritată H.), C. A. măritată cu C. G., C. G., O. S., O. A., O. L.
Prima instanță – Judecătoria L. – judecător I. D.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1268/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
