Servitute. Decizia nr. 1276/2015. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1276/2015 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 1276/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARADOperator 3207/2504
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1276
Ședința publică din 10 noiembrie 2015
Președinte S. S. O.
Judecător N. S.
Grefier A. C.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanții-reclamanți A. H. R. si A. I. Miorița în contradictoriu cu intimații-pârâți V. I., V. G., P. F., P. I. jr., P. E., Cimbruș Ș. și S. R. prin Municipiul A. prin primar împotriva Sentinței civile nr. 3613/24.06.2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, având ca obiect servitute.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul apelanților-reclamanți, avocat J. S. din Baroul A., lipsă fiind intimații-pârâți.
Apelul este legal timbrat cu suma de 1.411 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul apelanților depune la dosar, în copie, coala cărții funciare nr. 9736 unde la poziția 2, în anul 1925 este notată servitutea, de asemenea învederează instanței că nu are cereri de formulat.
Nefiind alte probe de administrat și alte incidente de soluționat, președintele completului de judecată deschide dezbaterile asupra apelului.
Reprezentantul apelanților susține cererea de apel așa cum a fost formulată, solicitând admiterea acesteia, modificarea în parte a hotărârii primei instanțe în sensul admiterii în întregime a acțiunii formulate si a constata stingerea servituții reale pentru folosirea drumului, fără cheltuieli de judecată.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului înregistrat la Tribunalul A. la data de 12.08.2015, constată că prin sentința civilă nr. 3613 din 24.06.2015 pronunțată în dosar nr._ Judecătoria A. a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A. H. R. și A. I. Miorița în contradictoriu cu pârâții V. I., V. G., P. F., P. I. junior în nume propriu și ca succesor al defunctului P. I., P. E., Cimbruș S. și S. român prin Municipiul A. prin primar .
A constatat că dreptul de servitute constituit asupra imobilului, fond dominat, situat în A., .. A., înscris în CF nr._ A., nr. top 6683/8/a/2 în favoarea imobilelor, fonduri dominante, înscrise în CF nr. 5436 A., 9734 A., 9735 A., 9737 A., 9738 A. și 9739 A. s-a stins.
A dispus radierea dreptului de servitute constituit asupra imobilului situat în A., .. A., fond dominat, înscris în CF nr._ A. în favoarea imobilelor, fonduri dominante, înscrise în CF nr. 5436 A., 9734 A., 9735 A., 9737 A., 9738 A. și 9739 A..
A respins cererea privitoare la constatarea stingerii și respectiv a cererii de radiere a dreptului de servitute constituit asupra imobilului, fond dominat, situat în A., .. A., înscris în CF nr._ A., nr. top 6683/8/a/2 în favoarea imobilului fond dominant, înscrise în CF nr. 9736 A..
A dispus OCPI A. efectuarea cuvenitelor mențiuni în CF în baza prezentei definitive.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamanții sunt titularii dreptului de proprietate asupra imobilului situat în A., .. A., înscris în CF nr._ A., fiind grevat de servitutea de trecere înscrisă în favoarea imobilelor din CF nr. 5436 A., 9734 A., 9735 A., 9737 A., 9738 A. și 9739 A., imobile aflate în proprietatea pârâților, servitutea datând din anul 1925.
Prima instanță a reținut dispozițiile art. 75 din Legea nr. 71/2011 și dispozițiile art. 770 alin. 1 lit. f din Codul civil care se aplică numai drepturilor de servitute constituite ulterior intrării în vigoare a Codului civil, de asemenea a reținut faptul că potrivit art. 576 C.civ. servitutea este o sarcină impusă asupra unui imobil pentru uzul și utilitatea unui imobil având un alt stăpân, și potrivit art. 636 C.civ. servituțile încetează când lucrurile se găsesc în astfel de stare, încât servitutea nu se poate exercita.
Prima instanță a constatat că dreptul de servitute constituit asupra imobilului, fond dominat, situat în A., .. A., înscris în CF nr._ A., nr. top 6683/8/a/2 în favoarea imobilelor, fonduri dominante, înscrise în CF nr. 5436 A., 9734 A., 9735 A., 9737 A., 9738 A. și 9739 A. s-a stins întrucât lucrurile se găsesc în astfel de stare, încât servitutea nu se mai poate exercita.
În ceea ce privește cererea de radiere a dreptului de servitute constituit asupra imobilului, fond dominat, situat în A., .. A., înscris în CF nr._ A., nr. top 6683/8/a/2 în favoarea imobilului fond dominant, înscrise în CF nr. 9736 A., prima instanță a reținut că potrivit extrasului de carte funciară nr. 9736 A. rezultă că în acesta au fost înscrise la origine un număr de 36 de topografice, în favoarea a 36 de proprietari diferiți, topografice care au fost ulterior transcrise în alte CF-uri, proprietarii tabulari ce nu au fost împrocesuați în prezenta cauză pentru ca în fața instanței să confirme sau să infirme și ei ca și actualii pârâți, apreciind că cu privire la aceste topografice lucrurile se găsesc în astfel de stare, încât servitutea nu se poate exercita, cu atât mai mult cu cât reclamanții au refuzat să suplinească această omisiune de împrocesuare a acestor proprietarii tabulari printr-o expertiză judiciară care să confirme dacă este real că și în cazul celor 36 de topografice lucrurile se găsesc în astfel de stare, încât servitutea nu se mai poate exercita.
Prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 639 C.civ. potrivit cărora servitutea este stinsă prin neuz în curs de 30 ani, considerând că în cauză nu au fost produse probe decisive, complete și sigure cu privire la neuzul acestei servituții pe durata a 30 de ani, motiv pentru care apreciat că se impune respingerea cererii privitoare la constatarea stingerii și respectiv a cererii de radiere a dreptului de servitute constituit asupra imobilului, fond dominat, situat în A., .. A., înscris în CF nr._ A., nr. top 6683/8/a/2 în favoarea imobilului fond dominant, înscrise în CF nr. 9736 A..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanții A. H. R. si A. I. Miorița solicitând modificarea în parte a hotărârii primei instanțe în sensul admiterii în totalitate a acțiunii formulate urmând a se constata stingerea servituții reale pentru folosirea drumului.
În motivare apelanții, după expunerea stării de fapt, consideră că, prima instanță nu a ținut seama de probele de la dosar, respectiv întâmpinarea depusă de pârâtul Municipiul A. precum și înscrisul eliberat de Primăria Municipiului A., din care rezultă că servitutea respectivă a fost notată în anul 1925 iar pe parcursul anilor zona în care se găsește imobilul reclamanților a suferit numeroase modificări, parcelări, construcții de casa, respectiv noul cartier Cadas-Silvas iar servitutea înscrisă în cărțile funciare nu se mai justifică.
Intimații deși legali citați nu s-au prezentat în fața instanței și nu au depus întâmpinări la dosar.
Analizând sentința atacată, conform prevederilor art. 476, art. 477 Noul Cod de procedură civilă, tribunalul va constata că apelul promovat în cauză este fondat.
În fața instanței de apel apelanții reclamanți au depus coala de carte funciară nr. 9736 A.. Din această coală de carte funciară tribunalul reține că dreptul de servitute a fost înscris in anul 1925, perioada în care în zona respectivă nu existau străzi ci doar un teren viran.
Din conținutul colii de carte funciară raportat la poziția procesuală a Primăriei Municipiului A., tribunalul în fapt constată că pe parcursul anilor zona Cadaș-S. a suferit numeroase modificări, parcelări, construcții de case luând ființă cartierul mai sus numit.
Prin parcelări ulterioare au fost create străzi noi care în momentul de față asigură accesul la toate locuințele, acces pentru toți proprietarii terenurilor la proprietățile lor și din acest motiv nu se justifică menținerea dreptului de servitute.
Pentru considerentele expuse urmează să admită apelul exercitat de apelanții-reclamanți A. H. R. și A. I. Miorița în contradictoriu cu intimații-pârâți V. I., V. G., P. F., P. I. jr., P. E., Cimbruș S. și S. R. prin Municipiul A. prin primar, împotriva sentinței civile nr. 3613 din data de 24 iunie 2015 a Judecătoriei A. dată în dosarul nr._, și în consecință va modifica în tot sentința apelată în sensul admiterii acțiunii formulată de reclamanții A. H. R. și A. I. Miorița în contradictoriu cu pârâții V. I., V. G., P. F., P. I. jr., P. E., Cimbruș S. și S. R. prin Municipiul A. prin primar, având ca obiect servitute.
Văzând cu nu au fost solicitate cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul exercitat de apelanții-reclamanți A. H. R. și A. I. Miorița în contradictoriu cu intimații-pârâți V. I., V. G., P. F., P. I. jr., P. E., Cimbruș S. și S. R. prin Municipiul A. prin primar, împotriva sentinței civile nr. 3613 din data de 24 iunie 2015 a Judecătoriei A. dată în dosarul nr._, și în consecință:
- modifică în tot sentința apelată în sensul că admite acțiunea formulată de reclamanții A. H. R. și A. I. Miorița în contradictoriu cu pârâții V. I., V. G., P. F., P. I. jr., P. E., Cimbruș S. și S. R. prin Municipiul A. prin primar, având ca obiect servitute.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 10 noiembrie 2015.
Președinte,Judecător, Grefier
S. S. O. S. N. A. C.
Red. OSS/Thred.AC
11 ex./09.12.2015
9 .
Se comunică cu:
- apelanții-reclamanți A. H. R. și A. I. Miorița - domiciliul ales la cab. av. J. S. din A., . nr. 12, .
- intimații-pârâți V. I. - A., .. A.
- V. G. - A., .. A.
- P. F. - A., ., jud. A.
- P. I. junior în nume propriu și ca succesor al defunctului P. I. - A., ., jud. A.
- P. E. - A., ., jud. A.
- Cimbruș S. - A., ., jud. A.
- S. român prin Municipiul A. prin primar - A., ., jud. A.
Prima instanță: Judecătoria A., judecător D. L. C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1265/2015. Tribunalul ARAD | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1277/2015. Tribunalul ARAD → |
|---|
