Fond funciar. Decizia nr. 14/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 14/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 20800/280/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 14/2013
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Judecător E. V.
Judecător G. D. N.
Grefier G. G.
S-au luat în examinare pentru soluționare recursurile formulate de petentul V. T. B. și de intervenientele G. T . L. (n.s. V.) și V. T . I. ( ns V. ), împotriva sentinței civile nr.5933 din data de 14.06.2012 pronunțată de Judecatoria P. în dosarul nr._, intimată fiind C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES, având ca obiect „fond funciar”.
La apelul nominal făcut în ședința publică în cadrul amânărilor fără dezbateri, au răspuns. avocat V. P. O. pentru recurentul-petent V. B. și procurator G. T.I. pentru recurenta-intervenientă G. T.L., lipsind celelalte părti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocatul recurentului-petent depune la dosar împuternicire avocațială de reprezentare juridică și arată că nu are cereri prealabile de formulat în cauză.
Procurator V. G. D.I. depune la dosar procura specială autentificată sub nr.814 din data de 17.04.2012 pentru reprezentarea recurentei-intervenientă G. T.L. și solicită amânarea judecării cauzei pentru comunicarea încheierii de îndreptare a erorii materiale formulată la instanta de fond cu privire la îndreptarea numelui.
Tribunalul respinge cererea de amânare a judecării cauzei pentru comunicarea încheierii de îndreptare a erorii materiale formulată la instanta de fond cu privire la îndreptarea numelui, formulată de procuratorul recurentei-intervenientă G. T.L. având în vedere că, îndreptarea numelui nu influențează soluționarea recursului.
Tribunalul lasă cauza la a doua strigare pentru dezbateri în contradictoriu, conform art.104 alin.11-13 din R.O.I. al instanțelor judecatoresti (H.C.S.M. 387/2005).
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare au răspuns: avocat V. P. O. pentru recurentul-petent V. B., procurator G. T.I. pentru recurenta-intervenientă G. T. L. și recurenta-intervenientă V. T.I. personal, lipsind celelalte părti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocatul recurentului-petent depune la dosar împuternicire avocațială de reprezentare juridică și arată că nu are cereri prealabile de formulat în cauză.
Procuratorul recurenta-intervenientă G. T.L. arată că nu are cereri prealabile de formulat în cauză.
Recurenta-intervenientă V. T.I. arată că nu are cereri prealabile de formulat în cauză.
Tribunalul lasă cauza la a treia strigare pentru dezbateri în contradictoriu, conform art.104 alin.11-13 din R.O.I. al instanțelor judecatoresti (H.C.S.M. 387/2005).
La apelul nominal făcut în ședința publică la a treia strigare au răspuns: avocat V. P. O. pentru recurentul-petent V. B., procurator G. T.I. pentru recurenta-intervenientă G. T. L. și recurenta-intervenientă V. T.I. personal, lipsind celelalte părti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Procuratorul recurentei-intervenientă G. T.L. solicită proba cu înscrisurile pe care le depune la dosar cu borderou și din care comunică un exemplar avocatului recurentului-petent.
Avocatul recurentului-petent arată că este de acord cu proba cu înscrisuri solicitată de procuratorul recurentei-intervenientă G. T.L. și în apărare nu solicită alte probe în afara înscrisurilor deja existente la dosar.
Recurenta-intervenientă V. T.I. arată că nu are probe de formulat în cauză.
Tribunalul încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de procuratorul recurentei-intervenientă G. T.L. în temeiul disp.art.305 Cod procedură civilă.
Avocatul recurentului-petent arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Procuratorul recurentei-intervenientă G. T.L. arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Recurenta-intervenientă V. T.I. arată că nu are cereri de formulat în cauză.
Tribunalul având în vedere actele și lucrările dosarului, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond asupra recursului.
Avocatul recurentului-petent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, potrivit motivelor depuse în scris la dosar și pe care le susține, schimbarea în totalitate a sentinței de fond cu admiterea acțiunii. Arată că, recurentul-petent V. B. a formulat contestație împotriva HCJFF Arges nr.2018/13.09.2011 și a solicitat restituirea în natură a terenului cu vegetație forestieră și despăgubiri pentru diferența de 5,5 mp. C. Locală de Fond Funciar P. a trecut la efectuarea propunerilor de validare, dar C. Județeană de Fond Funciar a interpretat în mod gresit hotarârea Comisiei Locale încălcând dreptul de proprietate al recurentului-petent. S-a dispus doar reconstituirea terenului în natură și a fost exclus dreptul la despăgubiri în condițiile în care, doar recurentul-petent a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Procuratorul recurentei-intervenientă G. T.L. solicită respingerea recursului formulat de recurentul-petent V. B. și admiterea recursului formulat de recurenta-intervenientă G. T.L. potrivit concluziilor scrise pe care le depune la dosar. Arată că a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate la C. Locală de Fond Funciar Rătesti și notificare la P.. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Recurenta-intervenientă V. T.I. solicită respingerea recursului formulat de recurentul-petent V. B. și admiterea recursului său așa cum a fost formulat.
Avocatul recurentului-petent solicită respingerea recursului formulat de recurentele-interveniente G. T . L. și V. T. I..
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra recursurilor.
TRIBUNALUL
Asupra recursurilor civile de față,
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 28.10.2011 petentul V. B. a formulat plângere împotriva Hotărârii Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș nr. 2018/13.09.2011 solicitând în contradictoriu cu intimata C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea în parte a hotărârii contestate, obligarea Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș la menționarea sa în cuprinsul anexei nr. 23 pentru suprafața de 2,015 ha, teren pentru care urmează să primească despăgubiri, cu cheltuieli de judecată.
În motivare petentul a arătat că, prin Hotărârea nr. 159/2006 a Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș, a fost validat pentru suprafața de 5,5 ha sub formă de despăgubiri.
A contestat aceasta hotărâre și prin sentința civilă nr. 8096/25.11.2009 pronunțata de Judecătoria Pitești a fost admisă plângerea și a fost anulata Hotărârea nr. 159/2006 pentru terenul cu vegetație forestieră, și au fost obligate ambele comisii să reconstituie dreptul de proprietate n natură pentru terenul cu vegetației forestieră de 3,485 ha.
A fost obligata C. Locală de Fond Funciar Pitești să procedeze la punerea în posesie pentru suprafața de teren de 3,485 ha și să înainteze documentația necesară emiterii titlului de proprietate.
C. Județeană de Fond Funciar Argeș a fost obligata să emită titlul de proprietate.
C. Locală de Fond Funciar a propus modificarea anexei nr. 23 a Hotărârii nr. 159/2006 prin radierea poz. Nr. 75 în sensul de a fi menționată suprafața de 2,015 ha la despăgubiri pentru reclamant în loc de 5,50 ha deoarece, pentru diferența de 3,485 ha reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate în natură.
Prin Hotărârea nr. 2018/13.09.2011 s-a respins de către C. Județeană de Fond Funciar Argeș propunerea și a radiat la poz. Nr. 75 din cadrul anexei nr. 23 la Hotărârea nr. 159/2006 doar pe V. B. și a diminuat suprafața de la 5,50 ha la 2,015 ha iar la art. 3 la exclus pe V. B. de la despăgubiri pentru suprafața de 2,015 ha deoarece, s-a apreciat că prin sentința nr. 8096/2006 comisiile locale și județeană sunt obligate să-i reconstituie în natura dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,485 ha cu vegetație forestieră.
La data de 28.12.2011 G. T . L. n.s. V. și V. T . I. au formulat cerere de intervenție în nume propriu prin care au arătat că Hotărârea Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș nr. 2018/2011 este legală și temeinică.
În motivarea cererii intervenientele au arătat că prin hotărârii Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș nr. 159/2006 au fost validate alături de fratele lor cu suprafața de 5,5 ha sub formă de despăgubiri.
Au contestat hotărârea respectivă și prin sentința civilă nr. 8096/2009 pronunțata de Judecătoria Pitești, definitivă și irevocabilă s-a dispus anularea în parte a acesteia numai în ceea ce-l privește pe fratele acestora pentru suprafața forestieră de 3,48 ha.
C. Locală de Fond Funciar Pitești procedând la executarea sentinței civile a propus nelegal, printr-o interpretare eronata modificarea anexei nr. 23 a Hotărârii Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș nr. 159/2006 în sensul menținerii suprafeței de 2,015 ha la despăgubiri numai pentru V. T B. și excluderea acestora deoarece, din considerentele sentinței nu rezulta că au depus cerere de reconstituire.
Apreciază că, Hotărârea nr. 2018/2011 este legală și temeinică.
S-au depus la dosar copii de pe Hotărârea nr. 2018/2011, sentința civilă nr. 8096/2009, Hotărârea nr. 159/2006, puncte de vedere, acte de stare civilă.
Prin sentința civilă nr. 5933 din data de 14.06.2012 pronunțată de Judecatoria P. s-a respins cererea formulată de petentul V. B., în contradictoriu cu intimata C. J. DE FOND FUNCIAR ARGEȘ, și intervenienții G. T . L. (n.s. V.), și G. T. I. ( ns V. ) și s-a respins cererea de intervenție .
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, prin Hotărârea nr. 159/2006 a Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș petentul a fost validat pentru suprafața de 5,5 ha sub formă de despăgubiri.
A contestat aceasta hotărâre și prin sentința civilă nr. 8096/25.11.2009 pronunțata de Judecătoria Pitești a fost admisă plângerea și a fost anulata Hotărârea nr. 159/2006 pentru terenul cu vegetație forestieră, și au fost obligate ambele comisii să reconstituie dreptul de proprietate n natură pentru terenul cu vegetației forestieră de 3,485 ha.
A fost obligata C. Locală de Fond Funciar Pitești să procedeze la punerea în posesie pentru suprafața de teren de 3,485 ha și să înainteze documentația necesară emiterii titlului de proprietate.
C. Județeană de Fond Funciar Argeș a fost obligata să emită titlul de proprietate.
C. Locală de Fond Funciar a propus modificarea anexei nr. 23 a Hotărârii nr. 159/2006 prin radierea poz. Nr. 75 în sensul de a fi menționată suprafața de 2,015 ha la despăgubiri pentru reclamant în loc de 5,50 ha deoarece, pentru diferența de 3,485 ha reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate în natură.
Prin Hotărârea nr. 2018/13.09.2011 s-a respins de către C. Județeană de Fond Funciar Argeș propunerea și a radiat la poz. Nr. 75 din cadrul anexei nr. 23 la Hotărârea nr. 159/2006 doar pe V. B. și a diminuat suprafața de la 5,50 ha la 2,015 ha iar la art. 3 la exclus pe V. B. de la despăgubiri pentru suprafața de 2,015 ha deoarece, s-a apreciat că prin sentința nr. 8096/2006 comisiile locale și județeană sunt obligate să-i reconstituie în natura dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,485 ha cu vegetație forestieră.
La data de 28.12.2011 G. T. L. (n.s. V.) și V. T. I. (n.s. V.) au formulat cerere de intervenție în nume propriu prin care au arătat că Hotărârea Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș nr. 2018/2011 este legală și temeinică.
În motivarea cererii intervenientele au arătat că prin hotărârii Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș nr. 159/2006 au fost validate, alături de fratele lor, cu suprafața de 5,5 ha sub formă de despăgubiri.
Au contestat hotărârea respectivă și prin sentința civilă nr. 8096/2009 pronunțata de Judecătoria Pitești, definitivă și irevocabilă s-a dispus anularea în parte a acesteia numai în ceea ce-l privește pe fratele acestora pentru suprafața forestieră de 3,48 ha.
C. Locală de Fond Funciar Pitești procedând la executarea sentinței civile a propus nelegal, printr-o interpretare eronata modificarea anexei nr. 23 a Hotărârii Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș nr. 159/2006 în sensul menținerii suprafeței de 2,015 ha la despăgubiri numai pentru V. T B. și excluderea acestora deoarece, din considerentele sentinței nu rezulta că au depus cerere de reconstituire, apreciind că Hotărârea nr. 2018/2011 este legală și temeinică.
Instanța a apreciat ca prin Hotărârea nr. 2018/2011 a Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș s-a avut în vedere sent.civ. nr. 8096/2009 pronunțata de Judecătoria Pitești prin care, i s-a reconstituit dreptul de proprietate petentului, în natura pentru suprafața de 0,485 ha teren cu vegetație forestieră.
Având în vedere aceasta situație juridică, instanța a apreciat că în mod corect C. Județeană de Fond Funciar Argeș a ținut cont de sentința mai sus menționată motiv pentru care va respinge cererea și de asemenea, a respins cererea de intervenție ca lipsită de interes.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs petentul V. T. B. și de intervenientele G. T . L. (n.s. V.) și V. T I. ( ns V. ), recurs înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș la data de 22.08.2012 sub nr._ .
În motivarea recursului declarat de recurentul V. B. se arată că prin sentința civilă nr. 8096/2009 s-a stabilit că reclamantul trebuie să primească în natură suprafața de 3,485 ha teren cu vegetație forestieră, iar pentru diferența de până la 5,5 ha să i se reconstituie dreptul de proprietate prin despăgubiri .
Totodată ,cu autoritate de lucru judecat s-a stabilit că, plângerea intervenientelor este neîntemeiată și astfel instanța de fond a nesocotit decizia prin care sa soluționat recursul împotriva sentinței civile nr. 8096/2009 ,iar comisia județeană prin hotărârea nr. 2018/2011 în mod greșit a procedat la modificarea primei hotărâri a comisiei județene și la modificarea anexei 23.
Prin recursul declarat de interveniente se arată că soluția dată asupra cererii de intervenție în interes propriu este greșită ,deoarece prin raportare la sentința civilă nr. 8096/2009 în mod greșit comisia județeană a procedat la excluderea intervenientelor la acordarea de măsuri reparatorii prin despăgubiri pentru terenul de 2,015 ha .
Analizând sentința civilă recurată în raport de criticile formulate de către cei trei recurenți văzând și disp.art.304 ind 1 Cpr.civ. se constată că recursurile sunt fondate urmând ca tribunalul să răspundă criticilor formulate prin prisma unor considerente comune după cum se va arăta în continuare
C. Locală de Fond Funciar a propus modificarea anexei nr. 23 a Hotărârii nr. 159/2006 prin radierea poz. nr. 75 în sensul de a fi menționată suprafața de 2,015 ha la despăgubiri pentru pententul Velcesu B. în loc de 5,50 ha deoarece, pentru diferența de 3,485 ha reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate în natură.
Prin Hotărârea nr. 2018/13.09.2011 s-a respins de către C. Județeană de Fond Funciar Argeș propunerea comisiei locale și a radiat la poz. Nr. 75 din cadrul anexei nr. 23 la Hotărârea nr. 159/2006 doar pe V. B. și a diminuat suprafața de la 5,50 ha la 2,015 ha, iar la art. 3 l-a exclus pe V. B. de la despăgubiri pentru suprafața de 2,015 ha deoarece, s-a apreciat că prin sentința nr. 8096/2006 comisia locala și județeana sunt obligate să-i reconstituie în natura dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,485 ha cu vegetație forestieră.
Prin hotărârea comisiei județene nr. 159/13.12.2006 emisă de C. Județeană de Fond Funciar Argeș s-a validat dreptul de proprietate atât în favoarea reclamantului cât și în favoarea intervenientelor în temeiul Legii 247/2005 în sensul că s-a propus acordarea de măsuri reparatorii prin despăgubiri,cele trei părți fiind validate în anexa 23 poz.75 pentru 5,5 ha .
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat plângere de către petenții V. V.B., V. T.I. și G. T.L., plângere care a fost soluționată de către instanță în dosarul nr._ prin sentința civilă nr. 8096/25.11.2009 ,hotărâre judecătorească cu putere de lucru judecat în ceea ce privește îndreptățirea părților la reconstituirea dreptului de proprietate prin hotărârea comisie județene nr. 159/2006, astfel că în raport de cele dispuse prin această hotărâre de către judecătorie s-a admis plângerea formulată de petentul V. T.B., în parte, s-a anulat în parte hotărârea nr. 159/13.12.2006 emisă de comisia județeană numai în ceea ce-l privește pe petentul V. T.B. și pentru trenul cu vegetație forestieră, s-a obligat intimatele comisii să reconstituie petentului în natură dreptul de proprietate în privința unei suprafețe de 3,485 ha teren cu vegetație forestieră pe un alt amplasament și să se înainteze documentația emiterii titlului de proprietate, fiind respinsă plângerea formulată de către petentele V. T.I. și G. T.L..
Împotriva acestei hotărâri nu s-a făcut recurs de către cele două petente, deși în raport de dispozitivul acestei hotărâri se menținuse hotărârea de validare nr. 159/2006 în ceea ce le privește doar pentru măsuri reparatorii prin echivalent despăgubiri pentru suprafața de 2, 015 ha, fiind declarat recurs doar de către petentul V. T.B., recurs care a fost soluționat prin decizia civilă nr. 1784/05.11.2010, iar una dintre criticile recurentului a privit faptul că instanța de fond ar fi recunoscut dreptul petentului doar la 3,485 ha în natură ,fiindu-i anulat dreptul pentru 2 ha despăgubiri .
Recurentul nu a formulat vreo critică care să privească îndreptățirea celorlalte două petente la acordare de despăgubiri pentru terenul de 2,015 ha .
Analizând criticile din recurs, instanța a reținut că în privința petentelor soluția primei instanțe a intrat în puterea lucrului judecat, iar în ceea ce-l privește pe petentul V. T.B., din interpretarea dispozitivului sentinței rezultă că hotărârea nr. 1590/13.12.2006 a fost menținut în rest pentru suprafața de 2 ha teren arabil, iar prima instanță a anulat în parte HGJ nr. 159/2006 numai în ceea ce privește îndreptățirea petentului de a obține suprafața de 3,485 ha teren cu vegetație forestieră .
Prin urmare in raport de puterea de lucru judecat a acestei hotariri judecatoresti, nu se poate retine decit indreptatirea reclamantului și intervenientelor la măsuri reparatorii sub forma despăgubirilor pentru suprafața de 2,015 ha. Teren,și individual, reclamantul este îndreptățit la atribuirea în natură a suprafeței de 3,485 ha. teren forestier, astfel ca orice interpretare proprie a recurentului in raport de cele hotarite irevocabil de catre instanta de judecata nu-si gaseste locul.
Se impune in raport de considerentele expuse anterior a se admite cererea de intervenție în interes propriu precizată, intervenientele justificind un interes legitim, nascut si actual in promovarea cererii, deoarece prin Hotarirea Comisiei Judetene fata de care s-a formulat plingerea de fata s-a respins propunerea comisiei locale, si s-a modificat poz. Nr. 75 din anexa 23 din Hotarirea nr. 159/2006, cu nerespectarea celor hotarite prin sentinta civila nr. 8096/2009 definitiva si irevocabila si opozabila ambelor comisii.
Asadar in raport de aceste considerente, in temeiul art. 312 Cpr civ se va modifica în tot sentința în sensul că se va admite în parte acțiunea, se va admite cererea de intervenție în interes propriu precizată, se va modifica în parte HCJAFF nr.2018/13.09.2011, constatând că, împreună reclamantul și intervenientele, sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii sub forma despăgubirilor pentru suprafața de 2,015 ha. teren și individual, reclamantul este îndreptățit la atribuirea în natură a suprafeței de 3,485 ha. teren forestier.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de petentul V. T. B. și de intervenientele G. T . L. (n.s. V.) și V. T . I. ( ns V. ), împotriva sentinței civile nr.5933 din data de 14.06.2012 pronunțată de Judecatoria P. în dosarul nr._, intimată fiind C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES .
Modifică în tot sentința în sensul că admite în parte acțiunea.
Admite cererea de intervenție în interes propriu precizată.
Modifică în parte HCJAFF nr.2018/13.09.2011, constatând că, împreună reclamantul și intervenientele, sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii sub forma despăgubirilor pentru suprafața de 2,015 ha. teren și individual, reclamantul este îndreptățit la atribuirea în natură a suprafeței de 3,485 ha. teren forestier.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 09 Ianuarie 2013.
Președinte, V. T. | Judecător, E. V. | Judecător, G. D. N. |
Grefier, G. G. |
Red.G.D.N.
Tehn D.T./G.D.N./2 ex
31.01.2013
Jud fond E.B.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 3065/2013. Tribunalul ARGEŞ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 3063/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
