Revendicare imobiliară. Decizia nr. 3063/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3063/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 23-12-2013 în dosarul nr. 2392/109/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3063/2013
Ședința publică de la 23 Decembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE MARIA POSTELNICESCU, judecător
Judecător M. B.
Judecător I. P.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire formulată de revizuentii B. D., BOMBOȘI C., B. S., O. P., B. I. împotriva deciziei civile nr. 472 din 20 02 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._/109/2012, intimați fiind P. M. G., S. M. L., I. (H.) A., C. L. DE FOND FUNCIAR RUCĂR, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ, având ca obiect „revendicare imobiliară”.
Dezbaterile asupra cererii de revizuire au avut loc în ședința publică de la 11 12 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 18 12 2013, 20 12 2013 și la data de azi, 23 12 2013, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra cererii de revizuire de față ;
Constată că, la data de 28.02.2013 revizuientii B. D., BOMBOȘI C., B. S., O. P. si B. I. au formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 472 din 20 02 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._/109/2012 intimați fiind P. M. G., S. M. L., I. (H.) A., C. L. DE FOND FUNCIAR RUCĂR, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR în raport de disp.art. 322 pct. 5 teza a II a C.pr.civ.
In motivarea cererii de revizuire s-a aratat ca prin decizia civila nr. 472 din 20 02 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._/109/2012 s-a respins ca nefondat recursul revizuientilor. Dupa momentul pronuntarii deciziei acestia au aflat de existenta unui inscris nou, respectiv expertiza tehnica ce a dus la respingerea actiunii promovate de intimatii persoane fizice. Lucrarea a fost depusa la data de 02.04.2012 si stabileste amplasamentul real al proprietatii reclamantilor, diferit de cel al paratilor revizuienti. Hotararea pronuntata in dos. nr._ * de Judecatoria Campulung are data de 16.04.2013, ulterioara pronuntarii deciziei civile a carei revizuire se cere.
Cel de –al doilea inscris il reprezinta decizia civila nr. 2981/15.11.2012 de al carui continut au luat cunostinta revizuientii in luna mai 2013 de la persoane aflate in situatie similara. In acest dosar instanta de judecata retine in considerente aspectul netrecerii terenului in patrimoniul statului precum si neprezentarea unor acte de proprietate valabile, ceea ce ar fi dus la o cu totul alta solutie in cauza de fata.
S-a dispus atasarea dos. nr._/109/2012.
Pronuntindu-se asupra cererii de fata, Tribunalul, in opinie majoritara, urmeaza a o respinge, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 322 pct.5 teza I C. proc. civ., revizuirea unei hotariri ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotariri data de o instanta de recurs atunci cind evoca fondul se poate cere, daca dupa darea hotaririi, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor.
In primul rind hotaririle susceptibile a fi atacate cu revizuire sint cele ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare, precum si cele date de o instanta de recurs atunci cind evoca fondul.
Cum revizuirea a fost indreptata impotriva deciziei civile nr. 472 din 20 02 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._/109/2012, deci o solutie data in recurs, Tribunalul urmeaza a analiza daca aceasta hotarire este susceptibila de atac pe aceasta cale.
Pentru a se putea cere revizuirea unei hotariri date de instanta de recurs, legiuitorul a impus conditia ca aceasta instanta sa fi evocat fondul ceea ce implica fie stabilirea unei alte stari de fapt decit cea care fusese retinuta in fazele de judecata anterioare, fie aplicarea altor dispozitii legale la imprejurarile de fapt ce fusesera stabilite, in oricare din ipoteze urmind sa se dea o alta dezlegare raportului juridic dedus judecatii decit cea care fusese aleasa pina in acel moment. O astfel de situatie nu se intilneste in cazul in care instanta de recurs respinge recursul.
Cu alte cuvinte, hotaririle instantelor de recurs care evoca fondul sint acelea prin care instantele admit recursul si, rejudecind cauza dedusa judecatii, modifica in tot sau in parte hotarirea recurata.
In speta se constata ca nu ne aflam . astfel ca revizuirea indreptata impotriva deciziei civile nr. 472 din 20 02 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._/109/2012 este inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentii B. D., BOMBOȘI C., B. S., O. P., B. I. împotriva deciziei civile nr. 472 din 20 02 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._/109/2012, intimați fiind P. M. G., S. M. L., I. (H.) A., C. L. DE FOND FUNCIAR RUCĂR, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGES.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 12 2013.
PREȘEDINTE JUDECATOR
M. P., I. P.
Grefier E. R.
Red.M.P./20.02.2014
Tehn.E.N./2 ex
OPINIE SEPARATA
În conformitate cu disp.art 322 pct.5 C.pr.civilă pentru admisibilitatea cererii de revizuire este necesar ca după pronunțarea hotărârii să se fi descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care să nu fi putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților ori dacă s-a desființat ori modificat, hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
S-au invocat de către revizuienți două înscrisuri noi,
Raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de inginer expert D. Fl în dosarul_, ce are aceiași reclamanți, iar ca obiect revendicarea terenului de 4000 m.p situat în punctul L. I. Sătic.
Raportul de expertiză a fost depus la dosarul de mai sus la data de 2.04.2012 într-o cauză ce există pe rolul Judecătoriei Câmpulung, și de al cărui conținut, dacă ar fi fost cunoscut Tribunalul Argeș ar fi pronunțat o altă decizie civilă față de 472/2013 a cărei revizuire se cere, întrucât s-a reținut că amplasamentul reclamanților se află în cu totul altă parte la 1 km distanță de cel stabilit de către expertul V. C. care a stat la baza deciziei civile nr. 472/2013.
Cel de-al doilea înscris nou pe care îl invocă revizuienții este decizia civilă nr. 2981/2012 redactată la 19.12.2012, care a fost cunoscută de către revizueinți, în mai 2013, decizie civilă pronunțată între reclamanții P. M. ș.a și un număr de 35 de pârâți de pe raza comunei Rucăr.
Prin aceea decizie s-a reținut în mod irevocabil că pentru terenul de 2056 m.p pe care îl revendicau reclamanți, aceștia nu dețin titluri de proprietate, singurele acte vechi pe care le depun sunt actul de dotă nr. 657/1997.
În decizia nr. 2981/2012 s-a mai reținut că reclamanții nu au făcut dovada existenței titlului de proprietate pentru terenul L. I., nici măcar a unei hotărârii de validare, situație în care instanța de recurs respinge acțiunea ca inadmisibilă.
Prin considerentele deciziei nr. 2981/2012 s-a reținut aspectul netrecerii terenului în patrimoniul statului precum și neprezentarea unor acte de proprietate valabile.
Așadar cele două înscrisuri de mai sus întrunesc cerințele prev.de art. 322 pct.5 C.pr.civilă ca urmare, a hotărârii judecătorești intervenită într-o cauză, după soluționarea unui alt litigiu, poate fi considerată în anumite condiții, act nou și poate fi invocat într-o cerere de revizuire.
Dacă soluționarea definitivă a litigiului s-a făcut ulterior, iar acțiunea a fost introdusă înainte de soluționarea definitivă a litigiului în care se cere revizuirea.
Pentru toate aceste considerente și întrucât cele două înscrisuri întrunesc condițiile prev.de art. 322 pct.5 C.pr.icivlă fiind edificatoare în cadrul acțiunii în revendicare soluția care se impune era în sensul de admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei nr. 472/20.02.2013 a Tribunalului Argeș și rejudecarea recursului.
Judecător,
M.B.
Red. M.B
Dact. NE/ 2 ex
24.02.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 14/2013. Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Decizia nr. 2906/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
