Fond funciar. Decizia nr. 1534/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1534/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 24928/280/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1534/2013
Ședința publică de la 06 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Judecător M. D. B.
Judecător A. D.
Grefier R. N.
S-a luat în examinare pentru soluționare cererea de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 2664/18.10.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș formulată de recurenții-petenți S. A. și D. C. în contradictoriu cu recurenta- intimată C. L. DE FOND FUNCIAR MIOVENI și cu intimata C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurentii-petenti prin avocat D. M. ce substituie pe avocat Z. N., recurenta-intimată prin avocat C. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se depune la dosar delegatie de substituire pentru recurentii-petenti.
Părtile prezente, prin avocatii alesi, arată că nu mai au alte cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat si solicită acordarea cuvântului asupra cererii de lămurire.
Tribunalul, față de această împrejurare, de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de lămurire.
Recurentii-petenti, prin avocat, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată. Arată că, în considerentele sentinței de fond cât și în cele ale deciziei tribunalului s-a făcut referire la suprafata de 4 ha teren arabil identificat de expertul cauzei dar în dispozitivi nu se mentionează acest aspect. C. locală a manifestat rea-credință pentru că a refuzat punerea în posesie si apoi a propus un teren în extravilan. Punerea în posesie si punerea în executare se pot face doar după lămurirea decizie. Faptul că s-a invoact că s-a făcut dovada că terenul este ocupat de alti cetățeni nu are relevanță pentru că recurentii au fost de acord cu punerea în posesie pe un alt teren dar nu în extravilan ci în intravilan pe aceeasi categorie. Nu s-a făcut dovada desi s-a sustinut acest lucru că nu mai există teren în intravilan. Față de aceste considerente solicită admiterea cererii de lămurire, cu cheltuieli de judecată.
Recurenta-intimată, prin avocat, solicită respingerea cererii de lămurire, conform întâmpinării. Arată că este imposibil de pus în posesie recurentii pentru că, la nivelul comunei nu mai există teren, mai sunt si alte procese pe rol dar nu mai există în concret posibilitate în acest sens.
Recurentii-petenti, prin avocat, arată că nu există dovezi în acest sens, există o procedură care să ateste acest lucru dar li s-a oferit o altă categorie de teren care ar fi trebuit să fie mai mare.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra cererii de completare.
INSTANȚA
Constată că la data de 27.02.2013 recurentii –petenți S. A. și D. C. au formulat ,în contradictoriu cu recurenta- intimată C. L. DE FOND FUNCIAR MIOVENI și cu intimata C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES cerere de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 2664/18.10.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș.
S-a arătat, în esență, în motivare, că dispozitivul deciziei 2664/2012 nu este suficient de clar și complet întrucât nu s-a menționat categoria de folosință a terenului pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al petenților ,punerea în posesie și eliberarea actelor premergătoare emiterii titlului de proprietate ,împrejurare datorită căreia decizia nu poate fi pusă în executare ,ceea ce îi prejudiciază în exercitarea dreptului lor de proprietate stabilit de instanță.Cum au făcut dovada că sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru teren în intravilanul localității se impunea a se preciza în hotărâre această categorie de folosință a terenului în condițiile în care instanța de recurs a reținut că reconstituirea nu se poate face pe vechiul amplasament pentru că este ocupat .
Analizând actele și lucrările dosarului ,precum și decizia atacată tribunalul apreciază că cererea este întemeiată pentru următoarele motive:
Prin decizia civilă nr. 2664/18.10.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș au fost admise recursurile petenților ,a fost modificată sentința și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al acestora pentru suprafata de 4 ha pe un amplasament aflat la dispozitia comisiei locale, sens în care au fost obligate pârâtele și la punerea în posesie și la eliberarea actelor premergătoare emiterii titlului de proprietate.
Potrivit art. 281 ind.1 Cod pr.civilă în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
În pronunțarea deciziei civile 2664/2012 tribunalul a reținut că petenții sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 4 ha .S-a mai reținut că anterior cooperativizării terenul solicitat s-a aflat în intravilanul localității și că vechiul amplasament este ocupat astfel că reconstituirea nu se poate face pe acesta.Nu s-a specificat însă de tribunal în dispozitiv categoria de folosință a terenului ,ceea ce creează dificultăți în punerea în executare a hotărârii .
Prin urmare, pentru a se asigura petenților repararea integrală a prejudiciului ce li s-a produs de stat prin preluarea terenurilor lor și având în vedere disp.art. 10 alin.1 din HG 890/2005, în baza art. 281 ind.1 Cod pr civilă tribunalul va admite cererea și va lămuri dispozitivul deciziei civile nr. 2664/18.10.2012 în sensul că reconstituirea dreptului de proprietate se va face pentru terenul de 4 ha pe un amplasament situat pe cât posibil în intravilanul localității, iar în cazul în care nu este posibil, pe un amplasament situat în extravilanul localității în imediata apropiere a intravilanului cu respectarea echivalentului valoric.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 2664/18.10.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș formulată de recurenții-petenți S. A. și D. C. în contradictoriu cu recurenta- intimată C. L. DE FOND FUNCIAR MIOVENI și cu intimata C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES.
Lămureste dispozitivul în sensul că reconstituirea dreptului de proprietate se va face pentru terenul de 4 ha pe un amplasament situat pe cât posibil în intravilanul localității iar în cazul în care nu este posibil, pe un amplasament situat în extravilanul localității în imediata apropiere a intravilanului cu respectarea echivalentului valoric.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,06.06.2013 la Tribunalul Argeș-Sectia Civilă.
Președinte, C. B. | Judecător, M. D. B. | Judecător, A. D. |
Grefier, R. N. |
Red.C.B/10.07.2013
Dact.CEC/ 2 ex.
| ← Anulare act. Decizia nr. 2094/2013. Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Decizia nr. 53/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
