Fond funciar. Decizia nr. 2103/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2103/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 216/214/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 2103/2013
Ședința publică de la 01 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA ANTON
Judecător A. D.
Judecător E. M. C.
Grefier E. R.
S-au luat în examinare, spre soluționare, recursurile formulate de pârâta C. L. DE FOND FUNCIAR SAPATA și de intervenienta G. F., împotriva sentinței civile nr.1077/2012 pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr._, intimați fiind reclamantul C. I., pârâta C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES și intervenienții în nume propriu C. E., Ș. P., Ș. TUDORIȚA, intervenienți fiind și G. I., T. F. și K. G., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constată că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc la data de 24.09.2013, susținerile părților fiind consemnate în acea încheiere, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Lla data de 16.01.2011, reclamantul, C. I., a solicitat obligarea: COMISIEI LOCALE DE FOND FUNCIAR SĂPATA la întocmirea și înaintarea actelor premergătoare emiterii actului de proprietate COMISIEI JUDEȚENE DE FOND FUNCIAR ARGEȘ, la eliberarea titlului pentru suprafața de 4500 mp, conform procesului-verbal de punere în posesie cu nr. 3122/20.08.2009; ambelor pârâte, în caz de refuz, la plata de daune cominatorii de 100 lei pe zi de întârziere, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la îndeplinirea obligațiilor, mai sus enumerate.
În acțiune, petentul a menționat faptul că, la solicitarea sa de a i se reconstitui dreptul de proprietate pentru suprafața de 4500 mp, teren extravilan, situat în ., în punctul „Beghera”, i s-a eliberat procesul - verbal de punere în posesie, la data de 20.08.2009. Petentul a precizat că deși a cerut, în repetate rânduri, primarului comunei Săpata să înainteze Comisiei Județene Argeș de Fond Funciar toate actele necesare întocmirii titlului de proprietate și a achitat și taxa impusă în acest scop, în valoare de 100 lei, demersurile sale au rămas fără rezultat.
La data de 13.04.2011, G. F. a formulat cerere de intervenție în interes propriu, prin care a solicitat să se constate nulitatea procesului-verbal de punere în posesie cu nr. 3122/20.08.2009.
La aceeași dată, și C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR SĂPATA a propus anularea procesului-verbal de punere în posesie cu nr 3122/20.08.2009, pentru întreaga suprafață de 4500 mp.
Cererea COMISIEI DE FOND FUNCIAR SĂPATA a fost calificată de instanță ca fiind o reconvențională.
Ulterior, reclamantul, C. I. și pârâții C. E., Ș. P. și Ș. TUDORIȚA au solicitat să se constate nulitatea absolută și parțială a titlului de proprietate nr._/16.04.2003, pentru terenul de 5480 mp, din extravilanul comunei Săpata, sola 30, . „Beghera”, precum și a proceselor-verbale de punere în posesie nr. 48 și 49/10.03.2011, eliberate de către C. Locală de Fond Funciar Săpata pe numele lor.
Prin sentința civilă nr. 1077/17.10.2012, Judecătoria Costești a admis în parte acțiunea, a obligat comisiile să întocmească actele necesare emiterii titlului de proprietate, să emită titlul de proprietate pentru 4042 mp, a constatat nulitatea absolută și parțială a titlului de proprietate nr._/2003 pentru suprafața de 991 mp și a anulat procesele verbale de punere în posesie 48 și 49/2011.
Pentru a pronunța această soluție a reținut că prin hotărârea Comisiei Județene Argeș de Fond Funciar cu nr. 45/1991, moștenitorilor autoarei, D. M. (C. I., C. E. și Ș. I.) li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 1,90 ha ( în anexa 3, la poziția nr. 96), pe raza comunei Săpata, județul Argeș (fila 51). La data de 20.08.2009, moștenitorilor acestei autoare li s-a emis procesul-verbal de punere în posesie cu nr. 3122, pentru terenul arabil de 4500 mp, din extravilan, situat în punctul „ Beghera” al comunei Săpata, județul Argeș, cu următoarele vecinătăți: la N – drum exploatare, la S – Vîlceaua Beghere, la E – R. I. și la V – I. I. ( fila 5).
Procesul-verbal nu este însoțit și de o schiță a terenului, care să conțină și dimensiunilor perimetrului, în scopul stabilirii amplasamentului real al acestuia.
Ulterior, C. Locală de Fond Funciar Săpata a întocmit alte două procese-verbale de punere în posesie, în scopul înlocuirii celui cu nr. 3122/2009 fără acordul reclamantului și pârâților (C. E., Ș. P. și Ș. Tudorița), respectiv cu nr. 48/10.05.2011, pentru suprafața de 3000 mp (cu vecinii: la N – Drum exploatare, la S – G. D., la E – moșt. T. M. și la V – O. M.) și nr. 49/10.05.2011, pentru suprafața de 1000 mp (cu vecinii: la N – moșt T. M., la S – Rezervă, la E – Drum exploatare și la V – Z. Cotmeana), ambele terenuri arabile fiind situate în extravilanul comunei, în punctele „Beghera” și „ Malul Gîrlei” ( filele 52, 53).
Instanța a constatat că procesul-verbal nr. 48/2011 cuprinde și o schiță a suprafeței de 3000 mp, din punctul „Beghera”, dar fără a avea și dimensiunile laturilor ( fila 52-verso). La data de 16.04.2003, moștenitorilor defunctului, T. I. D., printre care se numără și intervenienta G. F., li s-a eliberat titlul de proprietate cu nr._ pentru suprafața de 3 ha, situată pe raza comunei Săpata, județul Argeș, în care este înscrisă și cea de 5480 mp, (contestată de reclamant și de către pârâți), în . terenuri arabile extravilane (fila 62).
În vederea efectuării raportului de expertiză, expertul desemnat în cauză, M. C. a solicitat prezentarea unor schițe ale suprafețelor atribuite în posesie, cu repere fixe, întocmite de către C. Locală de Fond Funciar Săpata (fila 132).
Primarul comunei Săpata, în calitate de președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar, a precizat (în cadrul unei cereri de la fila 136) că nu se pot realiza aceste schițe cu repere fixe, inclusiv cele aferente proceselor verbale de punere în posesie deținute de părți, deoarece la nivelul localității nu există planuri parcelare.
Așadar, în lipsa unor schițe clare de amplasament pentru toate terenurile în litigiu definit nu numai de vecinătăți, ci și de dimensiuni ale perimetrului suprafețelor respective, expertul a identificat proprietățile părților, în raport și de precizările acestora, de la fața locului. Concluziile expertului au fost expuse în lucrarea sa de la filele 178-188.
Potrivit acestora, terenurile menționate în procesele –verbale cu nr. 2122/2009, 48/2011 și 49/2011 măsoară 4042 mp, 1726 mp și respectiv 1421 mp.
Expertul a identificat și suprafața de 5480 mp, ce aparține intervenientei (specificată și în procesul-verbal cu nr. 923/21.04.2003) și a constatat că o parte din aceasta, ce măsoară 991 mp (hașurată cu roșu în schița-anexă) este înscrisă în actul de punere în posesie cu nr. 3122/2009 al autorului reclamantului și pârâților.
În absența unor planuri de amplasament, expertul nu a putut transpune-n schiță configurația terenurilor din punctul „Beghera”, ce i-au revenit în lot autoarei reclamantului și pârâților, conform actului de partaj din anul 1932 de la filele 66-70.
În lucrare, s-a specificat faptul că terenurile din punctul „Beghera”, de 3000 mp și de 1000 mp ,sunt evidențiate și la rolul agricol al autoarei reclamantului și pârâților, dar fără elemente de concretizare a amplasamentelor (dimensiuni laturi și vecinătăți).
Expertul a mai arătat că terenurile extravilane din punctul „ Beghera” se află în zonă colinară. Acest detaliu, referitor la forma de relief, este esențial în compararea actelor de proprietate ale părților, ținând seama de dispozițiile art. 14 alin.2 din Legea nr. 18/1991. Potrivit textului de lege, mai sus menționat, „atribuirea efectivă a terenurilor se face, în zona colinară, de regulă, pe vechile amplasamente, iar în zonele de câmpie, pe sole stabilite de comisie (…)”
Întrucât, din probe a rezultat faptul că doar autoarea reclamantului și pârâților a avut, anterior colectivizării, terenuri în punctul „ Beghera”, instanța a apreciat că suprafața de 991 mp (rezultată din suprapunere), în mod nelegal a fost inclusă în titlul intervenientei.
Nu are relevanță faptul că aceasta deține deja un act de proprietate, din anul 2003, în timp ce reclamantul nu are decât un proces-verbal de punere în posesie întocmit în anul 2009, deoarece reconstituirea dreptului de proprietate s-a realizat în anul 1991, iar în finalizarea acestei proceduri trebuia să se țină seama de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 18/1991, care consacră principiul respectării vechiului amplasament, pe care C. Locală de Fond Funciar îl putea stabili și din datele expuse în registrul agricol.
Nu li se poate imputa reclamantului și pârâților pasivitatea Comisiei Locale de Fond Funciar față de drepturile lor și opțiunea acesteia de a emite mai înainte actele de punere în posesie și cele necesare întocmirii titlului de proprietate, în favoarea moștenitorilor defunctului T. I D..
De altfel, culpa Comisiei Locale de Fond Funciar s-a extins și asupra modului în care a efectuat punerile în posesie, fără a elabora și schițe de delimitare clară, cu dimensiuni și vecinătăți pentru toate terenurile, apte să evite orice confuzie și implicit orice litigiu.
În consecință, instanța a constatat nulitatea absolută și parțială a titlului de proprietate cu nr._/16.04.2003 pentru suprafața de 991 m.p. (evidențiată în schița anexă la expertiză, care va face parte din prezenta hotărâre); a menținut procesul-verbal, cu nr. 3122/2009, agreat de reclamant și de către pârâți și a dispus anularea celorlalte două procese-verbale cu nr. 48 și 49, emise în scopul înlocuirii primului act de punere în posesie. În temeiul art. 5 din H.G nr. 890/2005, C. Locală de Fond Funciar a fost obligată să finalizeze procedura de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 4042 mp, (rezultată din măsurătorile expertului), cu vecinătățile din procesul - verbal cu nr. 3122/2009), prin întocmirea documentației necesare emiterii titlului și înaintarea acesteia Comisiei Județene Argeș de Fond Funciar. În baza art. 6 din H.G. 890/2005, a obligat și C. Județeană Argeș de Fond Funciar la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de mai sus. Întrucât, sancțiunea achitării daunelor cominatorii nu poate fi stabilită decât în sarcina primarului, în calitatea sa de președinte al comisiei locale de fond funciar, așa cum s-a instituit prin dispozițiile art. 64 alin.3 din Legea nr. 18/1991, instanța a respins cererea reclamantului având ca obiect obligarea celor două comisii la plata acestora. Implicit, a respins cererea de intervenție și cererea reconvențională formulată de către C. Locală de Fond Funciar Săpata.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C. Locală de Fond Funciar Săpata, cu motivarea că a încercat stingerea litigiului dintre părți pe cale amiabilă, recunoscând că numita G. F. nu deține teren în punctul Beghera. Cât privește obligația sa de a întocmi actele necesare emiterii titlului de proprietate, recurenta a arătat că numitul C. I. deține o suprafață de 1421 mp, conform procesului verbal nr. 49/2011, suprafață mai mare decât cea scrisă în act.
Recurs a declarat și G. F., învederând că, deși, prima instanță a anulat titlul de proprietate emis pe numele lui T. D. nu i-a citat în cauză pe moștenitorii acestuia pentru a soluționa cererea și în contradictoriu cu aceștia. Cât privește fondul cauzei, instanța de fond în mod greșit a apreciat că se impune anularea titlului de proprietate și a celor două procese verbale de punere în posesie.
La data de 14.05.2013 la dosar au formulat cereri de intervenție în interesul recurentei G., numiții G. I., T. F. și K. G., cererile fiind admise în principiu.
A fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate și de dispozițiile art. 304 pct. 5, 9 C., tribunalul reține următoarele:
Cu ocazia soluționării litigiului dedus judecății prima instanță a lipsit de eficiență o normă procedurală care face de prisos analizarea celorlalte motive de recurs invocate de către recurente și care vizează fondul cauzei.
Astfel, prin cererea completatoare de la fila 63, dosar fond, reclamanții C. I., C. E., Ș. P. și Ș. Tudorița au solicitat constatarea nulității absolute parțială a titlului de proprietate nr._/16.04.2003 emis pe numele T. I. D. indicând numele moștenitorilor acestuia.
Verificând conținutul citativului de la fiecare încheiere de ședință după data de 8.06.2011, tribunalul constată că aceste persoane nu se regăsesc conceptate deși cererea viza tocmai valabilitatea titlului lor de proprietate.
Este adevărat că prin încheierea de ședință din data de 29.06.2011, s-a consemnat că reclamanții nu au înțeles să se judece și cu moștenitorii lui T. D., însă, în virtutea rolului activ reglementat de dispozițiile art. 129 alin. 5 C., având în vedere obiectul cererii completatoare, prevederile legii speciale în materie funciară, dar și art. 112 coroborat cu 133 C., prima instanță trebuia să procedeze fie la extinderea cadrului procesual pasiv prin introducerea în cauză a moștenitorilor autorului T. D. pentru a le da posibilitatea de a-și apăra dreptul de proprietate, fie a anula cererea completatoare pentru lipsa pârâților, lucru pe care nu l-a făcut.
În consecință, cererea s-a soluționat fără stabilirea cadrului procesual pasiv, aspect ce determină admiterea recursului, în temeiul art. 304 pct. 5 raportat la art. 312 C., și casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Cu ocazia rejudecării, urmează a se pune în discuția părților cadrul procesual pasiv față de cererea de constatare a nulității absolute parțiale a titlului de proprietate emis pe numele T. I. D. și a se proceda în consecință în funcție de poziția exprimată de către părți. Totodată, în funcție de soluția procedurală adoptată față de această cerere, va fi reanalizat fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de către C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR SĂPATA ȘI G. F. împotriva sentinței civile nr. 1077/17.10.2012 pronunțată de Judecătoria Costești în prezenta cauză, intimați fiind C. I., C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES, intervenienți în interes propriu C. E., Ș. P., Ș. TUDORIȚA și intervenienți în interesul recurentei G. F.: G. I., T. F. și K. G..
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.10.2013, la Tribunalul Argeș, secția civilă.
Președinte, E. A. | Judecător, A. D. | Judecător, E. M. C. |
Grefier, E. R. |
E.A. 30 Octombrie 2013/2 ex
Jud. fond: M. B.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 1435/2013. Tribunalul ARGEŞ | Servitute. Hotărâre din 06-06-2013, Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
