Fond funciar. Decizia nr. 2570/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2570/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 5476/109/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 2570/2013
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. C.
Judecător E. A.
Judecător A. D.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorul D. I., împotriva sentinței civile nr.1398/2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._/280/2010, intimați fiind G. S., G. G. –decedat, prin moștenitorii G. L. A. și G. D., S. R. I. M., S. A. POIANA, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: contestatorul asistat de avocat M. D., avocat S. E. pentru intimații G. S., S. R. I. M., G. L. A. și G. D. lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a atașat dosarul nr._ al Tribunalului Argeș, la care se află atașat dosarul nr._/280/2010.
Se identifică D. I. contestator în prezenta cauză prin CNP_.
Apărătorul contestatorului învederează instanței că a declarat și recurs împotriva sentinței civile nr.6940/2011, dosarul primind termen de judecată la data de 12.02.2014, sens în care depune la dosarul cauzei copia recursului, extras de pe sit-ul instanței și copia C.I. în ceea ce privește pe fratele contestatorului, cel care a primit citația pentru D. I. în această cauză.
Se comunică intimaților copiile înscrisurilor depuse de către contestator. Apărătorul contestatorului solicită suspendarea prezentei contestații în temeiul art.244 pct.1 c.pr.civ., până la soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr.6940/2011.
Avocat S. E., pentru intimații G. S., S. R. I. M., G. L. A. și G. D., arată că nu se impune suspendarea cauzei, arătând la instanța de fond contestatorul din prezenta cauză a câștigat, că a declarat recurs peste termenul prevăzut de lege.
Apărătorul contestatorului arată că acesta nu a fost citat legal la fond, nu a primit nici sentința de fond.
Instanța respinge cererea de suspendare formulată de apărătorul contestatorului, având în vedere că în cauză nu sunt întrunite condițiile prev. de art.244 pct.1 c.pr.civ.
Acordă cuvântul părților pe cererea de repunere în termenul de formulare a contestației în anulare.
Apărătorul contestatorului, având cuvântul, solicită admiterea cererii de repunere în termenul de formulare a contestației în anulare, motivat de faptul că partea pe care o reprezintă nu a fost legal citat nici la fondul cauzei și nici la recurs. A depus la dosar copia C.I. a fratelui contestatorului, din care rezultă că acesta locuiește în comuna C., . și, având în vedere că potrivit art.91 pct.3 c.pr.civ. dacă cel citat nu se găsește, agentul procedural va înmâna citația celui din familie sau celui care locuiește cu destinatarul, dar fratele contestatorului nu face parte din familie acesta are copii, are familie sa și nu locuiește cu D. I..
Avocat S. E. pentru intimații G. S., S. R. I. M., G. L. A. și G. D., având cuvântul, solicită respingerea cererii de repunere în termen, susținând excepția tardivității formulării contestației. Textul de lege este foarte clar, în sensul că dacă cel citat nu se găsește la domiciliu, agentul va înmâna citația unei persoane din familie, sau, oricărei alte persoane care locuiește cu dânsul, arată că fratele contestatorului face parte din familia contestatorului. Precizează că la data de 06.03.2012 este primul termen de judecată la care citația s-a întors cu mențiunea „destinatar necunoscut”, iar instanța a emis adresă pentru a afla domiciliul contestatorului, dată de la care acesta fost citat în .>
Apărătorul contestatorului arată că soții D. au vândut apartamentul din Pitești la data de 22.08.2003, iar intimații au știut acest lucru. Noțiunea de familie în sensul art.91 c.pr.civ. înseamnă mama, tata și copii, fratele contestatorului nu face parte din familie, acesta are familia în .>
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.07.2013, contestatorul D. I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1398/8.05.2012, solicitând anularea acesteia, dar și repunerea sa în termenul de formulare a contestației, pe considerentul că a fost greșit citat pe parcursul soluționării recursului, astfel că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită. Învederează că, deși, la ultimul termen din recurs, citația a fost trimisă la actualul său domiciliu, ea apare cu mențiunea primirii de către fratele său care nu i-a înmânat-o niciodată, astfel că nu a avut cunoștință de conținutul deciziei, fiind incidente dispozițiile art. 317 cpt. 1 C..
Intimații G. Ș., S. R. I. M., G. L. A. și G. D. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii de repunere în termen și admiterea excepției tardivității declarării contestației în anulare.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul cererii de repunere în termen și al excepției tardivității contestației în anulare, tribunalul reține următoarele:
Prin adresa nr. 735/22.03.2012 (f. 57, dosar recurs_/280/2010, finalizat cu decizia atacată), la solicitarea instanței de judecată de la acel moment, a fost comunicat domiciliul actual al contestatorului, astfel că, la termenul de judecată din data de 3.04.2013 s-a dispus citarea sa la noua adresă.
La dosarul de recurs, la fila 61, se află citația pentru termenul din 8.05.2012, când s-a pronunțat decizia atacată, citație pe care apare mențiunea primirii de către fratele contestatorului D. I., respectiv D. C..
Potrivit art. 92 alin. 1 și 3 C., înmânarea citației se va face … dacă cel citat nu se găsește la domiciliu, ….., unei persoane din familie, sau, în lipsă, oricărei alte persoane care locuiește cu dânsul, sau care, în mod obișnuit, primește corespondența, iar, în celelalte cazuri, administratorului, portarului, ori celui ce în mod obișnuit îl înlocuiește; persoana care primește citația va semna adeverința de primire, agentul certificându-i identitatea și semnătura și încheind proces-verbal despre cele urmate.
În cauză, așa cum s-a arătat, citația a fost înmânată, în lipsa destinatarului, fratelui său, persoană care face parte din familie, lato sensu, astfel că procedura a fost legal îndeplinită, văzând și dispozițiile art. 100 C..
Trecând peste acest aspect și a răspunde susținerii contestatorului conform căreia citația nu a fost primită de către fratele său care nu locuiește cu el, tribunalul reține că, la dosar, nu s-a formulat vreo cerere de înscriere în fals împotriva consemnărilor agentului constatator, astfel că nici sub acest aspect cererea sa nu poate fi primită.
În consecință, reținând procedura legal îndeplinită, tribunalul constată că, potrivit art. 319 alin. 2, teza a două, C. contestația în anulare, împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, putea fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
În cauză, verificând dispozitivul deciziei atacate, reiese că aceasta face parte din categoria hotărârilor care nu sunt supuse executării silite, astfel că termenul de declarare a contestației este cel sus prevăzut.
Întrucât, hotărârea a fost pronunțată la data de 8.05.2012, iar prezenta contestație a fost formulată abia la data de 08.07.2013 (f. 10, verso), în raport de dispozițiile legale menționate, rezultă că s-a depășit cu două luni termenul de un an de zile de la rămânerea irevocabilă a deciziei.
În acest context, contestația va fi respinsă ca tardiv declarată, la dosar nefăcându-se dovada vreunei împiedicări obiective care să fi pus partea în imposibilitate de a formula această cale de atac în termenul legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termen și, în consecință, respinge contestația lui D. I. împotriva deciziei civile nr. 1398/8.05.2012, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._/280/2010, intimați fiind G. Ș., G. L. A., G. D., S. R. I. M. ȘI S. AGRICOLĂ POIANA, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Noiembrie 2013.
Președinte, E. M. C. | Judecător, E. A. | Judecător, A. D. |
Grefier, E. R. |
E.A 27 noiembrie 2013/2 ex
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2834/2013. Tribunalul ARGEŞ | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1671/2013.... → |
|---|
