Fond funciar. Decizia nr. 2808/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2808/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 1673/828/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 2808/2013
Ședința publică de la 03 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. C.
Judecător E. A.
Judecător A. D.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, recursul formulat de pârâta S. E., împotriva sentinței civile nr.651/2013, pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr._, intimați fiind reclamanta N. E., și pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR BOGAȚI, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ, D. F., intimat N. G., având ca obiect fond funciar nulitate titlu proprietate.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenta-pârâtă și intimata-pârâtă D. F., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin Serviciul Registratură la data de 19.11.2013 s-a depus la dosar întâmpinarea formulată de intimata-reclamantă.
Se identifică recurenta-pârâtă S. E. prin CNP_ și intimata-pârâtă D. F. prin CNP_.
Recurenta-pârâtă solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar, proba cu martori și refacerea expertizei cu măsurători corecte.
Intimata-pârâtă D. F. arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a cererii de probatoriu.
Instanța, în baza art. 305 c.pr.civ. respinge probele cu martori și cu expertiză solicitate de către recurentă ca inadmisibile, iar în ceea ce privește proba cu înscrisuri, ia act că nu se mai depun alte acte.
Recurenta și intimata-pârâtă D. F., având, pe rând, cuvântul arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
În raport de această împrejurare, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurenta-pârâtă, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
Intimata-pârâtă D. F. solicită să fie inclus în titlu doar terenul din curtea părintească.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 08.10.2012 reclamanta N. E. a chemat în judecată pe pârâții C. L. de Fond Funciar Bogați, C. Județeană de Fond Funciar Argeș, D. F., S. E. și N. G., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/18.04.2012 eliberat pe numele autorului S. M. D. de C. Județeană de Fond Funciar Argeș pentru suprafața de 3873 m.p. teren intravilan situat în comuna Bogați, ., respectiv: 1078 m.p. curți construcții . vecinătăți: N-C. I., E-rest proprietate, S-S. D., V-DJ 702 C; 996 m.p. pășuni, . N-Erbasu E., E-rest proprietate, S-S. D., V-rest proprietate; 1799 m.p. livezi, .: N-C. I., E. E., E-rest proprietate, S-S. D., V-rest proprietate.
În motivarea cererii, reclamanta arată că este moștenitoarea autorului S. N. M., decedat la data de 28.06.1995, cu ultimul domiciliu în comuna Bogati, ., D. F. este fiica aceluiași autor, N. G. fiind moștenitor testamentar al descendentului S. C., fiu postdecedat al autorului, iar pârâta S. E. este soția supraviețuitoare a defunctului S. M. D., fiu decedat al autorului S. D. M., ce nu a avut niciun copil rezultat din căsătorie. Reclamanta invocă împrejurarea că la apariția Legii nr.18/1991 în calitate de moștenitori legali, descendenți gr. I al autorului S. D. M., părțile au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate ce a fost validată prin Hotărârea nr.54/1991 anexa 3 poz.710 emisă de C. Județeană de Fond Funciar Argeș, pentru suprafața totală de 7,5 ha teren agricol. Ulterior validării s-a emis adeverința nr.4559/25.07.2011 de C. L. de Fond Funciar Bogați si s-a întocmit fișa cu date pentru eliberarea titlului de proprietate în care sunt menționate suprafețele de teren situate atât în intravilanul cât și în extravilanul comunei Bogați și categoriile de folosință. În susținerea cererii formulate, reclamanta arată că, deși moștenitorul S. M. D. a fost validat alături de ceilalți succesori ai autorului S. M. M., ulterior s-a eliberat fișa cu date din data de 25.07.2011 ce a stat la baza eliberării titlului de proprietate nr._/18.04.2012, numai pe numele acestuia pentru suprafața de 3873 m.p. teren intravilan situat în comuna Bogați, ., documentație ce a fost eliberată în baza aceleiași Hotărâri de validare nr.54/1991 anexa 3 a Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș, cu toate că titularul dreptului de proprietate era decedat. Față de această împrejurare se arată că procedând în această modalitate, cele două comisii de fond funciar au retrocedat aceeași suprafață de teren ce provine de la autorul comun S. D. M., atât moștenitorilor acestuia dar și în nume propriu pe numele moștenitorului S. M. D., încălcându-se astfel prevederile legale, ceea ce a determinat o suprapunere de terenuri în scopul de a se sustrage suprafețe de teren intravilan ce au fost validate în beneficiul tuturor moștenitorilor ce se află în prezent în imposibilitatea de a beneficia de drepturile acestora ce decurg din succesiunea autorului comun S. D.M. ce se dezbate în cadrul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Topoloveni.
În acest sens, reclamanta precizează că în cadrul procesului de partaj succesoral a cunoscut existența titlului de proprietate a cărui nulitate o solicită, respectiv la data de 13.09.2012 când a fost depus ca înscris de către pârâta S. E., care a invocat în respectiva procedură judiciară împrejurarea că terenurile pentru care se dezbate succesiunea îi aparțineau moștenitorului S. M. D., astfel încât, nu mai pot face obiectul partajării.
Sub un ultim aspect, se arată că, deși în anul 1990 moștenitorul S. M. D. apare înscris în rolul agricol cu imobilul casă (în anul 1990), acest act nu atestă proprietatea sa asupra terenului din titlul de proprietate a cărui nulitate o solicită, deoarece provin de la autorul comun S. D. M. de pe urma căruia părțile, în calitate de moștenitori, au beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate conform validării, astfel încât nu mai putea constitui obiectul altui act de proprietate emis în nume propriu descendentului S. M. D. (fratele reclamantei), decedat în anul 2010, întrucât, în această modalitate se încalcă prevederile art.728 Cod Civil.
Prin sentința civilă nr. 651/09.09.2013, Judecătoria Topoloveni a admis acțiunea, cu motivarea că prin cererea înregistrată sub nr.1834/05.03.1991 la Primăria comunei Bogați, moștenitorii S. M. D., S. (D.) F., S. (N.) E., D. G. și S. M. C., au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au aparținut autorului comun ai acestora S. D. M., în suprafață totală de 22 ha și 33 m.p. situat în punctele evidențiate in conținutul cererii, atașată la dosar de C. L. de Fond Funciar (fila 55).
În dovedirea solicitării formulate s-au anexat actele de stare civilă ale părților și registrul agricol al autorului S. D. M. cu privire la suprafețele de teren ce au aparținut acestuia (filele 56-57). Prin Hotărârea Comisiei Județene Argeș de Fond Funciar nr.54/1991, anexa 3 poz.710 (filele 58-61), s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au aparținut autorului S. D. M. în suprafață totală de 7, 50 ha în favoarea moștenitorilor S. D., S. F., S. E., D. G., S. C..
În raport de Hotărârea Comisiei Județene de Fond Funciar anterior menționată, la data de 13.10.1998 s-a întocmit fișa cu date pentru eliberarea titlului de proprietate conform Legii nr. 18/1991 cu privire la suprafața de teren de 7, 50 ha reconstituită pe numele autorului S. D. M. în beneficiul moștenitorilor S. D., S. (D.) F., S. (N.) E., D. G., S. C., în care se evidențiază suprafețele de: 1000 m.p. intravilan arabil .: N-Erbasu E., S-S. D., E-rest proprietate, V-rest proprietate – punctul Vatra satului; suprafața de 1200 m.p. teren intravilan, .: N-Erbasu E., E-rest proprietate, S-S. D., V-rest proprietate-punctul Vatra Satului; suprafața de 1673 teren intravilan curți construcții, .: N-C. I., S-Ș. C., E- proprietate, V-drum (fila 116), aceleiași suprafețe fiind evidențiate si in fisa cu date pentru eliberarea titlului de proprietate din data de 05.06.2011 (filele 9-10).
Potrivit procesului-verbal nr.38/24.08.2011 întocmit de C. L. de Fond Funciar Bogați s-a realizat punerea în posesie a moștenitorilor S. D., D. F., N. E., D. G., S. C. pentru suprafețele de teren agricol situate in punctul Vatra satului, respectiv suprafața de 1000 m.p. arabil cu vecinătătile: N-Erbasu E., E-pădure, S-S. D., V-rest proprietate; suprafața de 1673 teren intravilan curți construcții, cu vecinătățile: N-C. I., S-S. D., E- proprietate, V-D.J 702 C, suprafața de 1200 m.p. teren livezi cu vecinătățile: N-Erbasu E., E-rest proprietate, S-S. D., V-rest proprietate (fila 125).
În ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea numitului S. M. D., din înscrisurile atașate la dosar s-a reținut că prin cererea înregistrată sub același nr.1834/20.03.1991 la Primăria comunei Bogați, jud. Argeș, acesta a solicitat în calitate de moștenitor al defunctului S. M., dreptul de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren, în nume propriu, conform testamentului ce a fost atașat solicitării (filele 104-106).
Potrivit relațiilor comunicate de C. L. de Fond Funciar Bogați, prin Hotărârea nr. 54/1991 anexa 2a, poz.715 a Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș, s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitului S. D. pentru suprafața de 2 ha (filele 62-64), ulterior fiind emisă fișa cu date pentru eliberarea titlului de proprietate în care se evidențiază amplasamentul suprafeței totale de 5493 m.p., parte din terenul de 2 ha reconstituit, astfel: suprafața de 1620 m.p. teren extravilan, situată în tarlaua 49 (ce nu face obiectul litigiului) și terenurile situate în tarlaua 53 punctul Vatra satului, după cum urmează: 1000 m.p. arabil cu vecinătățile: N-Erbasu E., E-pădure, S-S. D., V-rest proprietate; suprafața de 1673 teren intravilan curți construcții, cu vecinătățile: N-C. I., S-S. D., E- proprietate, V-D.J. 702 C, suprafața de 1200 m.p. teren livezi cu vecinătățile: N-Erbasu E., E-rest proprietate, S-S. D., V-rest proprietate (fila 6).
La data de 05.07.2011, potrivit procesului-verbal nr.33 întocmit de către C. L. de Fond Funciar, s-a realizat punerea în posesie pentru suprafețele de teren reconstituite numitului S. D. în punctul „Vatra satului” respectiv în punctele evidențiate în cuprinsul fișei cu date pentru eliberarea titlului de proprietate (fila 7). Ulterior, a fost definitivată procedura de reconstituire în beneficiul titularului S. M. D. prin emiterea titlului de proprietate nr._/18.04.2012 emis de C. Județeană de Fond Funciar Argeș pentru suprafața totală de 3873 m.p. teren situat pe teritoriul comunei Bogați, ., . m.p. teren intravilan livezi cu vecinătățile: N-C. I., Erbasu E., S-S. D., E-rest proprietate, V-rest proprietate; 996 m.p. teren pășuni, cu vecinătățile N-Erbasu E., S-S. D., E-rest proprietate, V-rest proprietate și 1078 m.p. teren curți construcții cu vecinătățile: N-C. I., S-S. D., E-rest proprietate, V-DJ 702 C (fila 5).
Din conținutul înscrisurilor depuse în apărare de către pârâta S. E., a rezultat că S. D. figurează în registrul agricol începând cu anul 2010 (filele 37-40).
Potrivit răspunsurilor la interogatoriul administrat Comisiei Locale de Fond Funciar Bogați a rezultat că reconstituirea dreptului de proprietate atât în favoarea descendenților autorului S. D. M. pentru suprafața totală de 7, 5 ha, cât și în beneficiul autorului S. M. D., în nume propriu, s-a realizat în baza Hotărârii de validare nr.54/1991, astfel încât s-a apreciat că titlul de proprietate s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale, aceleași aspecte fiind invocate si in răspunsurile la interogatoriul administrat pârâtei S. E. (filele 137-138). Conform răspunsului la interogatoriu, pârâta a arătat că autorul S. D. M. nu a avut înregistrat în registrul agricol și în cererea formulată de moștenitori in anul 1991 toata suprafața evidențiată în testamentul invocat pentru reconstituirea dreptului de proprietate ce s-a definitivat prin eliberarea titlului de proprietate nr._/18.04.2012 eliberat autorului S. M. D. (fila 138).
Analizând cererea formulată prin prisma dispozițiilor legale invocate, instanța a reținut că potrivit art. III din Legea nr.169/1997 sunt lovite de nulitate absolută (…) actele de reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt (…) actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr.18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr.1/2000 și a prezentei legi.
Astfel, față de motivele invocate de reclamantă, în sensul că nu se justifică existența unei vocații proprii a numitului S. D. la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3873 mp ce a fost reconstituită și în favoarea moștenitorilor antecesorului comun S. D. M., prin aceeași hotărâre de validare, s-a analizat valabilitatea titlului de proprietate prin prisma normelor legale anterior enunțate, având în vedere regimul juridic al terenului și persoanele ce pot beneficia de reconstituire.
Potrivit disp.art.11 din Legea nr.18/1991, la stabilirea dreptului de proprietate se are în vedere suprafața adusă în C.A.P de către titularul reconstituirii și care rezultă din acte de proprietate, carte funciară, cadastru, cererile de înscriere în C.A.P, registrul agricol (…), din orice alte probe, context în care consemnările efectuate între anii 1945-1990 în registrul agricol au valoare declarativă cu privire la proprietate.
În speță, în ceea ce privește parcursul reconstituirii dreptului de proprietate în beneficiul moștenitorilor autorului S. D. M., respectiv S. D., S. (N.) E., S. (D.) F., D. G. și S. M. C., s-a reținut că prin cererea înregistrată sub nr.1834/1991, în termen legal, aceștia au solicitat reconstituirea acestui drept potrivit registrului agricol în care se evidențiau suprafețele de teren ce au aparținut antecesorului lor comun, ce a fost avut în vedere de C. L. de Fond funciar la înaintarea propunerilor de validare.
Prin Hotărârea nr.54/1991 anexa 3, poz.710 a Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș, s-a dispus validarea propunerilor, fiind ulterior emisă fișa cu date pentru suprafața totală de 7,50 ha in care se evidențiază amplasamentul si categoria de folosință a terenurilor.
Deși, urmare a cererii înregistrate sub același nr.1834/1991 S. M. D. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 2 ha în nume propriu invocând existența testamentului încheiat la data de 12.03.1912, iar prin Hotărârea nr.54/1991 anexa 2a, poz.715, acesta a fost validat cu suprafața de teren solicitată, instanța a reținut că această reconstituire a fost dispusă cu nerespectarea dispozițiilor legale.
Sub un prim aspect, s-a reținut că prin actul de proprietate primar invocat în apărare de pârâta S. E., autorul S. D. a testat în favoarea fiului său S. M. suprafața de teren ce a fost solicitată prin cererea de reconstituire formulată de toți moștenitorii autorului S. M. și chiar validată prin Hotărârea nr.54/1991 în care se evidențiază expres suprafețele de teren situate în Vatra satului a căror reconstituire se solicită.
De asemenea, aceleași suprafețe de teren sunt evidențiate în registrul agricol al autorului S. D. M., înscris ce a stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate in favoarea tuturor moștenitorilor conform datelor comunicate de către pârâta C. L. de Fond Funciar Bogați si a înscrisurilor atașate de aceasta (filele 54-60), fiind evident că aceste terenuri nu puteau face obiectul reconstituirii în nume propriu în beneficiul moștenitorului S. M. D., așa cum acesta a solicitat, întrucât nu s-a înscris în C.A.P. cu această suprafață inclusă în cele 2 ha evidențiate în tabelul anexa 2a a hotărârii de validare (filele 63-64).
Registrul agricol evidențiază că autorul S. D.M. a deținut teren în pct.”Vatra satului”, suprafața de 1200 mp și 1000 mp curți precum și alte suprafețe de teren arabil, pășune, vii, livezi, neproductiv și fânețe, identificate pe parcele, conform înscrisului (fila 57), mențiuni care conferă prezumția de proprietate a titularului de rol asupra terenurilor înscrise. Nu aceleași elemente s-au reținut în ceea ce privește pe moștenitorul S. M. D., întrucât acesta nu figurează cu rol distinct de cel al autorului său, așa cum se invocă, iar pentru verificarea existenței unei identități între suprafețele cuprinse în actele de reconstituire eliberate distinct pe numele tuturor moștenitorilor de pe urma autorului comun S. M. și în nume propriu prin titlul de proprietate contestat în beneficiul succesorului S. M. D., s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.
Din conținutul raportului de expertiză întocmit în cauză de exp. tehnic M. L., urmare a verificării evidențelor existente la C. L. de Fond Funciar Bogați, au rezultat aceleași aspecte, în sensul că numai autorul S. D. M. a figurat cu rol agricol pentru terenurile situate în punctul „Vatra satului” ce sunt menționate în fișa cu date pentru eliberarea titlului de proprietate emisă pe numele tuturor moștenitorilor acestui autor, iar S. M. D. nu a avut rol agricol distinct sau alt act primar.
Urmare a identificării terenului în litigiu reconstituit în favoarea moștenitorilor autorului S. D. M. situat in tarlaua 53, categoria de folosință curți construcții, livezi si arabil și expusă în planșa anexă a raportului de expertiză, precum și a terenului reconstituit în favoarea autorului S. D., având moștenitori S. E., suprafață situată în intravilan tarlaua 53 conform titlului de proprietate_/18.04.2012 și a transpunerii actului primar de proprietate, s-a concluzionat că nu există act primar sau rol agricol pe baza căruia s-a reconstituit dreptului de proprietate pentru autorul pârâtei.
De asemenea, s-a evidențiat că există identitate între terenurile reconstituite in favoarea tuturor moștenitorilor pentru întreaga suprafață de 4240 m.p. ce reprezintă întinderea reală a terenului în litigiu, în sensul că terenul din titlul de proprietate nr._/2012 se suprapune în totalitate cu terenul reconstituit si retrocedat în favoarea moștenitorilor S. D. M..
Este cert astfel că nu se opune un drept real al descendentului S. M. D., de natura celui contestat, în sensul că acesta să fi dovedit o vocație proprie la restituire care să o excludă pe cea a celorlalți moștenitori ce au urmat procedura administrativ jurisdicțională conform dispozițiilor Legii fondului funciar pentru reconstituirea dreptului de proprietate în beneficiul autorului lor comun S. D. M. și validat prin Hotărârea emisă de C. Județeană de Fond Funciar.
Prin urmare, probatoriul administrat a atestat că reconstituirea dreptului de proprietate în nume propriu pentru succesorul S. M. D. încalcă acestora drepturile atribuite în mod legal conform Hotărârii de validare, ceea ce demonstrează incidența disp. art. III din Legea nr.169/1997 de natură a atrage nulitatea titlului de proprietate nr._/18.04.2012, atâta vreme cât nu s-a făcut dovada unei vocații proprii a acestuia pentru reconstituirea în mod singular a acestui drept întrucât în caz contrar s-ar aduce atingere disp.art.13 din Legea nr.18/1991, reconstituirea pentru terenul aparținând antecesorului comun al tuturor moștenitorilor justificându-se în favoarea acestora.
Conform art.13 din Legea nr.18/1991, în cazul în care cererea de reconstituire s-a formulat de toți moștenitorii, titlul de proprietate se emite cu privire la suprafețele de teren determinate pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei să procedeze conform dreptului comun.
Nu este întemeiată apărarea pârâtei S. E., în sensul că încearcă să se nege dreptul de proprietate al descendentului S. D., întrucât prin emiterea hotărârii de validare cu terenurile reconstituite autorului comun în beneficiul tuturor moștenitorilor (printre care figurează și acest succesor), se recunoaște atât dreptul de proprietate al acestora și se atestă deopotrivă calitatea lor de moștenitori acceptanți ai succesiunii, urmând ca pentru lămurirea situației juridice, în sensul drepturilor ce se cuvin fiecărui moștenitor să se procedeze conform dreptului comun, prin ieșirea din indiviziune ce s-a și declanșat în alt litigiu, așa cum invocă reclamanta în cererea sa.
Față de considerentele de fapt și de drept anterior expuse, reținând că reconstituirea dreptului de proprietate în nume propriu în beneficiul succesorului S. D. potrivit titlului de proprietate nr._/18.04.2012 pentru suprafața totală de 3873 mp teren situat în comuna Bogați, . s-a efectuat cu nerespectarea dispozițiilor legale, întrucât terenul în litigiu aparține antecesorului comun al moștenitorilor ce au fost validați prin Hotărârea nr.54/1991, în temeiul disp. art. III din Legea nr.169/1997 instanța a admis acțiunea și a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/18.04.2012 emis de C. Județeană de Fond Funciar Argeș privind reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea autorului S. M. D., pentru suprafața totală de 3873 m.p. teren situat în comuna Bogați, ., respectiv suprafețele de: 1799 m.p. teren intravilan livezi situat în tarlaua 53, cu vecinătățile: N-C. I., Erbasu E., S-S. D., E-rest proprietate, V-rest proprietate; 996 m.p. teren pășuni, . N-Erbasu E., S-S. D., E-rest proprietate, V-rest proprietate și 1078 m.p. teren curți construcții, .: N-C. I., S-S. D., E-rest proprietate, V-DJ 702 C.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta, S. E., pe care a criticat-o pentru considerentul că prima instanță nu a avut în vedere înscrisurile pe care le-a depus în susținerea apărării sale; expertiza a fost efectuată în favoarea reclamantei, deoarece măsurătorile au fost efectuate la locul situării titlului de proprietate, dar schița și toate celelalte înscrisuri sunt trecute la celălalt teren al defunctului S. D. M.; toți copii defunctului au primit teren, iar în curtea părintească a rămas soțul său, S. D., și fiul lui S. D. M., astfel că nu se justifică atitudinea reclamantei de la acest moment de a solicita și acest teren; expertul cauzei a suprapus terenul recurentei cu cel al defunctului.
Intimata – reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și în raport de dispozițiile art. 304 ind. 1 C., tribunalul reține următoarele:
Prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică susținută de ansamblul probator administrat în cauză.
S-a invocat de către recurentă nelegalitatea raportului de expertiză efectuat în cauză de către expertul M. L., însă, nu se poate reține drept motiv de recurs o astfel de susținere, întrucât s-ar încălca dispozițiile art. 212 C.. Aceasta, deoarece, deși a fost prezentă la efectuarea expertizei (f. 170, dosar fond), recurenta nu a înțeles să se prezinte la data de 2.09.2013, dată la care a fost pus în discuție raportul efectuat (f. 187, dosar fond), pentru a formula eventuale obiecțiuni, astfel că neformulându-le în fața primei instanțe nu poate să le prezinte pentru prima dată în recurs.
Celălalt aspect invocat cu privire la împărțirea terenurilor între toți copiii lui S. D. M. și, astfel, nejustificarea acțiunii reclamantei, pe de o parte, excede cadrului procesual, iar, pe de altă parte, atâta timp cât nu este susținut de înscrisuri justificative, nu poate avea vreo eficiență juridică.
Pe fondul cauzei, verificând materialul probator administrat, și tribunalul constată că, în mod corect, cererea de chemare în judecată a fost admisă.
Astfel, prin întâmpinarea de la fila 30, dosar fond, s-a arătat de către pârâta – recurentă faptul că suprafața din titlul de proprietate nr._/18.04.2012 (f. 33, dosar fond) nu face parte din terenul de 7, 5 ha reconstituit pe numele defunctului S. D. M., iar, ulterior, prin precizarea de la fila 71, dosar fond, dar și cu ocazia susținerilor din fața instanței de fond, aceasta a învederat că acest teren a aparținut numitului C. S. D., revenindu-i soțului său ca urmare a testamentului întocmit de acesta în anul 1912.
În legătură cu aceste aspecte, tribunalul reține că, prin expertiza M. L. s-a constatat contrariul, și anume: este vorba despre același teren reconstituit pe numele defunctului (f. 121, dosar fond) prin HCJFF nr. 54/1991, adică de o dublă validare.
În această împrejurare, în mod corect, s-a reținut de către instanța de fond lipsa calității de persoană îndreptățită a lui S. D. de a-i fi reconstituit dreptul de proprietate în nume propriu pentru acest teren. Aceasta, întrucât testamentul din anul 1912 nu putea să-i profite, deoarece este făcut de către C. S. D. (bunicul său) în favoarea fiilor, printre care și a lui S. D. M. (tatăl său), context în care vocație succesorală putea avea numai acesta din urmă. De altfel, S. D. M. a și dat eficiență acestui testament înscriindu-se în registrul agricol cu terenul în litigiu, pe când S. D. nu a deținut rol agricol separat cu privire la imobilul cu pricina.
Așadar, lui S. D., așa cum a reținut și prima instanță, nu îi poate reveni decât o parte din teren, corespunzătoare cotei sale din succesiunea defunctului S. D. M., având în vedere că acesta, împreună cu ceilalți moștenitori, au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate la data de 5.03.1991 (f. 55, dosar fond), ce a fost valorificată prin HCJFF Argeș 54/1991.
În consecință, față de toate aceste considerente, în baza art. 312 C., recursul de față va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de S. E. împotriva sentinței civile nr. 651/9.09.2013 pronunțată de Judecătoria Topoloveni în prezenta cauză, intimați fiind N. E., C. L. DE FOND FUNCIAR BOGAȚI, C. JUDEȚEANĂ ARGEȘ, D. F., N. G., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.12.2013, la Tribunalul Argeș, secția civilă.
Președinte, E. M. C. | Judecător, E. A. | Judecător, A. D. |
Grefier, E. R. |
E.A. 03.01.2014/2 ex
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 2390/2013. Tribunalul ARGEŞ | Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 1719/2013.... → |
|---|
