Fond funciar. Decizia nr. 1360/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1360/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 1088/109/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 1360/2013
Ședința publică de la 22 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Judecător M. C.-E.
Judecător G. D. N.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare pentru soluționare contestația în anulare a deciziei civile nr.3273 din data de 13.12.2012 pronunțată de Tribunalul Arges în dosarul nr._, formulată de contestatorul P. M., în contradictoriu cu intimatele C. L. DE FOND FUNCIAR CATEASCA și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ, având ca obiect „fond funciar”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra contestației au avut loc în ședința publică din data de 15 Mai 2013, susținerile părților fiind consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din aceea dată și care fac parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față;
Constată că,la data de 21.01.2013 sub nr._ contestatorul P. M. a formulat contestația în anulare a deciziei civile nr.3273 din data de 13.12.2012 pronunțată de Tribunalul Arges în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele C. L. DE FOND FUNCIAR CATEASCA și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ în raport de disp.art. 318 C.pr.civ.
În motivarea contestatiei s-a arătat că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale constând în faptul că cererea de reconstituire nu îl vizează exclusiv pe autorul R. I. așa cum a motivat instanța, aspecte pe care instanța de recurs nu le-a pus în discuția părților.
Nici un text de lege din procedura prevăzută de legile fondului funciar nu condiționează reconstituirea dreptului de proprietate față de BAP-ul din 1948 pe care instanța de recurs l-a obligat să-l depună la dosar ( fila 101 dosar recurs) sau de mențiunile din registrul agricol din anul 1951 așa cum dezlegă pricina la fila 123.
În mod greșit a reținut instanța că în recensământul agricol din ianuarie 1941 fila 20 dosar recurs autorul figurează numai cu 30,84 ha și că acest înscris nu ar avea eficiență, fără a indica un text de lege în acest sens.
Perioada 1945-1990 este prevăzută ca fiind perioada de referință a aplicării legilor fondului funciar.
Instanța nu a însumat suprafețele din actele doveditoare prezentate de la autorul R. D.I. și celelalte dovezi permise de legile fondului funciar, prin care fac dovada nerelevanței mențiunilor din BAP-ul 1948 și a celor din registrul agricol 1951.
La finalul deciziei, când se motivează „ nu a fost depus vreun act primar de proprietate ( sentințele civile invocate nefiind acte primare de proprietate”).
Instanța a confundat actul primar de proprietate invocat de contestator sentința penală nr. 1637/1958 – pentru condamnarea lui R. D.I., întrucât nu a consimțit la preluarea celor 5,0 ha de organele administrației vremii cu actele primare de proprietate.
Instanța a omis să cerceteze motivele de recurs dovedite prin administrarea probei cu înscrisuri noi în recurs, conform art. 305 și 304 ind. 1 C.pr.civ.
Analizind actele si lucrarile dosarului se constata urmatoarele:
Temeiul de drept al cererii de fata îl reprezintă disp.art.318 alin.1 C.pr.civ. potrivit cărora dezlegarea recursului prin hotărârea atacată fiind rezultatul unei greșeli materiale si instanța omițând din greșeală să cerceteze toate motivele de recurs formulate .
Pentru a fi admisibilă contestația în anulare trebuie să fie vorba de o „greșeală materială” cu caracter procedural, ceea ce nu este cazul în speță,pentru că instanța de recurs a făcut propriile sale aprecieri probatoriul administrat in cauza, in fond si in recurs si a considerat ca recurentul nu este indreptatit la reconstituirea suplimentara a dreptului de proprietate.
In sensul disp.art. 318 teza I C.pr.civ., prin greșeli materiale trebuie să înțelegem greșeli materiale cu caracter procedural, aceasta trebuie să fie în legătură cu aspectele formale ale judecății, de exemplu respingerea unui recurs ca tardiv, deși la dosar se găsea plicul de expediție, anularea recursului ca netimbrat, deși la dosar se găsea recipisa de plată a taxei de timbru, anularea recursului pentru lipsa dovezii calității de reprezentant, deși la dosar exista dovada calității de reprezentant.
Motivele invocate de catre contestator nu se circumscriu ipotezei reglementate de lege, iar a aprecia asupra admisibilitatii contestatiei in anulare . caz, inseamna a transforma aceasta cale extraordinara de atac in una ordinara.
Motivele invocate in esenta de catre contestator, vizeaza faptul ca nici un text de lege din procedura prevăzută de legile fondului funciar nu condiționează reconstituirea dreptului de proprietate față de BAP-ul din 1948 sau de mențiunile din registrul agricol din anul 1951, in mod greșit a reținut instanța că în recensământul agricol din ianuarie 1941 fila 2 autorul figurează numai cu 30,84 ha și că acest înscris nu ar avea eficiență, fără a indica un text de lege în acest sens, instanța nu a însumat suprafețele din actele doveditoare prezentate de la autorul R. D.I. și nu a avut in vedere celelalte dovezi permise de legile fondului funciar, prin care fac dovada nerelevanței mențiunilor din BAP-ul 1948 și a celor din registrul agricol 1951, instanța a confundat actul primar de proprietate invocat de contestator sentința penală nr. 1637/1958 – pentru condamnarea lui R. D.I., întrucât nu a consimțit la preluarea celor 5,0 ha de organele administrației vremii cu actele primare de proprietate,nu s-au retinut corect suprafetele indreptatite la reconstituire de pe teritoriul comunei Oarja si Cateasca, cererea de reconstituire vizeaza familia R. D I., in care acesta este capul gospodariei, iar acestea nu pot reprezenta o greseala materiala, acestea fiind motive ce privesc exercitarea in realitate a unei cai ordinare de atac, vizeaza intepretarea probatoriului depus pentru dovedirea dreptului la reconstituire, fiind subsumate unor greseli de judecata.
Contestatorul mai invoca faptul ca instanța a omis să cerceteze motivele de recurs dovedite prin administrarea probei cu înscrisuri noi în recurs, respectiv se arata faptul ca instanta de recurs nu a cercetat anumite inscrisuri si prevederile art. 14 din Decizia Ministeriala nr. 153/1947.
Motivele de recurs sunt cele prevazute de dispozitiile art. 304 C.pr civ, iar recurentul atunci cind exercita o cale de atac, in speta recursul trebuie sa incadreze recursul in criticile de nelegalitate prevazute de art. 304 Cpr civ si sa indice si motivele de netemeinicie ale hotaririi conform art. 304 ind. 1 Cpr civ, instanta putind sa invoce din oficiu doar motive de ordine publica, ceea ce nu este cazul in speta.
Ori instanta de recurs a analizat motivele de recurs invocate de recurent, iar faptul ca instanta de recurs nu a cercetat anumite inscrisuri si prevederile art. 14 din decizia Ministeriala nr. 153/1947, dupa cum invoca recurentul nu inseamna ca nu s-au analizat motivele de recurs, instanta de recurs a analizat motivat in raport de actele depuse indreptatirea la reconstituirea dreptului de proprietate, a facut referire la sentinta penala pentru condamnarea lui R. I. din anul 1958, la mentiunile din registrul agricol si din borderourile intocmite cu ocazia recensamintului agricol, ori instanta de recurs nu este obligata sa enumere in mod distinct in analiza motivelor de recurs ce inscrisuri anume are in vedere si pe care le inlatura. Oricum recurentul nu a invocat in recurs in afara de autorul R. I., in calitate de cap de familie ce alta persoana din familia acestuia figureaza cu terenuri in mod distinct si ca de pe urma acesteia a formulat cerere de reconstituire dovedita si ca este indreptatit la reconstituire.
Față de aceste considerente, tribunalul în raport de disp.art. 318 C.pr.civ. tribunalul urmează să respingă contestația în anulare ca fiind neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatorul P. M., în contradictoriu cu intimatele C. L. DE FOND FUNCIAR CATEASCA și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22 Mai 2013.
Președinte, V. T. | Judecător, M. C.-E. | Judecător, G. D. N. |
Grefier, G. G. |
Red.G.D.N.
Tehn D.T./ GDN/2 ex
14.06.2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1223/2013. Tribunalul ARGEŞ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 2389/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
