Pretenţii. Decizia nr. 1371/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1371/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 1321/280/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1371/2013
Ședința publică de la 23 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. B.
Judecător A. D.
Judecător C. B.
Grefier R. N.
S-au luat în examinare, pentru solutionare, recursurile declarate de reclamanta A. DE P. 198 NORD și de pârâtul F. N. împotriva sentineți civile nr_/19.11.2012 pronunțată de Judecătoria P., intimati fiind pârâtii U. M., M. A., A. V., T. D., D. M., D. A., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: la cele două strigări ale cauzei recurenta-reclamantă prin avocat P. A., recurentul-pârât prin avocat D. N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
La prima strigare a cauzei se depun la dosar împuterniciri avocatiale pentru recurenta-reclamantă și recurentul-pârât.
Recurentul-pârât, prin avocat, solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoștință de motivele de recurs formulate de reclamantă, pe care nu le-a primit.
Tribunalul constată că, în citativ, recurentul-pârât figurează că a fost citat cu copia motivelor de recurs așa încât dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a se lua cunoștință de motivele de recurs.
La a doua strigare a cauzei părtile, prin avocatii alesi, arată că nu mai au cereri prealabile de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat si solicită acordarea cuvântului asupra recursurilor.
Tribunalul, față de această împrejurare, de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Recurenta-reclamantă, prin avocat, solicită admiterea recursului declarat de aceasta, pentru următoarele motive: instanta de fond în mod eronat a retinut că nu s-a făcut dovada debitelor, desi au fost depuse la dosar extras din care rezultă datoriile pe care reclamanta le are, acesta nefiind contestat. În mod eronat a obligat instanta doar la plata sumei de 2209 lei, în ceea ce priveste pe F. N. în mod eronat l-a obligat la plata în parte a datoriilor pentru lunile iunie-septembrie 2012. În raport de aceste considerente si de cele expuse în scris, solicită admiterea recursului declarat de reclamantă și respingerea recursului declarat de pârât.
Recurentul-pârât, prin avocat, în ceea ce priveste recursul declarat de reclamantă, solicită respingerea pentru că, din adresa la filele 109-110, rezultă că F. N. a achitat debitul. În ceea ce priveste recursul său, arată că, în mod gresit s-a dispus obligarea la plata sumei de 1746 lei desi în considerentele hotărârii se mentionează că nu mai are debit.
Recurenta-reclamantă, prin avocat, în ceea ce priveste recursul declarat de pârât solicită respingerea pentru că acesta nu a achitat debitul, fiind depuse dovezile privind cheltuielile de întretinere, fondul de rulment a fost stabilit cu acordul adunării generale.
Recurentul-pârât, prin avocat, arată că la instanta de fond nu a avut cunoștință de listele de plată, nu a fost de acord cu fondul de rulment și nici ceilalti intimati, actiunea nu a fost promovată pentru acest fond de rulment și, desi în considerentele hotărârii se retine că nu mai are debit de achitat totusi este obligat prin hotărâre la o diferentă care fusese achitată. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra recursurilor.
INSTANȚA
Asupra recursurilor civile de față ;
Constată că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 26.01.2012, reclamanta A. DE P. 198 NORD a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, în contradictoriu cu pârâții U. M., A. V., F. N., T. D., și D. M., să oblige pe aceștia la plata cheltuielilor de întreținere.
În motivarea cererii, s-a arătat că, astfel cum rezultă din procesul verbal încheiat la data de 12.11.2008 de reclamantă, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de 5 zile calendaristice, după care urmează o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată. Se invocă disp. Art.25 din HG nr.1588/2007.
În ceea ce privește familia U. M., aceasta figurează cu datorii către asociație în sumă de 1.348,14 lei pe lunile februarie 2008 – noiembrie 2011; familia M. A. a acumulat datorii către asociație în sumă de 1.613,26 lei pe lunile februarie 2008 – noiembrie 2011; familia F. N. figurează cu datorii către asociație în cuantum de 4.864,68 lei pe lunile februarie 2008 – noiembrie 2011; iar familia A. V. a acumulat datorii către asociație în cuantum de 3.009,39 lei pe lunile februarie 2008 – noiembrie 2011.
Prin procesul verbal încheiat la data de 12.11.2008, s-a stabilit să se perceapă pentru calculul penalităților de întârziere un procent de 0,2% pe zi de întârziere.
În drept, au fost invocate disp. Legii nr.230/2007.
În dovedirea cererii, la dosar au fost depuse următoarele înscrisuri, în copie: liste restanțieri, datoriile apartamentelor 14, 24, 43, 28, 18, 25, 37 pentru lunile de cheltuieli februarie 2008 – noiembrie 2011; liste de plată aferente lunilor noiembrie, octombrie, septembrie, august, iulie, iunie, mai, aprilie, martie, februarie 2011; proces verbal din data de 12.11.2008 (filele 10-39); decembrie 2011, ianuarie, februarie 2012 (filele 57 – 65, 112-113); martie, iunie, iulie, 2012 parțial (filele 114-116); proces verbal din data de 08.02.2012; explicarea penalităților.
La data de 29.03.2012, reclamanta a precizat cererea de chemare în judecată arătând că pârâtul U. M. a acumulat o datorie de 1.986,45 lei; M. A. – 3.347,67 lei; A. V. – 3.728,12 lei; F. N. – 7.426,75 lei (fila 51).
La data de 29.03.2012, reclamanta a completat cererea de chemare în judecată în sensul că înțelege să cheme în judecată și pe pârâții Ț. D., acesta acumulând datorii în cuantum de 1.650 lei; D. M. – 4.601,54 lei și D. A. -2.810,47 lei (filele 65 și 97).
La data de 14.06.2012, reclamanta a precizat din nou cererea de chemare în judecată, arătând că pârâții M. A. și D. A. au achitat suma restantă (fila 96).
Reclamanta a precizat din nou cererea de chemare în judecată (fila 133), arătând că
- U. M. a acumulat o datorie în sumă de 2.168,64 lei, 1.727,77 lei – utilități și 442,87 lei - penalități de întârziere, aferentă lunilor iunie 2011- octombrie 2012;
- D. M. – 4.215, 88 lei, 3.495,57 lei – utilități, 720,31 lei – penalități, iulie 2011- septembrie 2012;
- A. V. – 1.086,1 lei – penalități, iulie 2011 – septembrie 2012,
- F. N. – 2.123,29 lei, 2.060,37 lei – utilități, 62,92 lei penalități de întârziere, iunie 2012 – septembrie 2012.
La data de 14.06.2012, soția pârâtului Ț. D. a depus la dosar copii ale unor chitanțe (filele 98-100).
La data de 12.09.2012, pârâtul F. N. a depus copii ale unor chitanțe (filele 109 și 110).
Prin Încheierea din data de 13.09.2012 (fila 124), instanța a luat act de renunțarea la judecată a reclamantei față de pârâții M. A. și D. A..
Prin Încheierea din data de 22.11.2012, instanța a luat act de renunțarea la judecată a reclamantei față de pârâtul Ț..
În soluționarea cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Prin sentința civilă nr._/19.11.2012 pronunțată de Judecătoria P. s-a admis în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta A. DE P. 198 NORD, în contradictoriu cu pârâții U. M.,, A. V., F. N. și D. M..
A fost obligat pârâtul U. M. la plata către reclamantă a sumei de 1.727,77 lei – cheltuieli de întreținere și 442,87 lei – penalități de întârziere.
A fost obligat D. M. la plata către reclamantă a sumei de 2.209,15 lei - cheltuieli de întreținere.
A fost obligat A. V. la plata către reclamantă a sumei de 1.086,10 lei – penalități de întârziere.
A fost obligat F. N. la plata către reclamantă a sumei de 1.647,81 lei - cheltuieli de întreținere și 62,92 lei – penalități de întârziere.
Au fost obligați la plata către reclamantă a sumei de 500 lei – onorariu avocat.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, pârâtul U. M. este proprietarul apartamentului nr.14, situat în Pitești, ..L4, .; pârâtul D. M. - apartamentului nr.25; pârâtul A. V. apartamentului nr.28, pârâtul F. N. apartamentului nr.43.
În această calitate, au înregistrat restanțe la plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților.
În drept, ART. 46 din Legea nr.230/2007 prevede:
Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
ART. 49 din același text de lege:
(1) Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
(2) Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Din coroborarea art. 25 din H.G. nr. 1588/2007 și art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, reiese că, după trecerea unui termen de 30 de zile de la data termenului stabilit pentru plata cotelor de întreținere, asociația poate calcula penalități de întârziere de cel mult 0,2 % pe zi de întârziere, aceste penalități neputând depăși debitul principal.
În cauza de față prin procesul verbal din data de 12.11.2008 (fila 40) și din data de 08.02.2012 (fila 134), s-au stabilit penalități de întârziere în procent de 0,2%, respectiv 1%.
Pârâtul U. M. a acumulat un debit în valoare de 2.576,28 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, astfel cum rezultă din listele de plată ale căror copii au fost depuse la dosar de reclamantă aferente perioadei iunie 2011 – martie 2012 și iunie-iulie 2012. Reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 1.727,77 lei reprezentând cheltuieli de întreținere plus penalitățile de întârziere aferente în cuantum de 442,87 lei. Astfel, în privința primului pârât, instanța va admite cererea și va obliga pe acesta la plata sumei de 1.727,77 lei reprezentând cheltuieli de întreținere plus penalitățile de întârziere aferente în cuantum de 442,87 lei.
În ceea ce îl privește pe pârâtul D. M., reclamanta a invocat un debit de 3.495,57 lei reprezentând utilități aferente lunilor octombrie 2011- octombrie 2012 plus penalități în valoare de 720,31 lei, dar nu a depus la dosar decât listele de plata întocmite pentru lunile octombrie, noiembrie 2011: 435,87 lei, respectiv 528,14 lei; și ianuarie, februarie 2012; 594,96 lei, respectiv 650,18 lei. Față de acest aspect, instanța va admite în parte cererea de chemare în judecată și va obliga pârâtul D. M. la plata către reclamantă a sumei de 2.209,15 lei reprez. cheltuieli de întreținere. Capătul de cerere privind penalitățile este neîntemeiat, întrucât această creanță nu este certă, lichidă și exigibilă, față de soluția de admitere în parte a cheltuielilor de întreținere.
Pârâtul A. V. a acumulat un debit în valoare de 3.376,45 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, astfel cum rezultă din listele de plată ale căror copii au fost depuse la dosar de reclamantă aferente perioadei iulie 2011 – februarie 2012. Reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 1.086,10 lei reprezentând penalitățile de întârziere aferente cheltuielilor de întreținere calculate pentru perioada iulie 2011 – septembrie 2012. Față de faptul că pârâtul nu a contestat modul de calcul al penalităților efectuat de reclamantă, instanța va obliga pe acesta al plata sumei solicitată prin cererea de chemare în judecată precizată.
Pârâtul F. N. a acumulat un debit în valoare de 6.920,19 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, astfel cum rezultă din listele de plată ale căror copii au fost depuse la dosar de reclamantă aferente perioadei iunie 2011 – februarie 2012. Reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 2.060,37 lei utilități aferente perioadei iunie 2012 – septembrie 2012 lei plus 62,92 lei – penalități de întreținere.
Pârâtul a depus la dosar – filele 109 și 110, copii ale unor chitanțe care atestă achitarea cheltuielilor de întreținere aferente lunilor aprilie, mai, iunie, iulie, august, septembrie, octombrie noiembrie, decembrie 2011; ianuarie, februarie, martie, aprilie, mai 2012; precum și achitarea sumei de 67,54 lei - fond de rulment. Reclamanta nu a depus la dosar copii ale listelor de plată aferente lunilor iunie 2012 – septembrie 2012.
Astfel, s-a constatat că pârâtul nu datorează reclamantei suma solicitată de aceasta prin cererea de chemare în judecată precizată.
În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură civilă, instanța a obligat pe pârâții U. M., Dimitrică M. și A. V. la plata către reclamantă a sumei de 500 lei reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanta A. DE P. 198 NORD și de pârâtul F. N. care au considerat-o nelegală și netemeinică ,după cum urmează:
În recursul reclamantei se critică hotărârea arătându-se că în mod greșit instanța de fond a admis în parte acțiunea față de pârâții D. M. și F. N. pentru debitul aferent perioadei iulie 2011 – septembrie 2012 deși în cauză au fost depuse listele lunare de plată din iunie 2011 și până în septembrie 2012 fiind depuse de către pârâtul F. N. mai multe chitanțe fără a acoperi în totalitate debitul și fără a face dovada achitării unui fond stabilit prin hotărârea asociației de proprietari ,astfel că datorează suma de 2123,29 lei și nu 1647,81 lei plus 62,92 lei penalități de întârziere .
În recursul pârâtului F. N. se arată că instanța de fond nu a avut în vedere că recurentul a achitat în integralitate datoria față de asociație în raport de precizările reclamantei în ceea ce privește suma datorată de către acesta la 14.06.2012 când s-a arătat că datorează suma de 2123 lei pentru perioada iunie 2011 – septembrie 2012.
În cauză ,se arată că s-a făcut dovada achitării în integralitate a datoriei potrivit chitanțelor de la filele 109-110 dosar fond astfel că, nu mai datorează și suma de 1647,81 lei cheltuieli de întreținere și 62,92 lei penalități de întârziere, în cauză nefiind depuse la doar listele de plată aferente lunilor iunie 2012 – septembrie 2012 .
Intimații legal citați nu au formulat întâmpinare potrivit art. 115 C.pr.civ.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate și care se încadrează în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., precum și analizând cauza sub toate aspectele potrivit art. 304 ind. 1 C. proc. civ. în raport de actele și lucrările dosarului tribunalul constată că, recursurile sunt fondate pentru următoarele considerente:
În cauză se constată că recurenta reclamantă a precizat și completat cererea de chemare în judecată în ceea ce-i privește pe intimații F. N. și D. M., ultima formulată la data de 01.11.2012 ( fila 133 dosar fond) menționează debitul datorat de aceștia ca fiind pentru intimatul F. N. iunie 2012 – septembrie 2012 la suma de 2123,29 lei, iar pentru D. M. octombrie 2011- octombrie 2012 ca fiind de 4215,88 lei .
Analizându-se cuantumul cheltuielilor de întreținere și penalitățile de întârziere datorate de cei doi debitori în limitele motivelor de recurs invocate de către recurenți tribunalul va reține că la dosarul cauzei au fost depuse listele lunare de plată necontestate, însă nu s-a stabilit cuantumul acestor sume în mod concret avându-se în vedere și chitanțele de plată de la filele 109-110 .
De asemenea, în cauză se constată că nu se poate determina acest cuantum avându-se în vedere faptul că inițial cererea de chemare în judecată a fost formulată pentru perioada februarie 2008- noiembrie 2011, iar ulterior au fost adăugate și alte sume datorate pentru perioada ulterioară până în septembrie 2012, motiv pentru care avându-se în vedere plățile efectuate pe parcursul judecării cauzei se impune ca determinarea acestui debit să se realizeze în cadrul efectuării unei expertize contabile prin care să se stabilească în raport de listele lunare de plată necontestate, cuantumul cheltuielilor de întreținere și penalitățile de întârziere datorate de cei doi debitori având-se în vedere cererea de chemare în judecată astfel cum a fost precizată și completată în ceea ce privește cuantumul acestui debit datorat până în septembrie 2012 .
Pentru aceste considerente,tribunalul apreciind că în cauză se impune administrarea acestei probe, iar în recurs administrarea nu este admisibilă potrivit art.305 C.pr.civ și avându-se în vedere disp.art. 312 alin.3 C.pr.civ tribunalul va admite recursul, va casa sentința și va reține cauza spre rejudecare stabilindu-se termen de judecată la data de 27.06.2013 cu citarea părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I DE
Admite recursurile declarate de reclamanta A. DE P. 198 NORD și de pârâtul F. N. împotriva sentineți civile nr_/19.11.2012 pronunțată de Judecătoria P., intimati fiind pârâtii U. M., M. A., A. V., T. D., D. M., D. A.
Casează sentința și retine cauza spre rejudecare.
Termen 27.06.2013.
Se citează părtile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.05.2013 la Tribunalul Argeș-Sectia Civilă.
Președinte, M. D. B. | Judecător, A. D. | Judecător, C. B. |
Grefier, R. N. |
Red M.D.B.
Tehn D.T. 4 ex
10.06.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1370/2013. Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Decizia nr. 1119/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
